mais d'autres sytèmes n'ont pas la même durée de vie (par ex. têtes non remplaçables chez Epson)
gilles
SAM wrote:
Ha ! Mais ... - elle n'a pas de scanner on dirait - n'a pas de wifi - n'a qu'un seul bac à papier (pas glop A3 <--> A4) - coute le double de ma Brother
La différence devrait payer l'encre pour 23 ramettes (sans compter le scanner A3 à chargeur)
Effectivement, j'avais zappé le coté multifonction, et HP ne fait pas ce système issu des traceurs en multifonction A3 :-(
Merci. 6,6 cts/page contre 4,8 cts/page pour la HP Elle se défendrait donc pas si mal.
Et oui, la brother est intéressante : elle est en bas du tableau, donc c'est un très bon modèle :-)
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Ha ! Mais ...
- elle n'a pas de scanner on dirait
- n'a pas de wifi
- n'a qu'un seul bac à papier (pas glop A3 <--> A4)
- coute le double de ma Brother
La différence devrait payer l'encre pour 23 ramettes
(sans compter le scanner A3 à chargeur)
Effectivement, j'avais zappé le coté multifonction, et HP ne fait pas ce
système issu des traceurs en multifonction A3 :-(
Merci.
6,6 cts/page contre 4,8 cts/page pour la HP
Elle se défendrait donc pas si mal.
Et oui, la brother est intéressante : elle est en bas du tableau, donc
c'est un très bon modèle :-)
Ha ! Mais ... - elle n'a pas de scanner on dirait - n'a pas de wifi - n'a qu'un seul bac à papier (pas glop A3 <--> A4) - coute le double de ma Brother
La différence devrait payer l'encre pour 23 ramettes (sans compter le scanner A3 à chargeur)
Effectivement, j'avais zappé le coté multifonction, et HP ne fait pas ce système issu des traceurs en multifonction A3 :-(
Merci. 6,6 cts/page contre 4,8 cts/page pour la HP Elle se défendrait donc pas si mal.
Et oui, la brother est intéressante : elle est en bas du tableau, donc c'est un très bon modèle :-)
derfnam
Gilles Aurejac wrote:
> Il n'y aurait rien d'autre chez HP qui soit aussi robuste et rentable, > mais moins volumineux?
Ben le système des réservoirs d'encres sur le côté implique obligatoirement 10cm de plus en largeur que les plus petits modèles d'imprimante...
En effet, logique...
Après, c'est plus compact et consomme moins d'électricité que n'importe quelle laser...
Et tu peux comparer le coût à la page avec d'autres modèles, cf le lien chez les numériques que j'ai donné plus haut :
