Je ne suis peut être pas sur sur le bon NG mais je ne savais pas où
poser ma question...
Je cherche un logiciel de contrôle parental qui permet de limiter
l'accès à un PC de telle à telle heure (mon fils à un PC dans sa
chambre et je ne veux pas qu'il s'en serve toute la nuit...)
Bloqué directement au niveau de la passerelle et, non, non seulement il ne connait pas le passe root, mais en plus il ne sait pas comment reconfigurer pf pour le débloquer ; mon fils me fait honte ;)
Pourtant, si tu n'as pas bloqué le alt-ctrl-del (*), il suffit de rebooter proprement en single.
(*) Et il vaut mieux le laisser, ça m'a évité une fois un fsck sur une partition d'1 TB, un process était parti en vrille, le swap plein jusqu'aux yeux et même reboot ou halt ne répondaient pas.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
Stephane Catteau <steph.nospam@sc4x.net> wrote:
Bloqué directement au niveau de la passerelle et, non, non seulement
il ne connait pas le passe root, mais en plus il ne sait pas comment
reconfigurer pf pour le débloquer ; mon fils me fait honte ;)
Pourtant, si tu n'as pas bloqué le alt-ctrl-del (*), il suffit de
rebooter proprement en single.
(*) Et il vaut mieux le laisser, ça m'a évité une fois un fsck sur une
partition d'1 TB, un process était parti en vrille, le swap plein
jusqu'aux yeux et même reboot ou halt ne répondaient pas.
--
XAv
In your pomp and all your glory you're a poorer man than me,
as you lick the boots of death born out of fear.
(Jethro Tull)
Bloqué directement au niveau de la passerelle et, non, non seulement il ne connait pas le passe root, mais en plus il ne sait pas comment reconfigurer pf pour le débloquer ; mon fils me fait honte ;)
Pourtant, si tu n'as pas bloqué le alt-ctrl-del (*), il suffit de rebooter proprement en single.
(*) Et il vaut mieux le laisser, ça m'a évité une fois un fsck sur une partition d'1 TB, un process était parti en vrille, le swap plein jusqu'aux yeux et même reboot ou halt ne répondaient pas.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
Stephane Catteau
Xavier n'était pas loin de dire :
Bloqué directement au niveau de la passerelle et, non, non seulement il ne connait pas le passe root, mais en plus il ne sait pas comment reconfigurer pf pour le débloquer ; mon fils me fait honte ;)
Pourtant, si tu n'as pas bloqué le alt-ctrl-del (*), il suffit de rebooter proprement en single.
C'est bien pour ça qu'il me fait honte ;)
(*) Et il vaut mieux le laisser, ça m'a évité une fois un fsck sur une partition d'1 TB, un process était parti en vrille, le swap plein jusqu'aux yeux et même reboot ou halt ne répondaient pas.
Moi c'était encore plus con. J'avais bêtement installé la machine deux jours avant de partir un mois en vacances... à mon retour impossible de me souvenir du mot de passe de root. J'ai été content de pouvoir passer en single.
Xavier n'était pas loin de dire :
Bloqué directement au niveau de la passerelle et, non, non seulement
il ne connait pas le passe root, mais en plus il ne sait pas comment
reconfigurer pf pour le débloquer ; mon fils me fait honte ;)
Pourtant, si tu n'as pas bloqué le alt-ctrl-del (*), il suffit de
rebooter proprement en single.
C'est bien pour ça qu'il me fait honte ;)
(*) Et il vaut mieux le laisser, ça m'a évité une fois un fsck sur une
partition d'1 TB, un process était parti en vrille, le swap plein
jusqu'aux yeux et même reboot ou halt ne répondaient pas.
Moi c'était encore plus con. J'avais bêtement installé la machine deux
jours avant de partir un mois en vacances... à mon retour impossible de
me souvenir du mot de passe de root. J'ai été content de pouvoir passer
en single.
Bloqué directement au niveau de la passerelle et, non, non seulement il ne connait pas le passe root, mais en plus il ne sait pas comment reconfigurer pf pour le débloquer ; mon fils me fait honte ;)
Pourtant, si tu n'as pas bloqué le alt-ctrl-del (*), il suffit de rebooter proprement en single.
C'est bien pour ça qu'il me fait honte ;)
(*) Et il vaut mieux le laisser, ça m'a évité une fois un fsck sur une partition d'1 TB, un process était parti en vrille, le swap plein jusqu'aux yeux et même reboot ou halt ne répondaient pas.
Moi c'était encore plus con. J'avais bêtement installé la machine deux jours avant de partir un mois en vacances... à mon retour impossible de me souvenir du mot de passe de root. J'ai été content de pouvoir passer en single.
Stephane Catteau
I N F O R A D I O n'était pas loin de dire :
La désinformation informatique me convient, cela permet de continuer d'avoir très longtemps des clients.
T'inquiète pas, on avait compris depuis longtemps que tu profites de la crédilité de tes clients. Parce qu'il s'agit bien de crédulité dans le cas présent. Ce n'est pas parce que tu profites des fonctions de NAT de ton routeur pour rediriger une requête obligée de Windows (NTP par exemple) vers un ordinateur tiers (celui des parents dans le meilleur des cas) pour ensuite tirer profit des fonctions d'administration distante et forcer l'extinction de l'ordinateur du fils, que tu réponds à la question posée. Au contraire, tu ne fais qu'ajouter des problèmes : - Tout d'abord l'ordinateur des parents ne peut jamais être éteint, puisqu'il doit pouvoir recevoir réagir à la requête témoin lorsqu'elle arrive. - Ensuite il n'y a aucune raison d'affaiblir la sécurité d'un poste de travail familiale sous Windows en laissant passer l'administration distante. - Enfin l'enfant n'aura qu'à débrancher la carte WiFi ou le cable éthernet pour faire "la nique" à ses parents, ce qui ramènera à l'objection initiale : Il est *impossible* d'interdire complètement l'utilisation de l'ordinateur.
I N F O R A D I O n'était pas loin de dire :
La désinformation informatique me convient,
cela permet de continuer d'avoir très longtemps
des clients.
T'inquiète pas, on avait compris depuis longtemps que tu profites de
la crédilité de tes clients. Parce qu'il s'agit bien de crédulité dans
le cas présent.
Ce n'est pas parce que tu profites des fonctions de NAT de ton routeur
pour rediriger une requête obligée de Windows (NTP par exemple) vers un
ordinateur tiers (celui des parents dans le meilleur des cas) pour
ensuite tirer profit des fonctions d'administration distante et forcer
l'extinction de l'ordinateur du fils, que tu réponds à la question
posée. Au contraire, tu ne fais qu'ajouter des problèmes :
- Tout d'abord l'ordinateur des parents ne peut jamais être éteint,
puisqu'il doit pouvoir recevoir réagir à la requête témoin lorsqu'elle
arrive.
- Ensuite il n'y a aucune raison d'affaiblir la sécurité d'un poste de
travail familiale sous Windows en laissant passer l'administration
distante.
- Enfin l'enfant n'aura qu'à débrancher la carte WiFi ou le cable
éthernet pour faire "la nique" à ses parents, ce qui ramènera à
l'objection initiale : Il est *impossible* d'interdire complètement
l'utilisation de l'ordinateur.
La désinformation informatique me convient, cela permet de continuer d'avoir très longtemps des clients.
T'inquiète pas, on avait compris depuis longtemps que tu profites de la crédilité de tes clients. Parce qu'il s'agit bien de crédulité dans le cas présent. Ce n'est pas parce que tu profites des fonctions de NAT de ton routeur pour rediriger une requête obligée de Windows (NTP par exemple) vers un ordinateur tiers (celui des parents dans le meilleur des cas) pour ensuite tirer profit des fonctions d'administration distante et forcer l'extinction de l'ordinateur du fils, que tu réponds à la question posée. Au contraire, tu ne fais qu'ajouter des problèmes : - Tout d'abord l'ordinateur des parents ne peut jamais être éteint, puisqu'il doit pouvoir recevoir réagir à la requête témoin lorsqu'elle arrive. - Ensuite il n'y a aucune raison d'affaiblir la sécurité d'un poste de travail familiale sous Windows en laissant passer l'administration distante. - Enfin l'enfant n'aura qu'à débrancher la carte WiFi ou le cable éthernet pour faire "la nique" à ses parents, ce qui ramènera à l'objection initiale : Il est *impossible* d'interdire complètement l'utilisation de l'ordinateur.
Yannix
Le 11/09/2010 11:02, Stephane Catteau a écrit :
- Enfin l'enfant n'aura qu'à débrancher la carte WiFi ou le cable éthernet pour faire "la nique" à ses parents, ce qui ramènera à l'objection initiale : Il est *impossible* d'interdire complètement l'utilisation de l'ordinateur.
A partir du moment où l'on a accès physiquement à la machine...
X.
Le 11/09/2010 11:02, Stephane Catteau a écrit :
- Enfin l'enfant n'aura qu'à débrancher la carte WiFi ou le cable
éthernet pour faire "la nique" à ses parents, ce qui ramènera à
l'objection initiale : Il est *impossible* d'interdire complètement
l'utilisation de l'ordinateur.
A partir du moment où l'on a accès physiquement à la machine...
- Enfin l'enfant n'aura qu'à débrancher la carte WiFi ou le cable éthernet pour faire "la nique" à ses parents, ce qui ramènera à l'objection initiale : Il est *impossible* d'interdire complètement l'utilisation de l'ordinateur.
A partir du moment où l'on a accès physiquement à la machine...
X.
F5PBG
Le Sat, 11 Sep 2010 11:02:46 +0200, Stephane Catteau a écrit :
Ce n'est pas parce que tu profites des fonctions de NAT de ton routeur
A côté de la plaque...
Le Sat, 11 Sep 2010 11:02:46 +0200, Stephane Catteau <steph.nospam@sc4x.net> a écrit :
Ce n'est pas parce que tu profites des fonctions de NAT de ton routeur
