Question de néophyte : j'essaie d'apprendre MySql. J'ai tout installé et
créé une base de données avec succès. Je n'ai pas trop compris où et
comment les données étaient stockées, mais ça marche avec PhPMyAdmin.
Cependant, ça n'est pas très pratique pour gérer des BD un peu
compliquées (pour l'instant, j'ai juste créé des petites bases de
données pour apprendre). A terme, je voudrais gérer des données très
diverses et nombreuses, résultats d'enquêtes socio-économiques et
techniques auprès d'agriculteurs, en vue de les traiter par des
logiciels d'analyse de données.
J'aimerais un outil qui me permette de gérer ces données de manière
globale, sans avoir à trop mettre les mains dans le cambouis. Je cherche
quelque chose qui me permettrait de gérer MySQL de manière aussi
graphique que possible, un peu à la manière d'un certain logiciel phare
d'une certaine société monopolistique sur PC.
Il existe différents logiciels qui reproduisent chacun une ou deux
fonctions d'Access mais, pour l'instant, je n'ai rien trouvé de bien
convaincant. NeoOffice prétend être un office-like et donc je voudrais
l'essayer. Seulement, je souhaite continuer à travailler avec des bases
MySQL, ce qui est théoriquement possible, et non pas le format de base.
Malheureusement, je ne parviens même pas à ouvrir mes bases de données
existantes. Dans la boite de dialogue Gestion des sources de données de
NeoOffice, j'ai mis sdbc:mysql:jdbc: <localhost>:<3306>/<site_upr> mais
rien ne se passe. Que faut-il mettre comme type de connexion, comme
classe de pilote JDBC ? A quoi correspond le "3306" ? Est-ce qu'il
existe un tutorial pour apprendre ces fonctionnalités de NeoOffice?
J'aimerais un outil qui me permette de gérer ces données de manière globale, sans avoir à trop mettre les mains dans le cambouis.
dans ce cas, oublie SQL ! tu n'es pas pret d'en tirer des données utilisables...
il faut prendre 4D ou Filemaker Pro.
Diable... La simplicité d'utilisation est-elle donc incompatible avec le logiciel libre ? :-)
listesld
manet wrote:
pacotomi wrote:
- SQLite - le logiciel de statistiques " R " Jusqu'à présent c'est gratuit et ... foutrement puissant !
euh... le monsieur parlait de ne pas trop mettre les mains dans le cambouis... alors pour "R", tu repasseras ! je n'ai meme pas trouvé un listing détaillé des fonctions, il faut aller voir dans chaque module ce qu'il offre... (et il y en a plusieurs dizaines...)
Ben oui... Mais bon, si j'ai pas le choix et qu'il faut un peu mettre les mains dans le cambouis, ça ne me rebute pas non plus (d'ailleurs, pour R, ma boite organise des formations donc j'ai pu m'y mettre). Mais c'est tellement mieux quand y'a juste à cliquer ! Je ne parle pas des utilisateurs avancés qui ne trouveront certainement pas leur bonheur hors d'une interface en ligne de commande, mais 99% des personnes de mon labo (recherche agronomique) se contenteraient d'un logiciel qui reprendrait de manière ergonomique les analyses statistiques et représentations graphiques les plus courantes (anavar, analyses factorielles etc.). C'est marrant que les développeurs sous Mac n'essaient pas plus de créer des interfaces graphiques pour ces logiciels hyper-puissants. Il n'y a pas de marché pour ces produits "grand publics" ou ça n'est pas possible ? Par exemple, j'avais posé la question il y a quelques temps sur les logiciels scientifiques d'analyse de données et de fait, il n'y a aujourd'hui toujours rien qui remplace avantageusement le vieux CricketGraph. La peur de ne plus pouvoir utiliser ce genre de vieux logiciels si bien conçus est même pour certains (notamment mon voisin !) la principale raison de ne pas passer à Mac OS X (même si CG tourne très bien sous classic) ! C'est incroyable le nombre de Mac sous OS 9 encore en fonction dans certains labos pour cette raison, et quand on sait que les nouveau Mac ne bootent plus sous ce système, on peut se demander si l'absence de tels logiciels ne retarde pas les ventes d'équipements Apple.
Il me semble pourtant que cela contribuerait à rendre son éclat à notre plateforme face aux linux et cie : la puissance des outils unix avec la simplicité légendaire du Mac. Parce qu'honnêtement, cette simplicité est quand même de plus en plus une légende si l'on regarde le fossé entre les iTunes et cie d'un côté qui sont géniaux mais pas forcément d'une utilité criante justifiant de passer au Mac dans un labo de recherche "lambda", et les logiciels comme R qui sont hyperpuissants mais pour lesquels le mac n'offre aucune plus value face à un vulgaire PC...
Bon, je vais essayer SQLite...
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
pacotomi <pacotomi@nospam.wanadoo.fr> wrote:
- SQLite - le logiciel de statistiques " R " Jusqu'à présent c'est
gratuit et ... foutrement puissant !
euh... le monsieur parlait de ne pas trop mettre les mains dans le
cambouis... alors pour "R", tu repasseras ! je n'ai meme pas trouvé un
listing détaillé des fonctions, il faut aller voir dans chaque module ce
qu'il offre... (et il y en a plusieurs dizaines...)
Ben oui... Mais bon, si j'ai pas le choix et qu'il faut un peu mettre
les mains dans le cambouis, ça ne me rebute pas non plus (d'ailleurs,
pour R, ma boite organise des formations donc j'ai pu m'y mettre). Mais
c'est tellement mieux quand y'a juste à cliquer ! Je ne parle pas des
utilisateurs avancés qui ne trouveront certainement pas leur bonheur
hors d'une interface en ligne de commande, mais 99% des personnes de mon
labo (recherche agronomique) se contenteraient d'un logiciel qui
reprendrait de manière ergonomique les analyses statistiques et
représentations graphiques les plus courantes (anavar, analyses
factorielles etc.). C'est marrant que les développeurs sous Mac
n'essaient pas plus de créer des interfaces graphiques pour ces
logiciels hyper-puissants. Il n'y a pas de marché pour ces produits
"grand publics" ou ça n'est pas possible ? Par exemple, j'avais posé la
question il y a quelques temps sur les logiciels scientifiques d'analyse
de données et de fait, il n'y a aujourd'hui toujours rien qui remplace
avantageusement le vieux CricketGraph. La peur de ne plus pouvoir
utiliser ce genre de vieux logiciels si bien conçus est même pour
certains (notamment mon voisin !) la principale raison de ne pas passer
à Mac OS X (même si CG tourne très bien sous classic) ! C'est incroyable
le nombre de Mac sous OS 9 encore en fonction dans certains labos pour
cette raison, et quand on sait que les nouveau Mac ne bootent plus sous
ce système, on peut se demander si l'absence de tels logiciels ne
retarde pas les ventes d'équipements Apple.
Il me semble pourtant que cela contribuerait à rendre son éclat à notre
plateforme face aux linux et cie : la puissance des outils unix avec la
simplicité légendaire du Mac. Parce qu'honnêtement, cette simplicité est
quand même de plus en plus une légende si l'on regarde le fossé entre
les iTunes et cie d'un côté qui sont géniaux mais pas forcément d'une
utilité criante justifiant de passer au Mac dans un labo de recherche
"lambda", et les logiciels comme R qui sont hyperpuissants mais pour
lesquels le mac n'offre aucune plus value face à un vulgaire PC...
- SQLite - le logiciel de statistiques " R " Jusqu'à présent c'est gratuit et ... foutrement puissant !
euh... le monsieur parlait de ne pas trop mettre les mains dans le cambouis... alors pour "R", tu repasseras ! je n'ai meme pas trouvé un listing détaillé des fonctions, il faut aller voir dans chaque module ce qu'il offre... (et il y en a plusieurs dizaines...)
Ben oui... Mais bon, si j'ai pas le choix et qu'il faut un peu mettre les mains dans le cambouis, ça ne me rebute pas non plus (d'ailleurs, pour R, ma boite organise des formations donc j'ai pu m'y mettre). Mais c'est tellement mieux quand y'a juste à cliquer ! Je ne parle pas des utilisateurs avancés qui ne trouveront certainement pas leur bonheur hors d'une interface en ligne de commande, mais 99% des personnes de mon labo (recherche agronomique) se contenteraient d'un logiciel qui reprendrait de manière ergonomique les analyses statistiques et représentations graphiques les plus courantes (anavar, analyses factorielles etc.). C'est marrant que les développeurs sous Mac n'essaient pas plus de créer des interfaces graphiques pour ces logiciels hyper-puissants. Il n'y a pas de marché pour ces produits "grand publics" ou ça n'est pas possible ? Par exemple, j'avais posé la question il y a quelques temps sur les logiciels scientifiques d'analyse de données et de fait, il n'y a aujourd'hui toujours rien qui remplace avantageusement le vieux CricketGraph. La peur de ne plus pouvoir utiliser ce genre de vieux logiciels si bien conçus est même pour certains (notamment mon voisin !) la principale raison de ne pas passer à Mac OS X (même si CG tourne très bien sous classic) ! C'est incroyable le nombre de Mac sous OS 9 encore en fonction dans certains labos pour cette raison, et quand on sait que les nouveau Mac ne bootent plus sous ce système, on peut se demander si l'absence de tels logiciels ne retarde pas les ventes d'équipements Apple.
Il me semble pourtant que cela contribuerait à rendre son éclat à notre plateforme face aux linux et cie : la puissance des outils unix avec la simplicité légendaire du Mac. Parce qu'honnêtement, cette simplicité est quand même de plus en plus une légende si l'on regarde le fossé entre les iTunes et cie d'un côté qui sont géniaux mais pas forcément d'une utilité criante justifiant de passer au Mac dans un labo de recherche "lambda", et les logiciels comme R qui sont hyperpuissants mais pour lesquels le mac n'offre aucune plus value face à un vulgaire PC...
Bon, je vais essayer SQLite...
pmanet
Lionel Dabbadie wrote:
les logiciels comme R qui sont hyperpuissants mais pour lesquels le mac n'offre aucune plus value face à un vulgaire PC...
c'est vrai que ça manque furieusement une interface genre Statview pour R... mais vu la complexité du truc, ça ne va pas etre de la tarte !!
ça me rappelle une maxime, certainement très connue chez les developpeurs : une fois qu'on a mis en forme 90% de l'application, on sait très bien que faire 90% de ce qui reste sera beaucoup plus difficile. Mais que de loin le plus enquiquinnant, ce sera les 90% de ce qui restera alors.
Actuellement, quand on a sous la main un logiciel libre Unix comme R, on a en fait les premier 90%... c'est à dire pas grand chose : des formules mathématiques connues qu'on trouve dans tous les bons livres, associées à une gestion de fichier rudimentaire. Reste le vrai boulot.
ceci dit , le mac conserve un interet certain dans la gestion des fichiers, du mail, des carnets d'adresses, etc... en revanche, l'atout de l'interface graphique associée à Unix, il n'est pas encore genial ; faire un copié collé de Text Edit vers Appleworks n'est pas exactement évident pour un newbie...
pour finir, si un developpeur veut se lancer dans une interface graphique pour R, je veux bien aider...
Lionel Dabbadie <listesld@free.fr> wrote:
les logiciels comme R qui sont hyperpuissants mais pour
lesquels le mac n'offre aucune plus value face à un vulgaire PC...
c'est vrai que ça manque furieusement une interface genre Statview pour
R...
mais vu la complexité du truc, ça ne va pas etre de la tarte !!
ça me rappelle une maxime, certainement très connue chez les
developpeurs :
une fois qu'on a mis en forme 90% de l'application, on sait très bien
que faire 90% de ce qui reste sera beaucoup plus difficile. Mais que de
loin le plus enquiquinnant, ce sera les 90% de ce qui restera alors.
Actuellement, quand on a sous la main un logiciel libre Unix comme R, on
a en fait les premier 90%... c'est à dire pas grand chose : des formules
mathématiques connues qu'on trouve dans tous les bons livres, associées
à une gestion de fichier rudimentaire. Reste le vrai boulot.
ceci dit , le mac conserve un interet certain dans la gestion des
fichiers, du mail, des carnets d'adresses, etc... en revanche, l'atout
de l'interface graphique associée à Unix, il n'est pas encore genial ;
faire un copié collé de Text Edit vers Appleworks n'est pas exactement
évident pour un newbie...
pour finir, si un developpeur veut se lancer dans une interface
graphique pour R, je veux bien aider...
les logiciels comme R qui sont hyperpuissants mais pour lesquels le mac n'offre aucune plus value face à un vulgaire PC...
c'est vrai que ça manque furieusement une interface genre Statview pour R... mais vu la complexité du truc, ça ne va pas etre de la tarte !!
ça me rappelle une maxime, certainement très connue chez les developpeurs : une fois qu'on a mis en forme 90% de l'application, on sait très bien que faire 90% de ce qui reste sera beaucoup plus difficile. Mais que de loin le plus enquiquinnant, ce sera les 90% de ce qui restera alors.
Actuellement, quand on a sous la main un logiciel libre Unix comme R, on a en fait les premier 90%... c'est à dire pas grand chose : des formules mathématiques connues qu'on trouve dans tous les bons livres, associées à une gestion de fichier rudimentaire. Reste le vrai boulot.
ceci dit , le mac conserve un interet certain dans la gestion des fichiers, du mail, des carnets d'adresses, etc... en revanche, l'atout de l'interface graphique associée à Unix, il n'est pas encore genial ; faire un copié collé de Text Edit vers Appleworks n'est pas exactement évident pour un newbie...
pour finir, si un developpeur veut se lancer dans une interface graphique pour R, je veux bien aider...
pmanet
rLionel Dabbadie wrote:
La simplicité d'utilisation est-elle donc incompatible avec le logiciel libre ? :-)
à part de très rares exceptions, les logiciels libres ont une interface utilisateurs rudimentaire et une courbe d'apprentissage sinueuse. Les outils pédagogiques (manuels utilisables ou intervenants formateurs) sont encore rares ou inexistants.
à mon avis, il faut différencier 3 situations : - l'informatique hobby : le logiciel libre est très indiqué pour son cout et sa valeur pédagogique. - l'application professionnelle destinée à un spécialiste dont c'est le principal outil (traitement de texte d'une secrétaire, serveur SQL pour un DBA) : pas de problème, il peut investir dans l'apprentissage si la différence de prix des licences en vaut le cout. - l'outil accessoire dans le cadre d'un métier hyper-spécialisé et différent ; exemple typique du scientifique ou du cadre, qui doit de temps en temps manipuler ses données, les présenter, etc... au prix que vaut ce genre de personnel, il est très couteux d'économiser 300 euros de licence de FMP s'il doit passer une semaine à comprendre comment faire des extractions en SQL, pour au final se planter. La pire des solution étant alors de devoir engager un spécialiste de SQL, auquel il passera 2 semaines à expliquer ce qu'il veut obtenir...
rLionel Dabbadie <listesld@free.fr> wrote:
La simplicité d'utilisation est-elle donc incompatible avec le
logiciel libre ? :-)
à part de très rares exceptions, les logiciels libres ont une interface
utilisateurs rudimentaire et une courbe d'apprentissage sinueuse. Les
outils pédagogiques (manuels utilisables ou intervenants formateurs)
sont encore rares ou inexistants.
à mon avis, il faut différencier 3 situations :
- l'informatique hobby : le logiciel libre est très indiqué pour son
cout et sa valeur pédagogique.
- l'application professionnelle destinée à un spécialiste dont c'est le
principal outil (traitement de texte d'une secrétaire, serveur SQL pour
un DBA) : pas de problème, il peut investir dans l'apprentissage si la
différence de prix des licences en vaut le cout.
- l'outil accessoire dans le cadre d'un métier hyper-spécialisé et
différent ; exemple typique du scientifique ou du cadre, qui doit de
temps en temps manipuler ses données, les présenter, etc... au prix que
vaut ce genre de personnel, il est très couteux d'économiser 300 euros
de licence de FMP s'il doit passer une semaine à comprendre comment
faire des extractions en SQL, pour au final se planter. La pire des
solution étant alors de devoir engager un spécialiste de SQL, auquel il
passera 2 semaines à expliquer ce qu'il veut obtenir...
La simplicité d'utilisation est-elle donc incompatible avec le logiciel libre ? :-)
à part de très rares exceptions, les logiciels libres ont une interface utilisateurs rudimentaire et une courbe d'apprentissage sinueuse. Les outils pédagogiques (manuels utilisables ou intervenants formateurs) sont encore rares ou inexistants.
à mon avis, il faut différencier 3 situations : - l'informatique hobby : le logiciel libre est très indiqué pour son cout et sa valeur pédagogique. - l'application professionnelle destinée à un spécialiste dont c'est le principal outil (traitement de texte d'une secrétaire, serveur SQL pour un DBA) : pas de problème, il peut investir dans l'apprentissage si la différence de prix des licences en vaut le cout. - l'outil accessoire dans le cadre d'un métier hyper-spécialisé et différent ; exemple typique du scientifique ou du cadre, qui doit de temps en temps manipuler ses données, les présenter, etc... au prix que vaut ce genre de personnel, il est très couteux d'économiser 300 euros de licence de FMP s'il doit passer une semaine à comprendre comment faire des extractions en SQL, pour au final se planter. La pire des solution étant alors de devoir engager un spécialiste de SQL, auquel il passera 2 semaines à expliquer ce qu'il veut obtenir...
crasmen
manet wrote:
c'est vrai que ça manque furieusement une interface genre Statview pour R... mais vu la complexité du truc, ça ne va pas etre de la tarte !!
Statview, qui au passage n'est plus développé :-( On a pris Prism ici.
Corentin
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
c'est vrai que ça manque furieusement une interface genre Statview pour
R...
mais vu la complexité du truc, ça ne va pas etre de la tarte !!
Statview, qui au passage n'est plus développé :-( On a pris Prism ici.
c'est vrai que ça manque furieusement une interface genre Statview pour R... mais vu la complexité du truc, ça ne va pas etre de la tarte !!
Statview, qui au passage n'est plus développé :-( On a pris Prism ici.
Corentin
listesld
manet wrote:
Lionel Dabbadie wrote:
les logiciels comme R qui sont hyperpuissants mais pour lesquels le mac n'offre aucune plus value face à un vulgaire PC...
c'est vrai que ça manque furieusement une interface genre Statview pour R... mais vu la complexité du truc, ça ne va pas etre de la tarte !!
ça me rappelle une maxime, certainement très connue chez les developpeurs : une fois qu'on a mis en forme 90% de l'application, on sait très bien que faire 90% de ce qui reste sera beaucoup plus difficile. Mais que de loin le plus enquiquinnant, ce sera les 90% de ce qui restera alors.
Actuellement, quand on a sous la main un logiciel libre Unix comme R, on a en fait les premier 90%... c'est à dire pas grand chose : des formules mathématiques connues qu'on trouve dans tous les bons livres, associées à une gestion de fichier rudimentaire. Reste le vrai boulot.
ceci dit , le mac conserve un interet certain dans la gestion des fichiers, du mail, des carnets d'adresses, etc... en revanche, l'atout de l'interface graphique associée à Unix, il n'est pas encore genial ; faire un copié collé de Text Edit vers Appleworks n'est pas exactement évident pour un newbie...
pour finir, si un developpeur veut se lancer dans une interface graphique pour R, je veux bien aider...
Ça, ce serait génial... Je change le titre et fait un aller-retour sur fr.comp.sys.mac.programmation, des fois que des bonnes volontés s'intéressent à un tel projet !...
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
Lionel Dabbadie <listesld@free.fr> wrote:
les logiciels comme R qui sont hyperpuissants mais pour
lesquels le mac n'offre aucune plus value face à un vulgaire PC...
c'est vrai que ça manque furieusement une interface genre Statview pour
R...
mais vu la complexité du truc, ça ne va pas etre de la tarte !!
ça me rappelle une maxime, certainement très connue chez les
developpeurs :
une fois qu'on a mis en forme 90% de l'application, on sait très bien
que faire 90% de ce qui reste sera beaucoup plus difficile. Mais que de
loin le plus enquiquinnant, ce sera les 90% de ce qui restera alors.
Actuellement, quand on a sous la main un logiciel libre Unix comme R, on
a en fait les premier 90%... c'est à dire pas grand chose : des formules
mathématiques connues qu'on trouve dans tous les bons livres, associées
à une gestion de fichier rudimentaire. Reste le vrai boulot.
ceci dit , le mac conserve un interet certain dans la gestion des
fichiers, du mail, des carnets d'adresses, etc... en revanche, l'atout
de l'interface graphique associée à Unix, il n'est pas encore genial ;
faire un copié collé de Text Edit vers Appleworks n'est pas exactement
évident pour un newbie...
pour finir, si un developpeur veut se lancer dans une interface
graphique pour R, je veux bien aider...
Ça, ce serait génial... Je change le titre et fait un aller-retour sur
fr.comp.sys.mac.programmation, des fois que des bonnes volontés
s'intéressent à un tel projet !...
les logiciels comme R qui sont hyperpuissants mais pour lesquels le mac n'offre aucune plus value face à un vulgaire PC...
c'est vrai que ça manque furieusement une interface genre Statview pour R... mais vu la complexité du truc, ça ne va pas etre de la tarte !!
ça me rappelle une maxime, certainement très connue chez les developpeurs : une fois qu'on a mis en forme 90% de l'application, on sait très bien que faire 90% de ce qui reste sera beaucoup plus difficile. Mais que de loin le plus enquiquinnant, ce sera les 90% de ce qui restera alors.
Actuellement, quand on a sous la main un logiciel libre Unix comme R, on a en fait les premier 90%... c'est à dire pas grand chose : des formules mathématiques connues qu'on trouve dans tous les bons livres, associées à une gestion de fichier rudimentaire. Reste le vrai boulot.
ceci dit , le mac conserve un interet certain dans la gestion des fichiers, du mail, des carnets d'adresses, etc... en revanche, l'atout de l'interface graphique associée à Unix, il n'est pas encore genial ; faire un copié collé de Text Edit vers Appleworks n'est pas exactement évident pour un newbie...
pour finir, si un developpeur veut se lancer dans une interface graphique pour R, je veux bien aider...
Ça, ce serait génial... Je change le titre et fait un aller-retour sur fr.comp.sys.mac.programmation, des fois que des bonnes volontés s'intéressent à un tel projet !...
