Bonjour,
je me posais la question suivante. Si je branche un PC sur un vidéo
projecteur 16/9 (Philips Astaire Deluxe par exemple), qu'est ce qu'il va se
passer?
Une carte graphique est capable de sortir un signal en 16/9 et vous savez
si ce vidéo projecteur (ou un autre) saura l'utiliser?
Si ce n'est pas possible, quand j'utilise une source PC en 4/3, l'image est
tronquée ou il affiche des bandes noires?
D'une manière générale, c'est raisonable de brancher un PC sur un vidéo
projecteur 16/9?
Merci d'avance pour vos réponses
Charles
Si, si, les ATI snt en 128 Mo, les Matrox en 32, et tout et tout. Matrox est vraiment plus cher.
128 MO pour la 2D et la video c'est pas un peu overkill? Ouai bon ok Matrox est un plus cher. j'admets, mais bon ils ecoulent bcq moins de materiel et je respecte assez leur placement sur le marche.
François Yves Le Gal wrote:
Si, si, les ATI snt en 128 Mo, les Matrox en 32, et tout et tout. Matrox est
vraiment plus cher.
128 MO pour la 2D et la video c'est pas un peu overkill?
Ouai bon ok Matrox est un plus cher. j'admets, mais bon ils ecoulent bcq
moins de materiel et je respecte assez leur placement sur le marche.
Si, si, les ATI snt en 128 Mo, les Matrox en 32, et tout et tout. Matrox est vraiment plus cher.
128 MO pour la 2D et la video c'est pas un peu overkill? Ouai bon ok Matrox est un plus cher. j'admets, mais bon ils ecoulent bcq moins de materiel et je respecte assez leur placement sur le marche.
newsgroups
Nicolas Le Goff wrote:
François Yves Le Gal wrote:
> Hmm. Pour dispsoer des deux, je ne dirais pas que les pilotes ATI soient > pauvres. C'est même le contraire façon usine à gaz.
Mouaih ATI a peut etre fait un effort sur ces drivers alors.
Je trouve qu'ils sont un cran en dessous. Ce que j'apprécie chez Matrox, c'est que même des vieilles cartes continuent à être supportées. Cerise sur le gâteau: ATI et Nvidia devraient en prendre de la graine. Matrox supporte parfaitement Linux et cie, et fournit suffisament d'infos pour le développement de Xfree.
> Tout dépend de la version. Les 9200 vont des modèles de base avec simple > sortie VGA RVB, pour 50 EUR environ, aux trux avec VGA + DVI + TV, dans les > 100 EUR.
La P650 est à 150 Euros... le me tâte pas mal pour faire l'effort et rester en Matrox...
> Chuis d'accord, mais pourquoi dépenser plus que nécessaire ?
Je crois que Matrox fait moins du grand publique, pas de carte de gamer en tout et cela se ressent a different niveau. Ils ne se battent pas pour obtenir 4 FPS de mieux que Nvidia au benchmark je sais pas koi en bidouillant je sais pas kel registre.
Sisi, ils se sont grave battus: si tu as suivis les annonces de la Parhélia, selon eux, ils pilonnaient la concurence. Et, quand les sites web de tests en ont eu dans les mains, Matrox a blémi et a reconsidéré son approche marketing, en misant sur ce qu'ils savent faire de mieux: le multi-display (3 écrans maintenant, avec une mixité totale de leur type).
Et finalement je pense que cela se ressent dans le conception de leur produit, leur SAV et autre service/solution qui me paraissent au final plus proche d'une prestation pour professionnel que ce que peut offrir une entreprise qui vend aux gamers.
Les utilisateurs de G400 et G450 ne seront pas tous d'accord avec toi, moi compris (voir ci-dessous).
Une autre difference aussi, seul Matrox fabrique des carte Matrox a ma connaissance, ce qui donne pour sur une veritable integerite entre software et hardware. Ce qui n'est pas forcement le cas avec des constructeurs tawanais a bas prix.. j'ai deja eu des mauvaise experience avec des cartes a base de nvidia il est vrai.
Dis, tu es mûr pour généraliser ta pensée à la conception des PC... et du coup, glisser sur un Mac ;-)))
> Et en cas de problème ?
On fait comme pour n'importe qu'elle autre peripherique informatique -> retour a l'envoyeur.
Très bon SAV chez Matrox! Ne rechigne pas à appliquer la garantie constructeur sur une carte de 3ans et 1mois :-)
Bah si j'etais de mauvais foix je dirais qu'une Matrox ca ne tombe *jamais* en panne. :)
oulalalala... j'en sui à ma 3èeme G400Max, et je crois qu'elle vient de me lâcher (passe le framebuffer, mais vautre en proposant un affichage complètement perturbé, dès qu'il faut charger 16bits de couleur). Sniff, car je confirme l'exélentissime rendu de cette carte, qui m'a à vie dégoûté des Nvidia!
Nicolas Le Goff <dishio@nerim.gros.bouh.net> wrote:
François Yves Le Gal wrote:
> Hmm. Pour dispsoer des deux, je ne dirais pas que les pilotes ATI soient
> pauvres. C'est même le contraire façon usine à gaz.
Mouaih ATI a peut etre fait un effort sur ces drivers alors.
Je trouve qu'ils sont un cran en dessous.
Ce que j'apprécie chez Matrox, c'est que même des vieilles cartes
continuent à être supportées.
Cerise sur le gâteau: ATI et Nvidia devraient en prendre de la graine.
Matrox supporte parfaitement Linux et cie, et fournit suffisament
d'infos pour le développement de Xfree.
> Tout dépend de la version. Les 9200 vont des modèles de base avec simple
> sortie VGA RVB, pour 50 EUR environ, aux trux avec VGA + DVI + TV, dans les
> 100 EUR.
La P650 est à 150 Euros... le me tâte pas mal pour faire l'effort et
rester en Matrox...
> Chuis d'accord, mais pourquoi dépenser plus que nécessaire ?
Je crois que Matrox fait moins du grand publique, pas de carte de gamer
en tout
et cela se ressent a different niveau. Ils ne se battent pas pour
obtenir 4 FPS de mieux que Nvidia au benchmark je sais pas koi en
bidouillant je sais pas kel registre.
Sisi, ils se sont grave battus: si tu as suivis les annonces de la
Parhélia, selon eux, ils pilonnaient la concurence. Et, quand les sites
web de tests en ont eu dans les mains, Matrox a blémi et a reconsidéré
son approche marketing, en misant sur ce qu'ils savent faire de mieux:
le multi-display (3 écrans maintenant, avec une mixité totale de leur
type).
Et finalement je pense que cela se
ressent dans le conception de leur produit, leur SAV et autre
service/solution qui me paraissent au final plus proche d'une prestation
pour professionnel que ce que peut offrir une entreprise qui vend aux
gamers.
Les utilisateurs de G400 et G450 ne seront pas tous d'accord avec toi,
moi compris (voir ci-dessous).
Une autre difference aussi, seul Matrox fabrique des carte
Matrox a ma connaissance, ce qui donne pour sur une veritable integerite
entre software et hardware. Ce qui n'est pas forcement le cas avec des
constructeurs tawanais a bas prix.. j'ai deja eu des mauvaise experience
avec des cartes a base de nvidia il est vrai.
Dis, tu es mûr pour généraliser ta pensée à la conception des PC... et
du coup, glisser sur un Mac ;-)))
> Et en cas de problème ?
On fait comme pour n'importe qu'elle autre peripherique informatique ->
retour
a l'envoyeur.
Très bon SAV chez Matrox!
Ne rechigne pas à appliquer la garantie constructeur sur une carte de
3ans et 1mois :-)
Bah
si j'etais de mauvais foix je dirais qu'une Matrox ca ne tombe *jamais*
en panne. :)
oulalalala... j'en sui à ma 3èeme G400Max, et je crois qu'elle vient de
me lâcher (passe le framebuffer, mais vautre en proposant un affichage
complètement perturbé, dès qu'il faut charger 16bits de couleur). Sniff,
car je confirme l'exélentissime rendu de cette carte, qui m'a à vie
dégoûté des Nvidia!
> Hmm. Pour dispsoer des deux, je ne dirais pas que les pilotes ATI soient > pauvres. C'est même le contraire façon usine à gaz.
Mouaih ATI a peut etre fait un effort sur ces drivers alors.
Je trouve qu'ils sont un cran en dessous. Ce que j'apprécie chez Matrox, c'est que même des vieilles cartes continuent à être supportées. Cerise sur le gâteau: ATI et Nvidia devraient en prendre de la graine. Matrox supporte parfaitement Linux et cie, et fournit suffisament d'infos pour le développement de Xfree.
> Tout dépend de la version. Les 9200 vont des modèles de base avec simple > sortie VGA RVB, pour 50 EUR environ, aux trux avec VGA + DVI + TV, dans les > 100 EUR.
La P650 est à 150 Euros... le me tâte pas mal pour faire l'effort et rester en Matrox...
> Chuis d'accord, mais pourquoi dépenser plus que nécessaire ?
Je crois que Matrox fait moins du grand publique, pas de carte de gamer en tout et cela se ressent a different niveau. Ils ne se battent pas pour obtenir 4 FPS de mieux que Nvidia au benchmark je sais pas koi en bidouillant je sais pas kel registre.
Sisi, ils se sont grave battus: si tu as suivis les annonces de la Parhélia, selon eux, ils pilonnaient la concurence. Et, quand les sites web de tests en ont eu dans les mains, Matrox a blémi et a reconsidéré son approche marketing, en misant sur ce qu'ils savent faire de mieux: le multi-display (3 écrans maintenant, avec une mixité totale de leur type).
Et finalement je pense que cela se ressent dans le conception de leur produit, leur SAV et autre service/solution qui me paraissent au final plus proche d'une prestation pour professionnel que ce que peut offrir une entreprise qui vend aux gamers.
Les utilisateurs de G400 et G450 ne seront pas tous d'accord avec toi, moi compris (voir ci-dessous).
Une autre difference aussi, seul Matrox fabrique des carte Matrox a ma connaissance, ce qui donne pour sur une veritable integerite entre software et hardware. Ce qui n'est pas forcement le cas avec des constructeurs tawanais a bas prix.. j'ai deja eu des mauvaise experience avec des cartes a base de nvidia il est vrai.
Dis, tu es mûr pour généraliser ta pensée à la conception des PC... et du coup, glisser sur un Mac ;-)))
> Et en cas de problème ?
On fait comme pour n'importe qu'elle autre peripherique informatique -> retour a l'envoyeur.
Très bon SAV chez Matrox! Ne rechigne pas à appliquer la garantie constructeur sur une carte de 3ans et 1mois :-)
Bah si j'etais de mauvais foix je dirais qu'une Matrox ca ne tombe *jamais* en panne. :)
oulalalala... j'en sui à ma 3èeme G400Max, et je crois qu'elle vient de me lâcher (passe le framebuffer, mais vautre en proposant un affichage complètement perturbé, dès qu'il faut charger 16bits de couleur). Sniff, car je confirme l'exélentissime rendu de cette carte, qui m'a à vie dégoûté des Nvidia!
newsgroups
François Yves Le Gal wrote:
On Fri, 16 Jan 2004 09:54:22 +0100, Nicolas Le Goff wrote:
>Est-ce que Il y a possibilte avec les carte ATI
No se pour la sortie TV, que je n'utilise pas.
>bon bah finalement a prestation quasi equivalente alors ATI et Matrox >sont pas si >differente que ca en terme de prix alors.
Si, si, les ATI snt en 128 Mo, les Matrox en 32, et tout et tout. Matrox est vraiment plus cher.
64Mo pour la P650, 2 sorties DVI, 158Euros. La série P devient interessante pour le grand public, et il était temps, car la série G est tout de même préhistorique! (la G500 n'est qu'une G400 avec de la DDR)
François Yves Le Gal <flegal@aingeal.com> wrote:
On Fri, 16 Jan 2004 09:54:22 +0100, Nicolas Le Goff
<dishio@nerim.gros.bouh.net> wrote:
>Est-ce que Il y a possibilte avec les carte ATI
No se pour la sortie TV, que je n'utilise pas.
>bon bah finalement a prestation quasi equivalente alors ATI et Matrox
>sont pas si
>differente que ca en terme de prix alors.
Si, si, les ATI snt en 128 Mo, les Matrox en 32, et tout et tout. Matrox est
vraiment plus cher.
64Mo pour la P650, 2 sorties DVI, 158Euros.
La série P devient interessante pour le grand public, et il était temps,
car la série G est tout de même préhistorique! (la G500 n'est qu'une
G400 avec de la DDR)
On Fri, 16 Jan 2004 09:54:22 +0100, Nicolas Le Goff wrote:
>Est-ce que Il y a possibilte avec les carte ATI
No se pour la sortie TV, que je n'utilise pas.
>bon bah finalement a prestation quasi equivalente alors ATI et Matrox >sont pas si >differente que ca en terme de prix alors.
Si, si, les ATI snt en 128 Mo, les Matrox en 32, et tout et tout. Matrox est vraiment plus cher.
64Mo pour la P650, 2 sorties DVI, 158Euros. La série P devient interessante pour le grand public, et il était temps, car la série G est tout de même préhistorique! (la G500 n'est qu'une G400 avec de la DDR)
