Selon vos expériences, est-ce que la version "ligne de commande" de
SETI@Home et un helper style SetiMania, sont vraiment plus intéressants
(en terme de perfs) que le client graphique traditionnel SETI@Home ?
Selon vos expériences, est-ce que la version "ligne de commande" de et un helper style SetiMania, sont vraiment plus intéressants (en terme de perfs) que le client graphique traditionnel ?
En terme de perf c'est distributed.net qui pète tout car les clients sont optimisé pour les processeurs, que ce soit du 604, du G3,G4,G5.
Selon vos expériences, est-ce que la version "ligne de commande" de
SETI@Home et un helper style SetiMania, sont vraiment plus intéressants
(en terme de perfs) que le client graphique traditionnel SETI@Home ?
En terme de perf c'est distributed.net qui pète tout car les clients
sont optimisé pour les processeurs, que ce soit du 604, du G3,G4,G5.
Selon vos expériences, est-ce que la version "ligne de commande" de et un helper style SetiMania, sont vraiment plus intéressants (en terme de perfs) que le client graphique traditionnel ?
En terme de perf c'est distributed.net qui pète tout car les clients sont optimisé pour les processeurs, que ce soit du 604, du G3,G4,G5.
-- http://perso.hirlimann.net/~ludo/blog/
Etienne Herlent
In article <1ghfaxk.h621sp1kydqd6N%, (ludovic Hirlimann) wrote:
En terme de perf c'est distributed.net qui pète tout car les clients sont optimisé pour les processeurs, que ce soit du 604, du G3,G4,G5.
... et ne servent qu'à démontrer l'opposé de ce qu'ils sont sensés démontrer...
-- Les Wampas n'aiment pas la variété pourrie. Didier Wampas ______________________________________ attention à l'@ email antispam Macintosh, Linux Mac, Palm: http://webperso.easyconnect.fr/eherlent/ GNU/Linux sur Macintosh : http://www.linux-france.org/macintosh/
In article <1ghfaxk.h621sp1kydqd6N%ludonews@nerim.net>,
ludonews@nerim.net (ludovic Hirlimann) wrote:
En terme de perf c'est distributed.net qui pète tout car les clients
sont optimisé pour les processeurs, que ce soit du 604, du G3,G4,G5.
... et ne servent qu'à démontrer l'opposé de ce qu'ils sont sensés
démontrer...
--
Les Wampas n'aiment pas la variété pourrie. Didier Wampas
______________________________________ attention à l'@ email antispam
Macintosh, Linux Mac, Palm: http://webperso.easyconnect.fr/eherlent/
GNU/Linux sur Macintosh : http://www.linux-france.org/macintosh/
In article <1ghfaxk.h621sp1kydqd6N%, (ludovic Hirlimann) wrote:
En terme de perf c'est distributed.net qui pète tout car les clients sont optimisé pour les processeurs, que ce soit du 604, du G3,G4,G5.
... et ne servent qu'à démontrer l'opposé de ce qu'ils sont sensés démontrer...
-- Les Wampas n'aiment pas la variété pourrie. Didier Wampas ______________________________________ attention à l'@ email antispam Macintosh, Linux Mac, Palm: http://webperso.easyconnect.fr/eherlent/ GNU/Linux sur Macintosh : http://www.linux-france.org/macintosh/
c.demeester
Jean-Daniel SEYRES wrote:
Salut
PS: l'équipe fcsm tourne toujours ?
A fond , sauf si tu enleves les inactifs :-))
On doit être 26, en fait qui faisont avancer la Science a pas de géant.
Il n'y a plus le ET psychédélique et la page web du team fcsm ne répond plus. Domage...
-- Dies irae, dies illa
Anonyme Les catacombes online: http://www.catas.net
sanji
ludovic Hirlimann wrote:
Jean-Daniel SEYRES wrote:
Salut
Selon vos expériences, est-ce que la version "ligne de commande" de et un helper style SetiMania, sont vraiment plus intéressants (en terme de perfs) que le client graphique traditionnel ?
En terme de perf c'est distributed.net qui pète tout car les clients sont optimisé pour les processeurs, que ce soit du 604, du G3,G4,G5.
Tout à fait. Sur RC5, Mon G4 Silver fait un block en 8 fois moins de temps que mon PC du bureau. Avec SETI, mon G4 met 3 à 4 fois plus de temps pour calculer un block que le même proutium :-(
Y'a pas un bon qui veut proposer ses services à Berkeley pour optimiser le client ?
Selon vos expériences, est-ce que la version "ligne de commande" de
SETI@Home et un helper style SetiMania, sont vraiment plus intéressants
(en terme de perfs) que le client graphique traditionnel SETI@Home ?
En terme de perf c'est distributed.net qui pète tout car les clients
sont optimisé pour les processeurs, que ce soit du 604, du G3,G4,G5.
Tout à fait.
Sur RC5, Mon G4 Silver fait un block en 8 fois moins de temps que mon PC
du bureau.
Avec SETI, mon G4 met 3 à 4 fois plus de temps pour calculer un block
que le même proutium :-(
Y'a pas un bon qui veut proposer ses services à Berkeley pour optimiser
le client ?
Selon vos expériences, est-ce que la version "ligne de commande" de et un helper style SetiMania, sont vraiment plus intéressants (en terme de perfs) que le client graphique traditionnel ?
En terme de perf c'est distributed.net qui pète tout car les clients sont optimisé pour les processeurs, que ce soit du 604, du G3,G4,G5.
Tout à fait. Sur RC5, Mon G4 Silver fait un block en 8 fois moins de temps que mon PC du bureau. Avec SETI, mon G4 met 3 à 4 fois plus de temps pour calculer un block que le même proutium :-(
Y'a pas un bon qui veut proposer ses services à Berkeley pour optimiser le client ?
