[Q] questions métaphysiques sur les résolutions...
12 réponses
Alf92
Bonjour à tous !
En PAL nous avons les valeurs suivantes pour LxH :
VCD : 352x288 - rapport L/H : 1,222
CVD : 352x576 - rapport L/H : 0,611
SVCD : 480x576 - rapport L/H : 0,833
DVD : 720x576 - rapport L/H : 1,250
Dans tous les cas, les proportions d'une image 4/3 (1,33 - format TV
standard) ne sont pas respectées.
Il est donc nécessaire de "tasser" en hauteur, (ou d' "agrandir" en largeur)
pour arriver à la proportion 1,33.
D'où mes deux questions :
1/ Pourquoi ne pas avoir choisi d'emblée des formats homothétiques au 4/3 ?
Une raison historique...?
2/ Dans le cas du CVD et du SVCD, par rapport au VCD à quoi sert un gain en
Hauteur s'il n'est pas accompagné d'un gain en Largeur ?
Quel est donc l'interet d'avoir une résolution Hauteur supérieure à Largeur
dans ces deux formats ?
Même si ces formats sont en voie d'obsolescence, je me pose la question...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 43a41d58$0$21025$
1/ Pourquoi ne pas avoir choisi d'emblée des formats homothétiques au 4/3 ? Une raison historique...?
parce que la resoltution n'a rien à voir avec l'aspect ratio. de plus, l'image est toujours "tassée", ne serait-ce que par le reglage de geometrie de l'ecran.
donc ça ne simplifirai rien techniquement à choisir du 768 x 576 (homothetique 4/3 )...
2/ Dans le cas du CVD et du SVCD, par rapport au VCD à quoi sert un gain en Hauteur s'il n'est pas accompagné d'un gain en Largeur ? Quel est donc l'interet d'avoir une résolution Hauteur supérieure à Largeur dans ces deux formats ?
parce que l'oeil est plus moins sensible en resolution horizontale qu'en resolution vertical (il parait selon des etudes bio). et aussi parce que avec 576 lignes, on conserve l'entrelacement faites de 2 trames de 288 lignes. d'origine.
dés qu'on passe sous les 576 lignes, il faut de-entrelacer (et perdre la fluidité) pour afficher correctement sur une TV...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
43a41d58$0$21025$636a55ce@news.free.fr...
1/ Pourquoi ne pas avoir choisi d'emblée des formats homothétiques au 4/3
?
Une raison historique...?
parce que la resoltution n'a rien à voir avec l'aspect ratio.
de plus, l'image est toujours "tassée", ne serait-ce que par le reglage de
geometrie
de l'ecran.
donc ça ne simplifirai rien techniquement à choisir du 768 x 576
(homothetique
4/3 )...
2/ Dans le cas du CVD et du SVCD, par rapport au VCD à quoi sert un gain
en Hauteur s'il n'est pas accompagné d'un gain en Largeur ?
Quel est donc l'interet d'avoir une résolution Hauteur supérieure à
Largeur dans ces deux formats ?
parce que l'oeil est plus moins sensible en resolution horizontale
qu'en resolution vertical (il parait selon des etudes bio). et aussi parce
que
avec 576 lignes, on conserve l'entrelacement faites de 2 trames de 288
lignes.
d'origine.
dés qu'on passe sous les 576 lignes, il faut de-entrelacer (et perdre la
fluidité)
pour afficher correctement sur une TV...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 43a41d58$0$21025$
1/ Pourquoi ne pas avoir choisi d'emblée des formats homothétiques au 4/3 ? Une raison historique...?
parce que la resoltution n'a rien à voir avec l'aspect ratio. de plus, l'image est toujours "tassée", ne serait-ce que par le reglage de geometrie de l'ecran.
donc ça ne simplifirai rien techniquement à choisir du 768 x 576 (homothetique 4/3 )...
2/ Dans le cas du CVD et du SVCD, par rapport au VCD à quoi sert un gain en Hauteur s'il n'est pas accompagné d'un gain en Largeur ? Quel est donc l'interet d'avoir une résolution Hauteur supérieure à Largeur dans ces deux formats ?
parce que l'oeil est plus moins sensible en resolution horizontale qu'en resolution vertical (il parait selon des etudes bio). et aussi parce que avec 576 lignes, on conserve l'entrelacement faites de 2 trames de 288 lignes. d'origine.
dés qu'on passe sous les 576 lignes, il faut de-entrelacer (et perdre la fluidité) pour afficher correctement sur une TV...
Alf92
Stephane Legras-Decussy a dit ça :
1/ Pourquoi ne pas avoir choisi d'emblée des formats homothétiques au 4/3 ? Une raison historique...?
parce que la resoltution n'a rien à voir avec l'aspect ratio.
biensur mais cela aurait permis d'optimiser la qualité en codant des pixels "carrés", et non des pixels rectangulaires redimentionnés pour l'affichage.
de plus, l'image est toujours "tassée", ne serait-ce que par le reglage de geometrie de l'ecran.
donc ça ne simplifirai rien techniquement à choisir du 768 x 576 (homothetique 4/3 )...
2/ Dans le cas du CVD et du SVCD, par rapport au VCD à quoi sert un gain en Hauteur s'il n'est pas accompagné d'un gain en Largeur ? Quel est donc l'interet d'avoir une résolution Hauteur supérieure à Largeur dans ces deux formats ?
parce que l'oeil est plus moins sensible en resolution horizontale qu'en resolution vertical (il parait selon des etudes bio).
voilà donc la raison !
et aussi parce que avec 576 lignes, on conserve l'entrelacement faites de 2 trames de 288 lignes. d'origine. dés qu'on passe sous les 576 lignes, il faut de-entrelacer (et perdre la fluidité) pour afficher correctement sur une TV...
Ok. merci.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Stephane Legras-Decussy a dit ça :
1/ Pourquoi ne pas avoir choisi d'emblée des formats homothétiques
au 4/3 ?
Une raison historique...?
parce que la resoltution n'a rien à voir avec l'aspect ratio.
biensur mais cela aurait permis d'optimiser la qualité en codant des pixels
"carrés", et non des pixels rectangulaires redimentionnés pour l'affichage.
de plus, l'image est toujours "tassée", ne serait-ce que par le
reglage de geometrie
de l'ecran.
donc ça ne simplifirai rien techniquement à choisir du 768 x 576
(homothetique
4/3 )...
2/ Dans le cas du CVD et du SVCD, par rapport au VCD à quoi sert un
gain en Hauteur s'il n'est pas accompagné d'un gain en Largeur ?
Quel est donc l'interet d'avoir une résolution Hauteur supérieure à
Largeur dans ces deux formats ?
parce que l'oeil est plus moins sensible en resolution horizontale
qu'en resolution vertical (il parait selon des etudes bio).
voilà donc la raison !
et aussi parce que
avec 576 lignes, on conserve l'entrelacement faites de 2 trames de 288
lignes.
d'origine.
dés qu'on passe sous les 576 lignes, il faut de-entrelacer (et perdre
la fluidité)
pour afficher correctement sur une TV...
1/ Pourquoi ne pas avoir choisi d'emblée des formats homothétiques au 4/3 ? Une raison historique...?
parce que la resoltution n'a rien à voir avec l'aspect ratio.
biensur mais cela aurait permis d'optimiser la qualité en codant des pixels "carrés", et non des pixels rectangulaires redimentionnés pour l'affichage.
de plus, l'image est toujours "tassée", ne serait-ce que par le reglage de geometrie de l'ecran.
donc ça ne simplifirai rien techniquement à choisir du 768 x 576 (homothetique 4/3 )...
2/ Dans le cas du CVD et du SVCD, par rapport au VCD à quoi sert un gain en Hauteur s'il n'est pas accompagné d'un gain en Largeur ? Quel est donc l'interet d'avoir une résolution Hauteur supérieure à Largeur dans ces deux formats ?
parce que l'oeil est plus moins sensible en resolution horizontale qu'en resolution vertical (il parait selon des etudes bio).
voilà donc la raison !
et aussi parce que avec 576 lignes, on conserve l'entrelacement faites de 2 trames de 288 lignes. d'origine. dés qu'on passe sous les 576 lignes, il faut de-entrelacer (et perdre la fluidité) pour afficher correctement sur une TV...
Ok. merci.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Alf92
Stephane Legras-Decussy a dit ça :
et aussi parce que avec 576 lignes, on conserve l'entrelacement faites de 2 trames de 288 lignes d'origine.
dés qu'on passe sous les 576 lignes, il faut de-entrelacer (et perdre la fluidité) pour afficher correctement sur une TV...
questions au passage : comment savoir si une video est entrelacée ou pas ? c'est pas le genre d'info que fournie GSpot. une video d'APN est entrelacée ou pas ? faut-il mieux la laisser dans son état initiale ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Stephane Legras-Decussy a dit ça :
et aussi parce que
avec 576 lignes, on conserve l'entrelacement faites de 2 trames de 288
lignes d'origine.
dés qu'on passe sous les 576 lignes, il faut de-entrelacer (et perdre
la fluidité) pour afficher correctement sur une TV...
questions au passage :
comment savoir si une video est entrelacée ou pas ?
c'est pas le genre d'info que fournie GSpot.
une video d'APN est entrelacée ou pas ?
faut-il mieux la laisser dans son état initiale ?
et aussi parce que avec 576 lignes, on conserve l'entrelacement faites de 2 trames de 288 lignes d'origine.
dés qu'on passe sous les 576 lignes, il faut de-entrelacer (et perdre la fluidité) pour afficher correctement sur une TV...
questions au passage : comment savoir si une video est entrelacée ou pas ? c'est pas le genre d'info que fournie GSpot. une video d'APN est entrelacée ou pas ? faut-il mieux la laisser dans son état initiale ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
gerard guenin
Le Sat, 17 Dec 2005 23:13:14 +0100, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> écrit:
questions au passage : comment savoir si une video est entrelacée ou pas ?
Tu la charge dans virtualdub (mpg2... mod) et tu regardes s'il y a un effet de peigne lors des mouvements. Virtualdub (comme toutes les applications qui ne triture pas le signal vidéo) affiche les deux champs de l'image en même temps ce qui provoque l'effet de peigne s'il y a entrelacement et mouvement. effet de peigne : entrelacement à la prise de vue certain pas d'effet de peigne : non entrelacée ou source cinéma (film sur DVD par exemple). Dans ce dernier cas, en effet, les deux champs de l'image sont issus de la même image argentique et n'ont donc aucune raison d'avoir un décalage temporel.
c'est pas le genre d'info que fournie GSpot. une video d'APN est entrelacée ou pas ?
non. Elles sont la plupart du temps à 30i/s complète en 640x480 (on dit "progressive" si on veut faire branché)
faut-il mieux la laisser dans son état initiale ?
L'image de l'APN ? oui bien sûr. L'entrelacement n'a d'intérêt que s'il a lieu à la prise de vue (50 ou 60 demi-images / s).
-- Enlever la pub pour me répondre
Le Sat, 17 Dec 2005 23:13:14 +0100, "Alf92"
<alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> écrit:
questions au passage :
comment savoir si une video est entrelacée ou pas ?
Tu la charge dans virtualdub (mpg2... mod) et tu regardes s'il y a un
effet de peigne lors des mouvements. Virtualdub (comme toutes les
applications qui ne triture pas le signal vidéo) affiche les deux
champs de l'image en même temps ce qui provoque l'effet de peigne s'il
y a entrelacement et mouvement.
effet de peigne : entrelacement à la prise de vue certain
pas d'effet de peigne : non entrelacée ou source cinéma (film sur DVD
par exemple). Dans ce dernier cas, en effet, les deux champs de
l'image sont issus de la même image argentique et n'ont donc aucune
raison d'avoir un décalage temporel.
c'est pas le genre d'info que fournie GSpot.
une video d'APN est entrelacée ou pas ?
non. Elles sont la plupart du temps à 30i/s complète en 640x480 (on
dit "progressive" si on veut faire branché)
faut-il mieux la laisser dans son état initiale ?
L'image de l'APN ? oui bien sûr. L'entrelacement n'a d'intérêt que
s'il a lieu à la prise de vue (50 ou 60 demi-images / s).
Le Sat, 17 Dec 2005 23:13:14 +0100, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> écrit:
questions au passage : comment savoir si une video est entrelacée ou pas ?
Tu la charge dans virtualdub (mpg2... mod) et tu regardes s'il y a un effet de peigne lors des mouvements. Virtualdub (comme toutes les applications qui ne triture pas le signal vidéo) affiche les deux champs de l'image en même temps ce qui provoque l'effet de peigne s'il y a entrelacement et mouvement. effet de peigne : entrelacement à la prise de vue certain pas d'effet de peigne : non entrelacée ou source cinéma (film sur DVD par exemple). Dans ce dernier cas, en effet, les deux champs de l'image sont issus de la même image argentique et n'ont donc aucune raison d'avoir un décalage temporel.
c'est pas le genre d'info que fournie GSpot. une video d'APN est entrelacée ou pas ?
non. Elles sont la plupart du temps à 30i/s complète en 640x480 (on dit "progressive" si on veut faire branché)
faut-il mieux la laisser dans son état initiale ?
L'image de l'APN ? oui bien sûr. L'entrelacement n'a d'intérêt que s'il a lieu à la prise de vue (50 ou 60 demi-images / s).
-- Enlever la pub pour me répondre
Stephane Legras-Decussy
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 43a43494$0$21073$
biensur mais cela aurait permis d'optimiser la qualité en codant des pixels "carrés", et non des pixels rectangulaires redimentionnés pour l'affichage.
sur une télé analogique, ça n'a pas de sens. les pixels ne sont pas adressés individuellement. l'image est echantillonnée en lignes mais pas en pixel.
ainsi une VHS contient un echantillonnage vertical de 576 lignes de l'image, mais sur une ligne elle même, on ne distingue pas les pixels, c'est un signal continu.
il n'y a pas de redimensionnement. aucun calcul n'est effectué.
sur un PC, là oui il y a calcul de redimensionnment et ce serait beaucoup plus simple d'avoir un pixel image = un pixel ecran.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
43a43494$0$21073$636a55ce@news.free.fr...
biensur mais cela aurait permis d'optimiser la qualité en codant des
pixels "carrés", et non des pixels rectangulaires redimentionnés pour
l'affichage.
sur une télé analogique, ça n'a pas de sens.
les pixels ne sont pas adressés individuellement.
l'image est echantillonnée en lignes mais pas en pixel.
ainsi une VHS contient un echantillonnage vertical
de 576 lignes de l'image, mais sur une ligne elle même, on ne
distingue pas les pixels, c'est un signal continu.
il n'y a pas de redimensionnement. aucun calcul n'est
effectué.
sur un PC, là oui il y a calcul de redimensionnment et ce serait beaucoup
plus simple d'avoir un pixel image = un pixel ecran.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 43a43494$0$21073$
biensur mais cela aurait permis d'optimiser la qualité en codant des pixels "carrés", et non des pixels rectangulaires redimentionnés pour l'affichage.
sur une télé analogique, ça n'a pas de sens. les pixels ne sont pas adressés individuellement. l'image est echantillonnée en lignes mais pas en pixel.
ainsi une VHS contient un echantillonnage vertical de 576 lignes de l'image, mais sur une ligne elle même, on ne distingue pas les pixels, c'est un signal continu.
il n'y a pas de redimensionnement. aucun calcul n'est effectué.
sur un PC, là oui il y a calcul de redimensionnment et ce serait beaucoup plus simple d'avoir un pixel image = un pixel ecran.
Alf92
Stephane Legras-Decussy a dit ça :
biensur mais cela aurait permis d'optimiser la qualité en codant des pixels "carrés", et non des pixels rectangulaires redimentionnés pour l'affichage.
sur une télé analogique, ça n'a pas de sens. les pixels ne sont pas adressés individuellement. l'image est echantillonnée en lignes mais pas en pixel.
ainsi une VHS contient un echantillonnage vertical de 576 lignes de l'image, mais sur une ligne elle même, on ne distingue pas les pixels, c'est un signal continu.
il n'y a pas de redimensionnement. aucun calcul n'est effectué.
ok.
sur un PC, là oui il y a calcul de redimensionnment et ce serait beaucoup plus simple d'avoir un pixel image = un pixel ecran.
c'est dans ce cas que la question m'est venue à l'esprit. elle n'est donc pas si bête. :-)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Stephane Legras-Decussy a dit ça :
biensur mais cela aurait permis d'optimiser la qualité en codant des
pixels "carrés", et non des pixels rectangulaires redimentionnés pour
l'affichage.
sur une télé analogique, ça n'a pas de sens.
les pixels ne sont pas adressés individuellement.
l'image est echantillonnée en lignes mais pas en pixel.
ainsi une VHS contient un echantillonnage vertical
de 576 lignes de l'image, mais sur une ligne elle même, on ne
distingue pas les pixels, c'est un signal continu.
il n'y a pas de redimensionnement. aucun calcul n'est
effectué.
ok.
sur un PC, là oui il y a calcul de redimensionnment et ce serait
beaucoup plus simple d'avoir un pixel image = un pixel ecran.
c'est dans ce cas que la question m'est venue à l'esprit.
elle n'est donc pas si bête. :-)
biensur mais cela aurait permis d'optimiser la qualité en codant des pixels "carrés", et non des pixels rectangulaires redimentionnés pour l'affichage.
sur une télé analogique, ça n'a pas de sens. les pixels ne sont pas adressés individuellement. l'image est echantillonnée en lignes mais pas en pixel.
ainsi une VHS contient un echantillonnage vertical de 576 lignes de l'image, mais sur une ligne elle même, on ne distingue pas les pixels, c'est un signal continu.
il n'y a pas de redimensionnement. aucun calcul n'est effectué.
ok.
sur un PC, là oui il y a calcul de redimensionnment et ce serait beaucoup plus simple d'avoir un pixel image = un pixel ecran.
c'est dans ce cas que la question m'est venue à l'esprit. elle n'est donc pas si bête. :-)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Alf92
gerard guenin a dit ça :
une video d'APN est entrelacée ou pas ?
non. Elles sont la plupart du temps à 30i/s complète en 640x480 (on dit "progressive" si on veut faire branché)
faut-il mieux la laisser dans son état initiale ?
L'image de l'APN ? oui bien sûr. L'entrelacement n'a d'intérêt que s'il a lieu à la prise de vue (50 ou 60 demi-images / s).
passant de l'AVI (MJPG 640x480x30i/s non entrelacé) à du DVD MPEG2, je charge le template DVD de TMPGEnc qui par défaut est réglé sur Video stream settings / Encode mode : Enterlace. j'ai donc tout interet à le mettre sur Non-Enterlace ?
j'ai essayé le deux et à l'écran de mon PC, je ne vois pas de différence lors de la visualisation... as tu un conseil à me donner, sachant que si je fais la convertion AVI->MPG c'est pour voir la video sur une platine de salon.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
gerard guenin a dit ça :
une video d'APN est entrelacée ou pas ?
non. Elles sont la plupart du temps à 30i/s complète en 640x480 (on
dit "progressive" si on veut faire branché)
faut-il mieux la laisser dans son état initiale ?
L'image de l'APN ? oui bien sûr. L'entrelacement n'a d'intérêt que
s'il a lieu à la prise de vue (50 ou 60 demi-images / s).
passant de l'AVI (MJPG 640x480x30i/s non entrelacé) à du DVD MPEG2,
je charge le template DVD de TMPGEnc qui par défaut est réglé sur Video
stream settings / Encode mode : Enterlace.
j'ai donc tout interet à le mettre sur Non-Enterlace ?
j'ai essayé le deux et à l'écran de mon PC, je ne vois pas de différence
lors de la visualisation...
as tu un conseil à me donner, sachant que si je fais la convertion AVI->MPG
c'est pour voir la video sur une platine de salon.
non. Elles sont la plupart du temps à 30i/s complète en 640x480 (on dit "progressive" si on veut faire branché)
faut-il mieux la laisser dans son état initiale ?
L'image de l'APN ? oui bien sûr. L'entrelacement n'a d'intérêt que s'il a lieu à la prise de vue (50 ou 60 demi-images / s).
passant de l'AVI (MJPG 640x480x30i/s non entrelacé) à du DVD MPEG2, je charge le template DVD de TMPGEnc qui par défaut est réglé sur Video stream settings / Encode mode : Enterlace. j'ai donc tout interet à le mettre sur Non-Enterlace ?
j'ai essayé le deux et à l'écran de mon PC, je ne vois pas de différence lors de la visualisation... as tu un conseil à me donner, sachant que si je fais la convertion AVI->MPG c'est pour voir la video sur une platine de salon.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Stephane Legras-Decussy
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 43a4b5eb$0$19259$
j'ai donc tout interet à le mettre sur Non-Enterlace ?
j'ai essayé le deux et à l'écran de mon PC, je ne vois pas de différence lors de la visualisation...
ça ne change rien.
puisque les lignes paires et impaires de l'image ont été captées au même instant, l'image est définitivement non entrelacée.
qu'on affiche toutes les lignes en même temps (mode non interlace) ou d'abord les paires, puis 20ms plus tard les impaires (mode interlace), ne change rien à l'affichage.
laissez donc sur interlace puisque c'est la norme DVD "normal"...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
43a4b5eb$0$19259$626a54ce@news.free.fr...
j'ai donc tout interet à le mettre sur Non-Enterlace ?
j'ai essayé le deux et à l'écran de mon PC, je ne vois pas de différence
lors de la visualisation...
ça ne change rien.
puisque les lignes paires et impaires de l'image
ont été captées au même instant, l'image est définitivement
non entrelacée.
qu'on affiche toutes les lignes en même temps (mode non interlace)
ou d'abord les paires, puis 20ms plus tard les impaires (mode interlace),
ne change rien à l'affichage.
laissez donc sur interlace puisque c'est la norme DVD "normal"...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 43a4b5eb$0$19259$
j'ai donc tout interet à le mettre sur Non-Enterlace ?
j'ai essayé le deux et à l'écran de mon PC, je ne vois pas de différence lors de la visualisation...
ça ne change rien.
puisque les lignes paires et impaires de l'image ont été captées au même instant, l'image est définitivement non entrelacée.
qu'on affiche toutes les lignes en même temps (mode non interlace) ou d'abord les paires, puis 20ms plus tard les impaires (mode interlace), ne change rien à l'affichage.
laissez donc sur interlace puisque c'est la norme DVD "normal"...
Charles Antoine
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 43a41d58$0$21025$
Bonjour à tous !
En PAL nous avons les valeurs suivantes pour LxH :
VCD : 352x288 - rapport L/H : 1,222 CVD : 352x576 - rapport L/H : 0,611 SVCD : 480x576 - rapport L/H : 0,833 DVD : 720x576 - rapport L/H : 1,250
Attention il faut distinguer le VCD vidéo et le VCD photo.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
43a41d58$0$21025$636a55ce@news.free.fr...
Bonjour à tous !
En PAL nous avons les valeurs suivantes pour LxH :
VCD : 352x288 - rapport L/H : 1,222
CVD : 352x576 - rapport L/H : 0,611
SVCD : 480x576 - rapport L/H : 0,833
DVD : 720x576 - rapport L/H : 1,250
Attention il faut distinguer le VCD vidéo et le VCD photo.
