j'obtiens cette erreur un peu absconse à la compilation:
Error : illegal implicit conversion from
'std::__tree<std::pair<const char, std::map<int, A, std::less<int>,
std::allocator<std::pair<const int, A>>>>, std::map<char, std::map<int,
A, std::less<int>, std::allocator<std::pair<const int, A>>>,
std::less<char>, std::allocator<std::pair<const char, std::map<int, A,
std::less<int>, std::allocator<std::pair<const int,
A>>>>>>::value_compare, std::allocator<std::pair<const char,
std::map<int, A, std::less<int>, std::allocator<std::pair<const int,
A>>>>>>::__generic_iterator<1>'
to
'std::__tree<std::pair<const char, std::map<int, A, std::less<int>,
std::allocator<std::pair<const int, A>>>>, std::map<char, std::map<int,
A, std::less<int>, std::allocator<std::pair<const int, A>>>,
std::less<char>, std::allocator<std::pair<const char, std::map<int, A,
std::less<int>, std::allocator<std::pair<const int,
A>>>>>>::value_compare, std::allocator<std::pair<const char,
std::map<int, A, std::less<int>, std::allocator<std::pair<const int,
A>>>>>>::__generic_iterator<0>'
Je n'arrive pas vraiment à comprendre ce qui cause l'erreur de
compilation, et le message n'est pas très parlant...
L'un d'entre vous aurait une idée ?
Merci d'avance.
--
Fred Mandréa
En direct de chez lui
.. compile chez moi sans erreur ni warning avec Borland C++ 5.6 comme avec GCC 3.2. Quel est ton compilateur, sa version et l'implémentation de la STL? En réduisant ta classe A à la version minimale ci-dessus, ça te fait la même erreur?
-- Cyrille
fred+spam@alussinan.org (Fred Mandrea) disait:
Salutations à tous,
J'ai beau chercher, je n'arrive pas à résoudre un problème qui arrive
en créant un itérateur sur un map de map.
J'ai les définitions suivantes :
--------------------
#include "A.h" // une classe A tout à fait fonctionnelle
#include <map>
typedef std::map<int, A> MyMap;
typedef std::map<char,MyMap> MyMapOfMaps;
--------------------
Je veux effectuer une opération pour chacun de mes objets MyMap. Pour
cela, j'utilise un itérateur.
Or, lorsque je fais ceci :
.. compile chez moi sans erreur ni warning avec Borland C++ 5.6 comme
avec GCC 3.2. Quel est ton compilateur, sa version et l'implémentation
de la STL? En réduisant ta classe A à la version minimale ci-dessus, ça
te fait la même erreur?
.. compile chez moi sans erreur ni warning avec Borland C++ 5.6 comme avec GCC 3.2. Quel est ton compilateur, sa version et l'implémentation de la STL? En réduisant ta classe A à la version minimale ci-dessus, ça te fait la même erreur?
-- Cyrille
fred+spam
Cyrille Karmann wrote:
Ton programme, avec la classe A définie comme ça: [...]
.. compile chez moi sans erreur ni warning avec Borland C++ 5.6 comme avec GCC 3.2. Quel est ton compilateur, sa version et l'implémentation de la STL?
Mon compilateur est Codewarrior 8 pour MacOS X, avec la MSL comme implémentation de la STL.
En réduisant ta classe A à la version minimale ci-dessus, ça te fait la même erreur?
Si je le fais au sein du programme concerné, j'ai toujours l'erreur. Par contre, suite à ton test, j'ai fait un programme minimaliste ne contenant QUE ces lignes de codes et effectivement, là ça compile sans problème.
J'avoue que ça me dépasse: Il s'agit des mêmes bouts de code, et il me suffit de commenter la ligne contenant le find() pour que le premier programme compile sans broncher (donc l'erreur n'a pas l'air d'être ailleurs).
Je pense que je vais contourner le problème en remplaçant ces maps imbriqués par une classe maison. Dommage car la STL est bien pratique et j'aurais bien aimé comprendre la cause du problème, mais là j'en perds mon latin...
Merci pour ta réponse, en tous cas. -- Fred Mandréa En direct de chez lui
Cyrille Karmann <cyrille@frsf.invalid> wrote:
Ton programme, avec la classe A définie comme ça:
[...]
.. compile chez moi sans erreur ni warning avec Borland C++ 5.6 comme
avec GCC 3.2. Quel est ton compilateur, sa version et l'implémentation
de la STL?
Mon compilateur est Codewarrior 8 pour MacOS X, avec la MSL comme
implémentation de la STL.
En réduisant ta classe A à la version minimale ci-dessus, ça
te fait la même erreur?
Si je le fais au sein du programme concerné, j'ai toujours l'erreur. Par
contre, suite à ton test, j'ai fait un programme minimaliste ne
contenant QUE ces lignes de codes et effectivement, là ça compile sans
problème.
J'avoue que ça me dépasse: Il s'agit des mêmes bouts de code, et il me
suffit de commenter la ligne contenant le find() pour que le premier
programme compile sans broncher (donc l'erreur n'a pas l'air d'être
ailleurs).
Je pense que je vais contourner le problème en remplaçant ces maps
imbriqués par une classe maison. Dommage car la STL est bien pratique et
j'aurais bien aimé comprendre la cause du problème, mais là j'en perds
mon latin...
Merci pour ta réponse, en tous cas.
--
Fred Mandréa
En direct de chez lui
Ton programme, avec la classe A définie comme ça: [...]
.. compile chez moi sans erreur ni warning avec Borland C++ 5.6 comme avec GCC 3.2. Quel est ton compilateur, sa version et l'implémentation de la STL?
Mon compilateur est Codewarrior 8 pour MacOS X, avec la MSL comme implémentation de la STL.
En réduisant ta classe A à la version minimale ci-dessus, ça te fait la même erreur?
Si je le fais au sein du programme concerné, j'ai toujours l'erreur. Par contre, suite à ton test, j'ai fait un programme minimaliste ne contenant QUE ces lignes de codes et effectivement, là ça compile sans problème.
J'avoue que ça me dépasse: Il s'agit des mêmes bouts de code, et il me suffit de commenter la ligne contenant le find() pour que le premier programme compile sans broncher (donc l'erreur n'a pas l'air d'être ailleurs).
Je pense que je vais contourner le problème en remplaçant ces maps imbriqués par une classe maison. Dommage car la STL est bien pratique et j'aurais bien aimé comprendre la cause du problème, mais là j'en perds mon latin...
Merci pour ta réponse, en tous cas. -- Fred Mandréa En direct de chez lui
drkm
Cyrille Karmann writes:
.. compile chez moi sans erreur ni warning avec Borland C++ 5.6 comme avec GCC 3.2. Quel est ton compilateur, sa version et l'implémentation de la STL? En réduisant ta classe A à la version minimale ci-dessus, ça te fait la même erreur?
C'est bizarre, les deux types sont les mêmes :
std::__tree<>::__generic_iterator<>
si ce n'est que l'un est une instantiation sur 0, et l'autre sur 1. Il n'y aurait pas du const quelque part ?
--drkm, en recherche d'un stage : http://www.fgeorges.org/ipl/stage.html
Cyrille Karmann <cyrille@frsf.invalid> writes:
.. compile chez moi sans erreur ni warning avec Borland C++ 5.6 comme
avec GCC 3.2. Quel est ton compilateur, sa version et l'implémentation
de la STL? En réduisant ta classe A à la version minimale ci-dessus, ça
te fait la même erreur?
C'est bizarre, les deux types sont les mêmes :
std::__tree<>::__generic_iterator<>
si ce n'est que l'un est une instantiation sur 0, et l'autre sur 1.
Il n'y aurait pas du const quelque part ?
--drkm, en recherche d'un stage : http://www.fgeorges.org/ipl/stage.html
.. compile chez moi sans erreur ni warning avec Borland C++ 5.6 comme avec GCC 3.2. Quel est ton compilateur, sa version et l'implémentation de la STL? En réduisant ta classe A à la version minimale ci-dessus, ça te fait la même erreur?
C'est bizarre, les deux types sont les mêmes :
std::__tree<>::__generic_iterator<>
si ce n'est que l'un est une instantiation sur 0, et l'autre sur 1. Il n'y aurait pas du const quelque part ?
--drkm, en recherche d'un stage : http://www.fgeorges.org/ipl/stage.html
fred+spam
drkm wrote:
si ce n'est que l'un est une instantiation sur 0, et l'autre sur 1. Il n'y aurait pas du const quelque part ?
Désolé de répondre si tard mais je n'ai pas pu accéder au net et je m'étais occupé d'autres parties de code entretemps.
Il semble en effet que ça passe (dans mon code) si theIt est déclaré comme un const_iterator. Ça me paraît assez étrange car je ne vois vraiment pas de const au milieu de tout ça, mais dans la mesure où ça fonctionne je vais me débrouiller avec un const_iterator. Je me repencherai sur la question plus tard et si je trouve le fin mot, je viendrai déposer un petit post ici à ce sujet.
Merci à tous -- Fred Mandréa En direct de chez lui
drkm <usenet.fclcxx@fgeorges.org> wrote:
si ce n'est que l'un est une instantiation sur 0, et l'autre sur 1.
Il n'y aurait pas du const quelque part ?
Désolé de répondre si tard mais je n'ai pas pu accéder au net et je
m'étais occupé d'autres parties de code entretemps.
Il semble en effet que ça passe (dans mon code) si theIt est déclaré
comme un const_iterator. Ça me paraît assez étrange car je ne vois
vraiment pas de const au milieu de tout ça, mais dans la mesure où ça
fonctionne je vais me débrouiller avec un const_iterator. Je me
repencherai sur la question plus tard et si je trouve le fin mot, je
viendrai déposer un petit post ici à ce sujet.
Merci à tous
--
Fred Mandréa
En direct de chez lui
si ce n'est que l'un est une instantiation sur 0, et l'autre sur 1. Il n'y aurait pas du const quelque part ?
Désolé de répondre si tard mais je n'ai pas pu accéder au net et je m'étais occupé d'autres parties de code entretemps.
Il semble en effet que ça passe (dans mon code) si theIt est déclaré comme un const_iterator. Ça me paraît assez étrange car je ne vois vraiment pas de const au milieu de tout ça, mais dans la mesure où ça fonctionne je vais me débrouiller avec un const_iterator. Je me repencherai sur la question plus tard et si je trouve le fin mot, je viendrai déposer un petit post ici à ce sujet.
Merci à tous -- Fred Mandréa En direct de chez lui
drkm
fred+ (Fred Mandrea) writes:
drkm wrote:
si ce n'est que l'un est une instantiation sur 0, et l'autre sur 1. Il n'y aurait pas du const quelque part ?
Il semble en effet que ça passe (dans mon code) si theIt est déclaré comme un const_iterator. Ça me paraît assez étrange car je ne vois vraiment pas de const au milieu de tout ça
Tu es sûr ? Pas d'argument référence constante ? Ou peut-être te trouves-tu à ce moment dans une fonction membre déclarée constante (et la map est une variable membre) ? Ou ...
si je trouve le fin mot, je viendrai déposer un petit post ici à ce sujet.
Je suis intéressé par l'explication, si tu la trouves.
--drkm, en recherche d'un stage : http://www.fgeorges.org/ipl/stage.html
fred+spam@alussinan.org (Fred Mandrea) writes:
drkm <usenet.fclcxx@fgeorges.org> wrote:
si ce n'est que l'un est une instantiation sur 0, et l'autre sur 1.
Il n'y aurait pas du const quelque part ?
Il semble en effet que ça passe (dans mon code) si theIt est déclaré
comme un const_iterator. Ça me paraît assez étrange car je ne vois
vraiment pas de const au milieu de tout ça
Tu es sûr ? Pas d'argument référence constante ? Ou peut-être te
trouves-tu à ce moment dans une fonction membre déclarée constante (et
la map est une variable membre) ? Ou ...
si je trouve le fin mot, je
viendrai déposer un petit post ici à ce sujet.
Je suis intéressé par l'explication, si tu la trouves.
--drkm, en recherche d'un stage : http://www.fgeorges.org/ipl/stage.html
si ce n'est que l'un est une instantiation sur 0, et l'autre sur 1. Il n'y aurait pas du const quelque part ?
Il semble en effet que ça passe (dans mon code) si theIt est déclaré comme un const_iterator. Ça me paraît assez étrange car je ne vois vraiment pas de const au milieu de tout ça
Tu es sûr ? Pas d'argument référence constante ? Ou peut-être te trouves-tu à ce moment dans une fonction membre déclarée constante (et la map est une variable membre) ? Ou ...
si je trouve le fin mot, je viendrai déposer un petit post ici à ce sujet.
Je suis intéressé par l'explication, si tu la trouves.
--drkm, en recherche d'un stage : http://www.fgeorges.org/ipl/stage.html
