[Q] Utiliser simultanément plusieurs connexions internet...
8 réponses
Anonyme
[Suivi redirigé sur fr.comp.reseaux.ip qui me semble le plus adapté.]
Nous avons deux connexions internet en parrallèle, une par la câble et
une par l'ADSL. Ceci pour pouvoir switcher facilement de l'un à l'autre
en cas de problème.
Je me pose maintenant la question pour les utiliser conjointement. Avec
un routeur qui dispatchera sur l'une ou l'autre de manière plus ou moins
équitable. Au pire une solution qui me permettrait de switcher
automatiquement sur la deuxième connexion si la première est HS.
Le plus simple pour gérer cela serait plus dans les routeurs logiciels
(sur une machine avec 3 interfaces réseaux) ou existe-t-il des routeurs
matériels permettant cela ?
Pour juste le switch en cas de problème, OSX le fait très bien
automatiquement, mais pour le reste...
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Bruno Bonfils
(Anonyme) writes:
Le plus simple pour gérer cela serait plus dans les routeurs logiciels (sur une machine avec 3 interfaces réseaux) ou existe-t-il des routeurs matériels permettant cela ? Pour juste le switch en cas de problème, OSX le fait très bien automatiquement, mais pour le reste...
Des avis ?
Ca dépend si tu as des sous ou pas. Si c'est le cas, je pense que j'essaierais de prendre un Cisco avec les interfaces qui va bien et faire du load sharing (a condition que cela soit possible avec des interfaces de type differentes).
Sinon un petit Linux mais tu devras faire un peu de bricolage. J'avais essaye il y a un peu plus d'an maintenant ce qui est marque dans le advanced routing howto, je n'ai pas reussi a le faire fonctionner j'avais des resultats tres bizarre. Je m'etais reconduit sur du 'source routing' en fonction de marque firewall, afin de faire passer toutes les connexions interactives (ssh principalement) via un upstream et le reste du trafic via un autre.
En esperant que cela puisse t'aider.
-- Bruno Bonfils
jayce@mosx.net (Anonyme) writes:
Le plus simple pour gérer cela serait plus dans les routeurs logiciels
(sur une machine avec 3 interfaces réseaux) ou existe-t-il des routeurs
matériels permettant cela ?
Pour juste le switch en cas de problème, OSX le fait très bien
automatiquement, mais pour le reste...
Des avis ?
Ca dépend si tu as des sous ou pas. Si c'est le cas, je pense que
j'essaierais de prendre un Cisco avec les interfaces qui va bien et
faire du load sharing (a condition que cela soit possible avec des
interfaces de type differentes).
Sinon un petit Linux mais tu devras faire un peu de bricolage. J'avais
essaye il y a un peu plus d'an maintenant ce qui est marque dans le
advanced routing howto, je n'ai pas reussi a le faire fonctionner
j'avais des resultats tres bizarre. Je m'etais reconduit sur du
'source routing' en fonction de marque firewall, afin de faire passer
toutes les connexions interactives (ssh principalement) via un
upstream et le reste du trafic via un autre.
Le plus simple pour gérer cela serait plus dans les routeurs logiciels (sur une machine avec 3 interfaces réseaux) ou existe-t-il des routeurs matériels permettant cela ? Pour juste le switch en cas de problème, OSX le fait très bien automatiquement, mais pour le reste...
Des avis ?
Ca dépend si tu as des sous ou pas. Si c'est le cas, je pense que j'essaierais de prendre un Cisco avec les interfaces qui va bien et faire du load sharing (a condition que cela soit possible avec des interfaces de type differentes).
Sinon un petit Linux mais tu devras faire un peu de bricolage. J'avais essaye il y a un peu plus d'an maintenant ce qui est marque dans le advanced routing howto, je n'ai pas reussi a le faire fonctionner j'avais des resultats tres bizarre. Je m'etais reconduit sur du 'source routing' en fonction de marque firewall, afin de faire passer toutes les connexions interactives (ssh principalement) via un upstream et le reste du trafic via un autre.
En esperant que cela puisse t'aider.
-- Bruno Bonfils
Anonyme
Bruno Bonfils wrote:
Ca dépend si tu as des sous ou pas. Si c'est le cas, je pense que j'essaierais de prendre un Cisco avec les interfaces qui va bien et faire du load sharing (a condition que cela soit possible avec des interfaces de type differentes).
Tout dépend du nombre de sous nécessaires... C'est pour le boulot, donc ça peut, mais faut pas que ce soit délirant non plus... :-)
Sinon un petit Linux mais tu devras faire un peu de bricolage. J'avais essaye il y a un peu plus d'an maintenant ce qui est marque dans le advanced routing howto, je n'ai pas reussi a le faire fonctionner j'avais des resultats tres bizarre. Je m'etais reconduit sur du 'source routing' en fonction de marque firewall, afin de faire passer toutes les connexions interactives (ssh principalement) via un upstream et le reste du trafic via un autre.
Ca dépend si tu as des sous ou pas. Si c'est le cas, je pense que
j'essaierais de prendre un Cisco avec les interfaces qui va bien et
faire du load sharing (a condition que cela soit possible avec des
interfaces de type differentes).
Tout dépend du nombre de sous nécessaires... C'est pour le boulot, donc
ça peut, mais faut pas que ce soit délirant non plus... :-)
Sinon un petit Linux mais tu devras faire un peu de bricolage. J'avais
essaye il y a un peu plus d'an maintenant ce qui est marque dans le
advanced routing howto, je n'ai pas reussi a le faire fonctionner
j'avais des resultats tres bizarre. Je m'etais reconduit sur du
'source routing' en fonction de marque firewall, afin de faire passer
toutes les connexions interactives (ssh principalement) via un
upstream et le reste du trafic via un autre.
Ca dépend si tu as des sous ou pas. Si c'est le cas, je pense que j'essaierais de prendre un Cisco avec les interfaces qui va bien et faire du load sharing (a condition que cela soit possible avec des interfaces de type differentes).
Tout dépend du nombre de sous nécessaires... C'est pour le boulot, donc ça peut, mais faut pas que ce soit délirant non plus... :-)
Sinon un petit Linux mais tu devras faire un peu de bricolage. J'avais essaye il y a un peu plus d'an maintenant ce qui est marque dans le advanced routing howto, je n'ai pas reussi a le faire fonctionner j'avais des resultats tres bizarre. Je m'etais reconduit sur du 'source routing' en fonction de marque firewall, afin de faire passer toutes les connexions interactives (ssh principalement) via un upstream et le reste du trafic via un autre.
"Anonyme" wrote in message news:1gr91w8.11ebjh21y0q869N%
Merci, je vais zieuter un peu tout ça...
Je l'ai mis en place, avec les explications et tout et tout: <http://www.lalitte.com/double.html>
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
francois.jacquemin
Anonyme wrote:
[Suivi redirigé sur fr.comp.reseaux.ip qui me semble le plus adapté.]
Nous avons deux connexions internet en parrallèle, une par la câble et une par l'ADSL. Ceci pour pouvoir switcher facilement de l'un à l'autre en cas de problème. Parfait. Excellente disposition.
Je me pose maintenant la question pour les utiliser conjointement. Avec un routeur qui dispatchera sur l'une ou l'autre de manière plus ou moins équitable. Au pire une solution qui me permettrait de switcher automatiquement sur la deuxième connexion si la première est HS. Excellente idée. C'est ce qu'on appelle le "load balancing". Certains
routeurs "double WAN", c'est-à-dire acceptant une double connexion internet, font ça. Ce n'est pas plus difficile à configurer qu'un réseau normal, et généralement bien documenté.
Le plus simple pour gérer cela serait plus dans les routeurs logiciels (sur une machine avec 3 interfaces réseaux) ou existe-t-il des routeurs matériels permettant cela ? Pour juste le switch en cas de problème, OSX le fait très bien automatiquement, mais pour le reste... Le mieux, c'est vraiment le routeur matériel dans ce cas ! Beaucoup plus
simple à configurer, il est facile d'être à l'abri derrière son parefeu et de se donner beaucoup plus de liberté sur le réseau local, il fait automatiquement le load balacing en permanence, et est capable de regrouper les accès internet sur un seul en cas de besoin. Pour ma part, avec deux liaisons ADSL avec des protocoles différents, l'une en PPPoE, l'autre en VC mux (Freebox), j'ai un seul routeur qui fait ça pour le compte du réseau interne. Je l'ai acheté à un prix imbattable, mais la boîte a depuis été rachetée par Symantec qui ne vend plus ce matériel, le prix était sans doute trop bas. On trouve du matériel de ce type, de qualité, sur <http://www.netmetrics.net/xincom> avec des modèles depuis 99 jusque dans les 800 euros. Il y a aussi ce produit-ci chez Edimax <http://www.edimax.com/html/english/products/PRI682.htm>
Il n'y a pas que des avantages au load balancing : voir ce lien <http://www.nwfusion.com/newsletters/frame/2005/0103wan1.html> qui remet en place les idées reçues sur le sujet. Néanmoins, le "twin WAN" est en soi une sécurité, parce qu'un accès est rarement hors d'usage en même temps qu'un autre. Le load balancing, même s'il n'est pas miraculeux, apporte aussi une sécurité en anonymisant les requêtes.
-- F. Jacquemin
Anonyme <jayce@mosx.net> wrote:
[Suivi redirigé sur fr.comp.reseaux.ip qui me semble le plus adapté.]
Nous avons deux connexions internet en parrallèle, une par la câble et
une par l'ADSL. Ceci pour pouvoir switcher facilement de l'un à l'autre
en cas de problème.
Parfait. Excellente disposition.
Je me pose maintenant la question pour les utiliser conjointement. Avec
un routeur qui dispatchera sur l'une ou l'autre de manière plus ou moins
équitable. Au pire une solution qui me permettrait de switcher
automatiquement sur la deuxième connexion si la première est HS.
Excellente idée. C'est ce qu'on appelle le "load balancing". Certains
routeurs "double WAN", c'est-à-dire acceptant une double connexion
internet, font ça. Ce n'est pas plus difficile à configurer qu'un réseau
normal, et généralement bien documenté.
Le plus simple pour gérer cela serait plus dans les routeurs logiciels
(sur une machine avec 3 interfaces réseaux) ou existe-t-il des routeurs
matériels permettant cela ?
Pour juste le switch en cas de problème, OSX le fait très bien
automatiquement, mais pour le reste...
Le mieux, c'est vraiment le routeur matériel dans ce cas ! Beaucoup plus
simple à configurer, il est facile d'être à l'abri derrière son parefeu
et de se donner beaucoup plus de liberté sur le réseau local, il fait
automatiquement le load balacing en permanence, et est capable de
regrouper les accès internet sur un seul en cas de besoin. Pour ma part,
avec deux liaisons ADSL avec des protocoles différents, l'une en PPPoE,
l'autre en VC mux (Freebox), j'ai un seul routeur qui fait ça pour le
compte du réseau interne. Je l'ai acheté à un prix imbattable, mais la
boîte a depuis été rachetée par Symantec qui ne vend plus ce matériel,
le prix était sans doute trop bas. On trouve du matériel de ce type, de
qualité, sur <http://www.netmetrics.net/xincom> avec des modèles depuis
99 jusque dans les 800 euros. Il y a aussi ce produit-ci chez Edimax
<http://www.edimax.com/html/english/products/PRI682.htm>
Il n'y a pas que des avantages au load balancing : voir ce lien
<http://www.nwfusion.com/newsletters/frame/2005/0103wan1.html> qui remet
en place les idées reçues sur le sujet. Néanmoins, le "twin WAN" est en
soi une sécurité, parce qu'un accès est rarement hors d'usage en même
temps qu'un autre. Le load balancing, même s'il n'est pas miraculeux,
apporte aussi une sécurité en anonymisant les requêtes.
[Suivi redirigé sur fr.comp.reseaux.ip qui me semble le plus adapté.]
Nous avons deux connexions internet en parrallèle, une par la câble et une par l'ADSL. Ceci pour pouvoir switcher facilement de l'un à l'autre en cas de problème. Parfait. Excellente disposition.
Je me pose maintenant la question pour les utiliser conjointement. Avec un routeur qui dispatchera sur l'une ou l'autre de manière plus ou moins équitable. Au pire une solution qui me permettrait de switcher automatiquement sur la deuxième connexion si la première est HS. Excellente idée. C'est ce qu'on appelle le "load balancing". Certains
routeurs "double WAN", c'est-à-dire acceptant une double connexion internet, font ça. Ce n'est pas plus difficile à configurer qu'un réseau normal, et généralement bien documenté.
Le plus simple pour gérer cela serait plus dans les routeurs logiciels (sur une machine avec 3 interfaces réseaux) ou existe-t-il des routeurs matériels permettant cela ? Pour juste le switch en cas de problème, OSX le fait très bien automatiquement, mais pour le reste... Le mieux, c'est vraiment le routeur matériel dans ce cas ! Beaucoup plus
simple à configurer, il est facile d'être à l'abri derrière son parefeu et de se donner beaucoup plus de liberté sur le réseau local, il fait automatiquement le load balacing en permanence, et est capable de regrouper les accès internet sur un seul en cas de besoin. Pour ma part, avec deux liaisons ADSL avec des protocoles différents, l'une en PPPoE, l'autre en VC mux (Freebox), j'ai un seul routeur qui fait ça pour le compte du réseau interne. Je l'ai acheté à un prix imbattable, mais la boîte a depuis été rachetée par Symantec qui ne vend plus ce matériel, le prix était sans doute trop bas. On trouve du matériel de ce type, de qualité, sur <http://www.netmetrics.net/xincom> avec des modèles depuis 99 jusque dans les 800 euros. Il y a aussi ce produit-ci chez Edimax <http://www.edimax.com/html/english/products/PRI682.htm>
Il n'y a pas que des avantages au load balancing : voir ce lien <http://www.nwfusion.com/newsletters/frame/2005/0103wan1.html> qui remet en place les idées reçues sur le sujet. Néanmoins, le "twin WAN" est en soi une sécurité, parce qu'un accès est rarement hors d'usage en même temps qu'un autre. Le load balancing, même s'il n'est pas miraculeux, apporte aussi une sécurité en anonymisant les requêtes.
-- F. Jacquemin
Anonyme
François Jacquemin wrote:
Le mieux, c'est vraiment le routeur matériel dans ce cas ! Beaucoup plus simple à configurer, il est facile d'être à l'abri derrière son parefeu et de se donner beaucoup plus de liberté sur le réseau local, il fait automatiquement le load balacing en permanence, et est capable de regrouper les accès internet sur un seul en cas de besoin. Pour ma part, avec deux liaisons ADSL avec des protocoles différents, l'une en PPPoE, l'autre en VC mux (Freebox), j'ai un seul routeur qui fait ça pour le compte du réseau interne. Je l'ai acheté à un prix imbattable, mais la boîte a depuis été rachetée par Symantec qui ne vend plus ce matériel, le prix était sans doute trop bas. On trouve du matériel de ce type, de qualité, sur <http://www.netmetrics.net/xincom> avec des modèles depuis 99 jusque dans les 800 euros. Il y a aussi ce produit-ci chez Edimax <http://www.edimax.com/html/english/products/PRI682.htm>
Il n'y a pas que des avantages au load balancing : voir ce lien <http://www.nwfusion.com/newsletters/frame/2005/0103wan1.html> qui remet en place les idées reçues sur le sujet. Néanmoins, le "twin WAN" est en soi une sécurité, parce qu'un accès est rarement hors d'usage en même temps qu'un autre. Le load balancing, même s'il n'est pas miraculeux, apporte aussi une sécurité en anonymisant les requêtes.
Merci beaucoup, je vais aller zieuter tous tes liens, ça fera de la lecture ce soir...
François Jacquemin <francois.jacquemin@free.fr> wrote:
Le mieux, c'est vraiment le routeur matériel dans ce cas ! Beaucoup plus
simple à configurer, il est facile d'être à l'abri derrière son parefeu
et de se donner beaucoup plus de liberté sur le réseau local, il fait
automatiquement le load balacing en permanence, et est capable de
regrouper les accès internet sur un seul en cas de besoin. Pour ma part,
avec deux liaisons ADSL avec des protocoles différents, l'une en PPPoE,
l'autre en VC mux (Freebox), j'ai un seul routeur qui fait ça pour le
compte du réseau interne. Je l'ai acheté à un prix imbattable, mais la
boîte a depuis été rachetée par Symantec qui ne vend plus ce matériel,
le prix était sans doute trop bas. On trouve du matériel de ce type, de
qualité, sur <http://www.netmetrics.net/xincom> avec des modèles depuis
99 jusque dans les 800 euros. Il y a aussi ce produit-ci chez Edimax
<http://www.edimax.com/html/english/products/PRI682.htm>
Il n'y a pas que des avantages au load balancing : voir ce lien
<http://www.nwfusion.com/newsletters/frame/2005/0103wan1.html> qui remet
en place les idées reçues sur le sujet. Néanmoins, le "twin WAN" est en
soi une sécurité, parce qu'un accès est rarement hors d'usage en même
temps qu'un autre. Le load balancing, même s'il n'est pas miraculeux,
apporte aussi une sécurité en anonymisant les requêtes.
Merci beaucoup, je vais aller zieuter tous tes liens, ça fera de la
lecture ce soir...
Le mieux, c'est vraiment le routeur matériel dans ce cas ! Beaucoup plus simple à configurer, il est facile d'être à l'abri derrière son parefeu et de se donner beaucoup plus de liberté sur le réseau local, il fait automatiquement le load balacing en permanence, et est capable de regrouper les accès internet sur un seul en cas de besoin. Pour ma part, avec deux liaisons ADSL avec des protocoles différents, l'une en PPPoE, l'autre en VC mux (Freebox), j'ai un seul routeur qui fait ça pour le compte du réseau interne. Je l'ai acheté à un prix imbattable, mais la boîte a depuis été rachetée par Symantec qui ne vend plus ce matériel, le prix était sans doute trop bas. On trouve du matériel de ce type, de qualité, sur <http://www.netmetrics.net/xincom> avec des modèles depuis 99 jusque dans les 800 euros. Il y a aussi ce produit-ci chez Edimax <http://www.edimax.com/html/english/products/PRI682.htm>
Il n'y a pas que des avantages au load balancing : voir ce lien <http://www.nwfusion.com/newsletters/frame/2005/0103wan1.html> qui remet en place les idées reçues sur le sujet. Néanmoins, le "twin WAN" est en soi une sécurité, parce qu'un accès est rarement hors d'usage en même temps qu'un autre. Le load balancing, même s'il n'est pas miraculeux, apporte aussi une sécurité en anonymisant les requêtes.
Merci beaucoup, je vais aller zieuter tous tes liens, ça fera de la lecture ce soir...
[Suivi redirigé sur fr.comp.reseaux.ip qui me semble le plus adapté.]
Nous avons deux connexions internet en parrallèle, une par la câble et une par l'ADSL. Ceci pour pouvoir switcher facilement de l'un à l'autre en cas de problème.
Cette question a déjà étté maines et tmaines fois évoquées et répondue ici
même. La dernière fois ce devait être vers novembre ou octobre.
Je me pose maintenant la question pour les utiliser conjointement.
En entrée, en sortie ou dans les 2 sens ? De toute manière en entrée ce ne sera pas possible. En outre en sortie il faudrait que le loadbalancer travaille par << session
. C'est possible avec des boîtiers haut de gamme mais cela reste à valider avec les programmes libres que l'ontrouve.
Avec un routeur qui dispatchera sur l'une ou l'autre de manière plus ou moins équitable. Au pire une solution qui me permettrait de switcher automatiquement sur la deuxième connexion si la première est HS.
C'est le mieux que je te conseille.
db
-- email : usenet blas net
Anonyme wrote:
[Suivi redirigé sur fr.comp.reseaux.ip qui me semble le plus adapté.]
Nous avons deux connexions internet en parrallèle, une par la câble et
une par l'ADSL. Ceci pour pouvoir switcher facilement de l'un à l'autre
en cas de problème.
Cette question a déjà étté maines et tmaines fois évoquées et répondue ici
même. La dernière fois ce devait être vers novembre ou octobre.
Je me pose maintenant la question pour les utiliser conjointement.
En entrée, en sortie ou dans les 2 sens ?
De toute manière en entrée ce ne sera pas possible.
En outre en sortie il faudrait que le loadbalancer travaille par << session
. C'est possible avec des boîtiers haut de gamme mais cela reste à
valider avec les programmes libres que l'ontrouve.
Avec
un routeur qui dispatchera sur l'une ou l'autre de manière plus ou moins
équitable. Au pire une solution qui me permettrait de switcher
automatiquement sur la deuxième connexion si la première est HS.
[Suivi redirigé sur fr.comp.reseaux.ip qui me semble le plus adapté.]
Nous avons deux connexions internet en parrallèle, une par la câble et une par l'ADSL. Ceci pour pouvoir switcher facilement de l'un à l'autre en cas de problème.
Cette question a déjà étté maines et tmaines fois évoquées et répondue ici
même. La dernière fois ce devait être vers novembre ou octobre.
Je me pose maintenant la question pour les utiliser conjointement.
En entrée, en sortie ou dans les 2 sens ? De toute manière en entrée ce ne sera pas possible. En outre en sortie il faudrait que le loadbalancer travaille par << session
. C'est possible avec des boîtiers haut de gamme mais cela reste à valider avec les programmes libres que l'ontrouve.
Avec un routeur qui dispatchera sur l'une ou l'autre de manière plus ou moins équitable. Au pire une solution qui me permettrait de switcher automatiquement sur la deuxième connexion si la première est HS.
C'est le mieux que je te conseille.
db
-- email : usenet blas net
Dominique Blas
Anonyme wrote:
[Suivi redirigé sur fr.comp.reseaux.ip qui me semble le plus adapté.]
Nous avons deux connexions internet en parrallèle, une par la câble et une par l'ADSL. Ceci pour pouvoir switcher facilement de l'un à l'autre en cas de problème.
Cette question a déjà été maintes et maintes fois évoquée et répondue ici même. La dernière fois ce devait être vers novembre ou octobre. Se référer aux archives pour les détails.
Je me pose maintenant la question pour les utiliser conjointement.
En entrée, en sortie ou dans les 2 sens ? De toute manière en entrée ce ne sera pas possible. En outre en sortie il faudrait que le loadbalancer travaille par jeu de requête/réponse et session TCP. C'est possible avec des boîtiers haut de gamme mais cela reste à valider avec les programmes libres que l'on trouve ça et là.
Avec un routeur qui dispatchera sur l'une ou l'autre de manière plus ou moins équitable. Au pire une solution qui me permettrait de switcher automatiquement sur la deuxième connexion si la première est HS.
C'est le mieux que je puisse te conseiller.
db
-- email : usenet blas net
Anonyme wrote:
[Suivi redirigé sur fr.comp.reseaux.ip qui me semble le plus adapté.]
Nous avons deux connexions internet en parrallèle, une par la câble et
une par l'ADSL. Ceci pour pouvoir switcher facilement de l'un à l'autre
en cas de problème.
Cette question a déjà été maintes et maintes fois évoquée et répondue ici
même. La dernière fois ce devait être vers novembre ou octobre. Se référer
aux archives pour les détails.
Je me pose maintenant la question pour les utiliser conjointement.
En entrée, en sortie ou dans les 2 sens ?
De toute manière en entrée ce ne sera pas possible.
En outre en sortie il faudrait que le loadbalancer travaille
par jeu de requête/réponse et session TCP. C'est possible avec des boîtiers
haut de gamme
mais cela reste à valider avec les programmes libres que l'on trouve ça et
là.
Avec
un routeur qui dispatchera sur l'une ou l'autre de manière plus ou moins
équitable. Au pire une solution qui me permettrait de switcher
automatiquement sur la deuxième connexion si la première est HS.
[Suivi redirigé sur fr.comp.reseaux.ip qui me semble le plus adapté.]
Nous avons deux connexions internet en parrallèle, une par la câble et une par l'ADSL. Ceci pour pouvoir switcher facilement de l'un à l'autre en cas de problème.
Cette question a déjà été maintes et maintes fois évoquée et répondue ici même. La dernière fois ce devait être vers novembre ou octobre. Se référer aux archives pour les détails.
Je me pose maintenant la question pour les utiliser conjointement.
En entrée, en sortie ou dans les 2 sens ? De toute manière en entrée ce ne sera pas possible. En outre en sortie il faudrait que le loadbalancer travaille par jeu de requête/réponse et session TCP. C'est possible avec des boîtiers haut de gamme mais cela reste à valider avec les programmes libres que l'on trouve ça et là.
Avec un routeur qui dispatchera sur l'une ou l'autre de manière plus ou moins équitable. Au pire une solution qui me permettrait de switcher automatiquement sur la deuxième connexion si la première est HS.
C'est le mieux que je puisse te conseiller.
db
-- email : usenet blas net
T0t0
"Dominique Blas" wrote in message news:41ff9086$0$5624$
Je me pose maintenant la question pour les utiliser conjointement. En entrée, en sortie ou dans les 2 sens ?
De toute manière en entrée ce ne sera pas possible.
Si si, en y associant le DNS ca marche très bien :-) La réponse DNS se fait en fonction de la charge des liens.
En outre en sortie il faudrait que le loadbalancer travaille par jeu de requête/réponse et session TCP. C'est possible avec des boîtiers haut de gamme mais cela reste à valider avec les programmes libres que l'on trouve ça et là.
Je viens de voir une solution avec pf sur OpenBSD qui semble très (très) intéressante. <http://stevenfettig.com/mythoughts/archives/000173.php> Si on couple cela avec altq de pf, ca doit donner un résultat sympa.
Sinon, iproute2 sous linux marche pas mal pour le round robin.
Avec un routeur qui dispatchera sur l'une ou l'autre de manière plus ou moins équitable. Au pire une solution qui me permettrait de switcher automatiquement sur la deuxième connexion si la première est HS. C'est le mieux que je puisse te conseiller.
Oh bah non, on va pas se priver. Le mieux c'est déjà de faire du round robin sous linux, en attendant le tuto sous OpenBSD :-) <http://www.lalitte.com/double.html>
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"Dominique Blas" <dspm@spam.invalid> wrote in message
news:41ff9086$0$5624$636a15ce@news.free.fr
Je me pose maintenant la question pour les utiliser conjointement.
En entrée, en sortie ou dans les 2 sens ?
De toute manière en entrée ce ne sera pas possible.
Si si, en y associant le DNS ca marche très bien :-)
La réponse DNS se fait en fonction de la charge des liens.
En outre en sortie il faudrait que le loadbalancer travaille
par jeu de requête/réponse et session TCP. C'est possible avec des boîtiers
haut de gamme
mais cela reste à valider avec les programmes libres que l'on trouve ça et
là.
Je viens de voir une solution avec pf sur OpenBSD qui semble très (très)
intéressante.
<http://stevenfettig.com/mythoughts/archives/000173.php>
Si on couple cela avec altq de pf, ca doit donner un résultat sympa.
Sinon, iproute2 sous linux marche pas mal pour le round robin.
Avec
un routeur qui dispatchera sur l'une ou l'autre de manière plus ou moins
équitable. Au pire une solution qui me permettrait de switcher
automatiquement sur la deuxième connexion si la première est HS.
C'est le mieux que je puisse te conseiller.
Oh bah non, on va pas se priver. Le mieux c'est déjà de faire du round
robin sous linux, en attendant le tuto sous OpenBSD :-)
<http://www.lalitte.com/double.html>
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"Dominique Blas" wrote in message news:41ff9086$0$5624$
Je me pose maintenant la question pour les utiliser conjointement. En entrée, en sortie ou dans les 2 sens ?
De toute manière en entrée ce ne sera pas possible.
Si si, en y associant le DNS ca marche très bien :-) La réponse DNS se fait en fonction de la charge des liens.
En outre en sortie il faudrait que le loadbalancer travaille par jeu de requête/réponse et session TCP. C'est possible avec des boîtiers haut de gamme mais cela reste à valider avec les programmes libres que l'on trouve ça et là.
Je viens de voir une solution avec pf sur OpenBSD qui semble très (très) intéressante. <http://stevenfettig.com/mythoughts/archives/000173.php> Si on couple cela avec altq de pf, ca doit donner un résultat sympa.
Sinon, iproute2 sous linux marche pas mal pour le round robin.
Avec un routeur qui dispatchera sur l'une ou l'autre de manière plus ou moins équitable. Au pire une solution qui me permettrait de switcher automatiquement sur la deuxième connexion si la première est HS. C'est le mieux que je puisse te conseiller.
Oh bah non, on va pas se priver. Le mieux c'est déjà de faire du round robin sous linux, en attendant le tuto sous OpenBSD :-) <http://www.lalitte.com/double.html>
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
