Je fais de l'acquisition avec Alchemy TV DVR, sur un G4 sous 10.4.9,
avec
- compression de la vidéo "en direct" via le codec 3ivx D4 4.5.1,
qualité maxi ;
- et aucune compression audio, parce que la qualité des codecs ne me
satisfait pas (MACE 3:1, MACE 6:1, QDesign music, Qualcom Purevoice,
etc), peut-être mal réglés. Mais c'est surtout parce que je les trouve
moins bons que AAC. Or, problème : AAC n'est dispo que dans le menu
d'exportation de QT Pro (v7.1.2), mais pas dans celui d'Alchemy...
Je suis donc contraint de réexporter via QT le fichier obtenu après AV
pour compresser seulement le son, mais inévitablement, l'image, aussi,
une seconde fois (ou bien j'ai raté quelque chose)... J'ai cherché sur
le site du garage de la vidéo de PYD, mais pas trouvé de réponse.
(Les séquences sont destinées à un visionnage perso et/ou à un envoi sur
Dailymotion. Je cherche donc à avoir le meilleur son et la meilleure
qualité d'image pour un poids de fichier... raisonnable.)
Fais-je bien ? Sinon, connaissez-vous une autre solution ?
Merci !
Tu ne peux même pas imaginer à quel point je regrette ce "temps de retard" , et que ce codec soit sorti trop longtempes après que le DivX ait "envahi" le marché.
Rassure-toi on trouve aussi des "films" en H264 dans les réseaux parallèles et encodé en très bonne qualité pour ceux que j'ai vu, tout en étant plus petits que leur équivalent en Divx.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Tu ne peux même pas imaginer à quel point je regrette ce "temps de
retard" , et que ce codec soit sorti trop longtempes après que le DivX
ait "envahi" le marché.
Rassure-toi on trouve aussi des "films" en H264 dans les réseaux
parallèles et encodé en très bonne qualité pour ceux que j'ai vu, tout
en étant plus petits que leur équivalent en Divx.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Tu ne peux même pas imaginer à quel point je regrette ce "temps de retard" , et que ce codec soit sorti trop longtempes après que le DivX ait "envahi" le marché.
Rassure-toi on trouve aussi des "films" en H264 dans les réseaux parallèles et encodé en très bonne qualité pour ceux que j'ai vu, tout en étant plus petits que leur équivalent en Divx.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
raph
jean-marc Mannucci wrote:
Raph wrote:
Quant au H264, je n'ai pas dû l'essayer avec les "bons" réglages parce qu'il me semblait moins performant que le Divx.
je t'invite à refaire des tests, parce que personnellement je le trouve autrement plus efficace et performant que le Divx. Tu ne peux même pas imaginer à quel point je regrette ce "temps de retard" , et que ce codec soit sorti trop longtempes après que le DivX ait "envahi" le marché.
Bon sang, j'y retourne. Et si je convertis ensuite toutes mes vidéos Divx en H264 ? ;)
Quant au H264, je n'ai pas dû l'essayer avec les "bons" réglages parce
qu'il me semblait moins performant que le Divx.
je t'invite à refaire des tests, parce que personnellement je le trouve
autrement plus efficace et performant que le Divx.
Tu ne peux même pas imaginer à quel point je regrette ce "temps de
retard" , et que ce codec soit sorti trop longtempes après que le DivX
ait "envahi" le marché.
Bon sang, j'y retourne. Et si je convertis ensuite toutes mes vidéos
Divx en H264 ? ;)
Quant au H264, je n'ai pas dû l'essayer avec les "bons" réglages parce qu'il me semblait moins performant que le Divx.
je t'invite à refaire des tests, parce que personnellement je le trouve autrement plus efficace et performant que le Divx. Tu ne peux même pas imaginer à quel point je regrette ce "temps de retard" , et que ce codec soit sorti trop longtempes après que le DivX ait "envahi" le marché.
Bon sang, j'y retourne. Et si je convertis ensuite toutes mes vidéos Divx en H264 ? ;)
raph
Raph wrote:
jean-marc Mannucci wrote:
Raph wrote:
Quant au H264, je n'ai pas dû l'essayer avec les "bons" réglages parce qu'il me semblait moins performant que le Divx.
je t'invite à refaire des tests, parce que personnellement je le trouve autrement plus efficace et performant que le Divx. Tu ne peux même pas imaginer à quel point je regrette ce "temps de retard" , et que ce codec soit sorti trop longtempes après que le DivX ait "envahi" le marché.
Bon sang, j'y retourne. Et si je convertis ensuite toutes mes vidéos Divx en H264 ? ;)
Bon, j'ai réessayé... En haute qualité, j'obtiens des fichiers beaucoup plus lourds qu'en Divx. Je sais qu'il n'existe pas de réglage unique et absolu mais peux-tu me dire ce que sont les tiens ?
Quant au H264, je n'ai pas dû l'essayer avec les "bons" réglages parce
qu'il me semblait moins performant que le Divx.
je t'invite à refaire des tests, parce que personnellement je le trouve
autrement plus efficace et performant que le Divx.
Tu ne peux même pas imaginer à quel point je regrette ce "temps de
retard" , et que ce codec soit sorti trop longtempes après que le DivX
ait "envahi" le marché.
Bon sang, j'y retourne. Et si je convertis ensuite toutes mes vidéos
Divx en H264 ? ;)
Bon, j'ai réessayé... En haute qualité, j'obtiens des fichiers beaucoup
plus lourds qu'en Divx. Je sais qu'il n'existe pas de réglage unique et
absolu mais peux-tu me dire ce que sont les tiens ?
Quant au H264, je n'ai pas dû l'essayer avec les "bons" réglages parce qu'il me semblait moins performant que le Divx.
je t'invite à refaire des tests, parce que personnellement je le trouve autrement plus efficace et performant que le Divx. Tu ne peux même pas imaginer à quel point je regrette ce "temps de retard" , et que ce codec soit sorti trop longtempes après que le DivX ait "envahi" le marché.
Bon sang, j'y retourne. Et si je convertis ensuite toutes mes vidéos Divx en H264 ? ;)
Bon, j'ai réessayé... En haute qualité, j'obtiens des fichiers beaucoup plus lourds qu'en Divx. Je sais qu'il n'existe pas de réglage unique et absolu mais peux-tu me dire ce que sont les tiens ?
raph
jean-marc Mannucci wrote:
Raph wrote:
retard" , et que ce codec soit sorti trop longtempes après que le DivX ait "envahi" le marché.
Bon sang, j'y retourne. Et si je convertis ensuite toutes mes vidéos Divx en H264 ? ;)
ben si ça peut t'apporter des éléments supplémentaires d'appréciation, sache que pour ma part: - pour tout travail qui doit se retrouver au final sous une forme "universellement lisible" (DVD-video, donc sous la forme VIDEO_TS/AUDIO_TS), je ne me pose même plus de question pour l'étape intermédiaire, c'est du H.264 systématique. - pour tout travail que je dois transmettre sous forme de "fichier seul" (DVD "data" ou autre support), c'est aussi du H.264 dans un conteneur .MOV... SAUF si y'a cette eventualité de devoir lire le film sur un PC. - et je ne te parles même pas des dizaines et dizaines de petites sequences qu'on s'envoit vite-fait entre potes, en 320X240...
Et justement, dans ce dernier cas, quels réglages utilises-tu le plus souvent ? Quand j'enregistre en AV, H264 en qualité maxi, j'obtiens des fichiers beaucoup plus gros qu'en qualité maxi Divx, pour une même durée...
retard" , et que ce codec soit sorti trop longtempes après que le DivX
ait "envahi" le marché.
Bon sang, j'y retourne. Et si je convertis ensuite toutes mes vidéos
Divx en H264 ? ;)
ben si ça peut t'apporter des éléments supplémentaires d'appréciation,
sache que pour ma part:
- pour tout travail qui doit se retrouver au final sous une forme
"universellement lisible" (DVD-video, donc sous la forme
VIDEO_TS/AUDIO_TS), je ne me pose même plus de question pour l'étape
intermédiaire, c'est du H.264 systématique.
- pour tout travail que je dois transmettre sous forme de "fichier seul"
(DVD "data" ou autre support), c'est aussi du H.264 dans un conteneur
.MOV... SAUF si y'a cette eventualité de devoir lire le film sur un PC.
- et je ne te parles même pas des dizaines et dizaines de petites
sequences qu'on s'envoit vite-fait entre potes, en 320X240...
Et justement, dans ce dernier cas, quels réglages utilises-tu le plus
souvent ? Quand j'enregistre en AV, H264 en qualité maxi, j'obtiens des
fichiers beaucoup plus gros qu'en qualité maxi Divx, pour une même
durée...
retard" , et que ce codec soit sorti trop longtempes après que le DivX ait "envahi" le marché.
Bon sang, j'y retourne. Et si je convertis ensuite toutes mes vidéos Divx en H264 ? ;)
ben si ça peut t'apporter des éléments supplémentaires d'appréciation, sache que pour ma part: - pour tout travail qui doit se retrouver au final sous une forme "universellement lisible" (DVD-video, donc sous la forme VIDEO_TS/AUDIO_TS), je ne me pose même plus de question pour l'étape intermédiaire, c'est du H.264 systématique. - pour tout travail que je dois transmettre sous forme de "fichier seul" (DVD "data" ou autre support), c'est aussi du H.264 dans un conteneur .MOV... SAUF si y'a cette eventualité de devoir lire le film sur un PC. - et je ne te parles même pas des dizaines et dizaines de petites sequences qu'on s'envoit vite-fait entre potes, en 320X240...
Et justement, dans ce dernier cas, quels réglages utilises-tu le plus souvent ? Quand j'enregistre en AV, H264 en qualité maxi, j'obtiens des fichiers beaucoup plus gros qu'en qualité maxi Divx, pour une même durée...
raph
jean-marc Mannucci wrote:
Raph wrote:
Et justement, dans ce dernier cas, quels réglages utilises-tu le plus souvent ? Quand j'enregistre en AV, H264 en qualité maxi, j'obtiens des fichiers beaucoup plus gros qu'en qualité maxi Divx, pour une même durée...
et avant que tu testes ces 2 options d'enregistrements, ces videos sont dans quel format ?
En fait le choix du codec (via les préfs du logiciel) précède obligatoirement l'enregistrement, puisque je fais de la compression à la volée. Tu me suis ?
Et justement, dans ce dernier cas, quels réglages utilises-tu le plus
souvent ? Quand j'enregistre en AV, H264 en qualité maxi, j'obtiens des
fichiers beaucoup plus gros qu'en qualité maxi Divx, pour une même
durée...
et avant que tu testes ces 2 options d'enregistrements, ces videos sont
dans quel format ?
En fait le choix du codec (via les préfs du logiciel) précède
obligatoirement l'enregistrement, puisque je fais de la compression à la
volée. Tu me suis ?
Et justement, dans ce dernier cas, quels réglages utilises-tu le plus souvent ? Quand j'enregistre en AV, H264 en qualité maxi, j'obtiens des fichiers beaucoup plus gros qu'en qualité maxi Divx, pour une même durée...
et avant que tu testes ces 2 options d'enregistrements, ces videos sont dans quel format ?
En fait le choix du codec (via les préfs du logiciel) précède obligatoirement l'enregistrement, puisque je fais de la compression à la volée. Tu me suis ?
raph
jean-marc Mannucci wrote:
Raph wrote:
En fait le choix du codec (via les préfs du logiciel) précède obligatoirement l'enregistrement, puisque je fais de la compression à la volée. Tu me suis ?
oui, je te suis, mais bon... te donner les reglages que j'ai définis ne t'apportera pas gran'chose, vu que tu fais tes enregistrements avec Alchemy, alors que je les fais avec QT-Pro. Le codec DivX Pro 6, qui est utilisé par QT, a-t-il les mêmse reglages que celui que tu utilises ?
Déjà, j'ai découvert grâce à toi que la version 6 existe. Je la télécharge. Sinon, dans QT, j'exporte en une seule passe, et généralement pas trop compressé, à 85%.
Je peux juste te relater une petite expérience:
snip la description claire, détaillée...
Résultat: le fichier .MOV (en H.264) fait 11,7 Mo et est d'une qualité sensiblement supérieure au fichier .DivX qui fait 13Mo. Et je rappelle que pour le H.264, j'avais encore de la marge pour le reglage "qualité" (zone de dialogue "compression". Autre remarque: y'a une "dérive" nette des couleurs dans la version DivX (couleurs plus saturées), alors que l'autre est rigoureusement "fidèle" a la video de depart.
En fait le choix du codec (via les préfs du logiciel) précède
obligatoirement l'enregistrement, puisque je fais de la compression à la
volée. Tu me suis ?
oui, je te suis, mais bon... te donner les reglages que j'ai définis ne
t'apportera pas gran'chose, vu que tu fais tes enregistrements avec
Alchemy, alors que je les fais avec QT-Pro. Le codec DivX Pro 6, qui est
utilisé par QT, a-t-il les mêmse reglages que celui que tu utilises ?
Déjà, j'ai découvert grâce à toi que la version 6 existe. Je la
télécharge. Sinon, dans QT, j'exporte en une seule passe, et
généralement pas trop compressé, à 85%.
Je peux juste te relater une petite expérience:
snip la description claire, détaillée...
Résultat: le fichier .MOV (en H.264) fait 11,7 Mo et est d'une qualité
sensiblement supérieure au fichier .DivX qui fait 13Mo.
Et je rappelle que pour le H.264, j'avais encore de la marge pour le
reglage "qualité" (zone de dialogue "compression".
Autre remarque: y'a une "dérive" nette des couleurs dans la version DivX
(couleurs plus saturées), alors que l'autre est rigoureusement "fidèle"
a la video de depart.
En fait le choix du codec (via les préfs du logiciel) précède obligatoirement l'enregistrement, puisque je fais de la compression à la volée. Tu me suis ?
oui, je te suis, mais bon... te donner les reglages que j'ai définis ne t'apportera pas gran'chose, vu que tu fais tes enregistrements avec Alchemy, alors que je les fais avec QT-Pro. Le codec DivX Pro 6, qui est utilisé par QT, a-t-il les mêmse reglages que celui que tu utilises ?
Déjà, j'ai découvert grâce à toi que la version 6 existe. Je la télécharge. Sinon, dans QT, j'exporte en une seule passe, et généralement pas trop compressé, à 85%.
Je peux juste te relater une petite expérience:
snip la description claire, détaillée...
Résultat: le fichier .MOV (en H.264) fait 11,7 Mo et est d'une qualité sensiblement supérieure au fichier .DivX qui fait 13Mo. Et je rappelle que pour le H.264, j'avais encore de la marge pour le reglage "qualité" (zone de dialogue "compression". Autre remarque: y'a une "dérive" nette des couleurs dans la version DivX (couleurs plus saturées), alors que l'autre est rigoureusement "fidèle" a la video de depart.
