À la suite d'instabilité de Virtualbox, j'ai dû convertir une VM
Windows7 pro de virtualbox vers qemu en biécran. Je suis arrivé
quasiment à ce que je voulais, sauf que je n'arrive pas à configurer
un répertoire partagé.
L'hôte est un linux/debian et le client un W7pro. L'accès au réseau
se fait au travers d'un bridge.
J'ai essayé virtfs/9p sans succès (Windows me balance une erreur
car il n'arrive pas à trouver le pilote correspondant). Lorsque je
configure un samba minimal, celui-ci n'est pas vu par la VM.
Une idée pour contourner les problème ?
Cordialement,
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Sergio
Le 21/07/2014 17:04, JKB a écrit :
À la suite d'instabilité de Virtualbox, j'ai dû convertir une VM Windows7 pro de virtualbox vers qemu en biécran. Je suis arrivé quasiment à ce que je voulais, sauf que je n'arrive pas à configurer un répertoire partagé.
L'hôte est un linux/debian et le client un W7pro. L'accès au réseau se fait au travers d'un bridge.
J'ai essayé virtfs/9p sans succès (Windows me balance une erreur car il n'arrive pas à trouver le pilote correspondant). Lorsque je configure un samba minimal, celui-ci n'est pas vu par la VM.
Une idée pour contourner les problème ?
Pour le virtfs, je ne vois pas. Mais pour le "samba minimal" : - Tes machines se voient-t-elles l'une l'autre par un ping ou autres commande basique ? - Ton "samba minimum" est-il bien configuré ? Par exemple une "vraie" machine Windows (voire linux) arrive-t-elle à voir le serveur ?
Sinon, pour connecter en Samba, souvent un bon "net use X: ..." est souvent plus efficace que le clicodrome de Windows...
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 21/07/2014 17:04, JKB a écrit :
À la suite d'instabilité de Virtualbox, j'ai dû convertir une VM
Windows7 pro de virtualbox vers qemu en biécran. Je suis arrivé
quasiment à ce que je voulais, sauf que je n'arrive pas à configurer
un répertoire partagé.
L'hôte est un linux/debian et le client un W7pro. L'accès au réseau
se fait au travers d'un bridge.
J'ai essayé virtfs/9p sans succès (Windows me balance une erreur
car il n'arrive pas à trouver le pilote correspondant). Lorsque je
configure un samba minimal, celui-ci n'est pas vu par la VM.
Une idée pour contourner les problème ?
Pour le virtfs, je ne vois pas. Mais pour le "samba minimal" :
- Tes machines se voient-t-elles l'une l'autre par un ping ou autres commande basique ?
- Ton "samba minimum" est-il bien configuré ? Par exemple une "vraie" machine Windows (voire linux) arrive-t-elle à voir le serveur ?
Sinon, pour connecter en Samba, souvent un bon "net use X: ..." est souvent plus efficace que le clicodrome de Windows...
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
À la suite d'instabilité de Virtualbox, j'ai dû convertir une VM Windows7 pro de virtualbox vers qemu en biécran. Je suis arrivé quasiment à ce que je voulais, sauf que je n'arrive pas à configurer un répertoire partagé.
L'hôte est un linux/debian et le client un W7pro. L'accès au réseau se fait au travers d'un bridge.
J'ai essayé virtfs/9p sans succès (Windows me balance une erreur car il n'arrive pas à trouver le pilote correspondant). Lorsque je configure un samba minimal, celui-ci n'est pas vu par la VM.
Une idée pour contourner les problème ?
Pour le virtfs, je ne vois pas. Mais pour le "samba minimal" : - Tes machines se voient-t-elles l'une l'autre par un ping ou autres commande basique ? - Ton "samba minimum" est-il bien configuré ? Par exemple une "vraie" machine Windows (voire linux) arrive-t-elle à voir le serveur ?
Sinon, pour connecter en Samba, souvent un bon "net use X: ..." est souvent plus efficace que le clicodrome de Windows...
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
JKB
Le Mon, 21 Jul 2014 17:43:45 +0200, Sergio écrivait :
Le 21/07/2014 17:04, JKB a écrit :
À la suite d'instabilité de Virtualbox, j'ai dû convertir une VM Windows7 pro de virtualbox vers qemu en biécran. Je suis arrivé quasiment à ce que je voulais, sauf que je n'arrive pas à configurer un répertoire partagé.
L'hôte est un linux/debian et le client un W7pro. L'accès au réseau se fait au travers d'un bridge.
J'ai essayé virtfs/9p sans succès (Windows me balance une erreur car il n'arrive pas à trouver le pilote correspondant). Lorsque je configure un samba minimal, celui-ci n'est pas vu par la VM.
Une idée pour contourner les problème ?
Grrrr.... Les problème_s_...
Pour le virtfs, je ne vois pas. Mais pour le "samba minimal" : - Tes machines se voient-t-elles l'une l'autre par un ping ou autres commande basique ?
Je compte sur la résolution netbios parce que je suis contraint à sortir du qemu par un bridge.
- Ton "samba minimum" est-il bien configuré ? Par exemple une "vraie" machine Windows (voire linux) arrive-t-elle à voir le serveur ?
Oui.
Sinon, pour connecter en Samba, souvent un bon "net use X: ..." est souvent plus efficace que le clicodrome de Windows...
En fait, cela fait longtemps que je pense que tout est plus efficace que Windows tout court... Mais je n'ai pas forcément le choix.
Cordialement,
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
À la suite d'instabilité de Virtualbox, j'ai dû convertir une VM
Windows7 pro de virtualbox vers qemu en biécran. Je suis arrivé
quasiment à ce que je voulais, sauf que je n'arrive pas à configurer
un répertoire partagé.
L'hôte est un linux/debian et le client un W7pro. L'accès au réseau
se fait au travers d'un bridge.
J'ai essayé virtfs/9p sans succès (Windows me balance une erreur
car il n'arrive pas à trouver le pilote correspondant). Lorsque je
configure un samba minimal, celui-ci n'est pas vu par la VM.
Une idée pour contourner les problème ?
Grrrr.... Les problème_s_...
Pour le virtfs, je ne vois pas. Mais pour le "samba minimal" :
- Tes machines se voient-t-elles l'une l'autre par un ping ou autres commande basique ?
Je compte sur la résolution netbios parce que je suis contraint à
sortir du qemu par un bridge.
- Ton "samba minimum" est-il bien configuré ? Par exemple une "vraie" machine Windows (voire linux) arrive-t-elle à voir le serveur ?
Oui.
Sinon, pour connecter en Samba, souvent un bon "net use X: ..." est souvent plus efficace que le clicodrome de Windows...
En fait, cela fait longtemps que je pense que tout est plus efficace
que Windows tout court... Mais je n'ai pas forcément le choix.
Cordialement,
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 21 Jul 2014 17:43:45 +0200, Sergio écrivait :
Le 21/07/2014 17:04, JKB a écrit :
À la suite d'instabilité de Virtualbox, j'ai dû convertir une VM Windows7 pro de virtualbox vers qemu en biécran. Je suis arrivé quasiment à ce que je voulais, sauf que je n'arrive pas à configurer un répertoire partagé.
L'hôte est un linux/debian et le client un W7pro. L'accès au réseau se fait au travers d'un bridge.
J'ai essayé virtfs/9p sans succès (Windows me balance une erreur car il n'arrive pas à trouver le pilote correspondant). Lorsque je configure un samba minimal, celui-ci n'est pas vu par la VM.
Une idée pour contourner les problème ?
Grrrr.... Les problème_s_...
Pour le virtfs, je ne vois pas. Mais pour le "samba minimal" : - Tes machines se voient-t-elles l'une l'autre par un ping ou autres commande basique ?
Je compte sur la résolution netbios parce que je suis contraint à sortir du qemu par un bridge.
- Ton "samba minimum" est-il bien configuré ? Par exemple une "vraie" machine Windows (voire linux) arrive-t-elle à voir le serveur ?
Oui.
Sinon, pour connecter en Samba, souvent un bon "net use X: ..." est souvent plus efficace que le clicodrome de Windows...
En fait, cela fait longtemps que je pense que tout est plus efficace que Windows tout court... Mais je n'ai pas forcément le choix.
Cordialement,
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Sergio
Le 21/07/2014 17:51, JKB a écrit :
Pour le virtfs, je ne vois pas. Mais pour le "samba minimal" : - Tes machines se voient-t-elles l'une l'autre par un ping ou autres commande basique ?
Je compte sur la résolution netbios parce que je suis contraint à sortir du qemu par un bridge.
sur la VM : ping <IP machine hote> png <nom netbios de l'hote>
sur l'hote : ping <IP de la VM> ping <nom netbios de la VM>
- Ton "samba minimum" est-il bien configuré ? Par exemple une "vraie" machine Windows (voire linux) arrive-t-elle à voir le serveur ?
Oui.
Sinon, pour connecter en Samba, souvent un bon "net use X: ..." est souvent plus efficace que le clicodrome de Windows...
En fait, cela fait longtemps que je pense que tout est plus efficace que Windows tout court... Mais je n'ai pas forcément le choix.
"net use" est une commande Windows /-) (l'équivalent d'un mount réseau).
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 21/07/2014 17:51, JKB a écrit :
Pour le virtfs, je ne vois pas. Mais pour le "samba minimal" :
- Tes machines se voient-t-elles l'une l'autre par un ping ou autres commande basique ?
Je compte sur la résolution netbios parce que je suis contraint à
sortir du qemu par un bridge.
sur la VM :
ping <IP machine hote>
png <nom netbios de l'hote>
sur l'hote :
ping <IP de la VM>
ping <nom netbios de la VM>
- Ton "samba minimum" est-il bien configuré ? Par exemple une "vraie" machine Windows (voire linux) arrive-t-elle à voir le serveur ?
Oui.
Sinon, pour connecter en Samba, souvent un bon "net use X: ..." est souvent plus efficace que le clicodrome de Windows...
En fait, cela fait longtemps que je pense que tout est plus efficace
que Windows tout court... Mais je n'ai pas forcément le choix.
"net use" est une commande Windows /-) (l'équivalent d'un mount réseau).
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Pour le virtfs, je ne vois pas. Mais pour le "samba minimal" : - Tes machines se voient-t-elles l'une l'autre par un ping ou autres commande basique ?
Je compte sur la résolution netbios parce que je suis contraint à sortir du qemu par un bridge.
sur la VM : ping <IP machine hote> png <nom netbios de l'hote>
sur l'hote : ping <IP de la VM> ping <nom netbios de la VM>
- Ton "samba minimum" est-il bien configuré ? Par exemple une "vraie" machine Windows (voire linux) arrive-t-elle à voir le serveur ?
Oui.
Sinon, pour connecter en Samba, souvent un bon "net use X: ..." est souvent plus efficace que le clicodrome de Windows...
En fait, cela fait longtemps que je pense que tout est plus efficace que Windows tout court... Mais je n'ai pas forcément le choix.
"net use" est une commande Windows /-) (l'équivalent d'un mount réseau).
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
JKB
Le Mon, 21 Jul 2014 19:41:25 +0200, Sergio écrivait :
Le 21/07/2014 17:51, JKB a écrit :
Pour le virtfs, je ne vois pas. Mais pour le "samba minimal" : - Tes machines se voient-t-elles l'une l'autre par un ping ou autres commande basique ?
Je compte sur la résolution netbios parce que je suis contraint à sortir du qemu par un bridge.
sur la VM : ping <IP machine hote> png <nom netbios de l'hote>
sur l'hote : ping <IP de la VM> ping <nom netbios de la VM>
Dans les deux sens, ça fonctionne, mais ce n'est pas pour cela que je ne subodore pas une couillonnade réseau en raison du bridge.
- Ton "samba minimum" est-il bien configuré ? Par exemple une "vraie" machine Windows (voire linux) arrive-t-elle à voir le serveur ?
Oui.
Sinon, pour connecter en Samba, souvent un bon "net use X: ..." est souvent plus efficace que le clicodrome de Windows...
En fait, cela fait longtemps que je pense que tout est plus efficace que Windows tout court... Mais je n'ai pas forcément le choix.
"net use" est une commande Windows /-) (l'équivalent d'un mount réseau).
Merci, je connais :-P Mais ce n'était pas le sens de ma répartie...
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Pour le virtfs, je ne vois pas. Mais pour le "samba minimal" :
- Tes machines se voient-t-elles l'une l'autre par un ping ou autres commande basique ?
Je compte sur la résolution netbios parce que je suis contraint à
sortir du qemu par un bridge.
sur la VM :
ping <IP machine hote>
png <nom netbios de l'hote>
sur l'hote :
ping <IP de la VM>
ping <nom netbios de la VM>
Dans les deux sens, ça fonctionne, mais ce n'est pas pour cela que
je ne subodore pas une couillonnade réseau en raison du bridge.
- Ton "samba minimum" est-il bien configuré ? Par exemple une "vraie" machine Windows (voire linux) arrive-t-elle à voir le serveur ?
Oui.
Sinon, pour connecter en Samba, souvent un bon "net use X: ..." est souvent plus efficace que le clicodrome de Windows...
En fait, cela fait longtemps que je pense que tout est plus efficace
que Windows tout court... Mais je n'ai pas forcément le choix.
"net use" est une commande Windows /-) (l'équivalent d'un mount réseau).
Merci, je connais :-P Mais ce n'était pas le sens de ma répartie...
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 21 Jul 2014 19:41:25 +0200, Sergio écrivait :
Le 21/07/2014 17:51, JKB a écrit :
Pour le virtfs, je ne vois pas. Mais pour le "samba minimal" : - Tes machines se voient-t-elles l'une l'autre par un ping ou autres commande basique ?
Je compte sur la résolution netbios parce que je suis contraint à sortir du qemu par un bridge.
sur la VM : ping <IP machine hote> png <nom netbios de l'hote>
sur l'hote : ping <IP de la VM> ping <nom netbios de la VM>
Dans les deux sens, ça fonctionne, mais ce n'est pas pour cela que je ne subodore pas une couillonnade réseau en raison du bridge.
- Ton "samba minimum" est-il bien configuré ? Par exemple une "vraie" machine Windows (voire linux) arrive-t-elle à voir le serveur ?
Oui.
Sinon, pour connecter en Samba, souvent un bon "net use X: ..." est souvent plus efficace que le clicodrome de Windows...
En fait, cela fait longtemps que je pense que tout est plus efficace que Windows tout court... Mais je n'ai pas forcément le choix.
"net use" est une commande Windows /-) (l'équivalent d'un mount réseau).
Merci, je connais :-P Mais ce n'était pas le sens de ma répartie...
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
