Bon, voilà mon problème, j'ai mandrake 10.0 et j'essaie de compiler un
simple
programme d'exemples créé par QT3, en l'occurence, le programme donné en
exemple dans le manuel QT3.
Je lance l'instruction qmake hello.pro, j'ai un makefile, jusque là tout va
bien.
je lance ensuite l'instruction make, et là j'ai plus rien qui marche, en
l'occurence
le problème vient de la commande g++ non reconnue.
Un contributeur m'a suggéré de réinstaller gcc, j'ai essayé à plusieurs
reprises
la commande urpmi qui me donnait pour résultat "tous les packages sont
déjà installés", j'ai donc essayé rpm
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Hervé Riboulot
Le Mon, 02 Aug 2004 21:51:01 +0200, oxidor trucidel a écrit :
Salut tout le monde,
Bon, voilà mon problème, j'ai mandrake 10.0 et j'essaie de compiler un simple programme d'exemples créé par QT3, en l'occurence, le programme donné en exemple dans le manuel QT3.
Je lance l'instruction qmake hello.pro, j'ai un makefile, jusque là tout va bien.
je lance ensuite l'instruction make, et là j'ai plus rien qui marche, en l'occurence le problème vient de la commande g++ non reconnue.
Un contributeur m'a suggéré de réinstaller gcc, j'ai essayé à plusieurs reprises la commande urpmi qui me donnait pour résultat "tous les packages sont déjà installés", j'ai donc essayé rpm
Non, pas vraiment ... rpm renvoie simplement ses paramètres possibles. La commande n'a pas été exécutée (voir le man rpm pour identifier toutes les options possibles).
En gros, c'est le meme message d'erreur que la première fois.
Quelqu'un a-t-il eu le meme problème ? Quelle solution pouvez vous suggérer au newbie que je suis ?
Consulter dans l'immédiat le format de rpm ....
Le Mon, 02 Aug 2004 21:51:01 +0200, oxidor trucidel a écrit :
Salut tout le monde,
Bon, voilà mon problème, j'ai mandrake 10.0 et j'essaie de compiler un
simple
programme d'exemples créé par QT3, en l'occurence, le programme donné en
exemple dans le manuel QT3.
Je lance l'instruction qmake hello.pro, j'ai un makefile, jusque là tout va
bien.
je lance ensuite l'instruction make, et là j'ai plus rien qui marche, en
l'occurence
le problème vient de la commande g++ non reconnue.
Un contributeur m'a suggéré de réinstaller gcc, j'ai essayé à plusieurs
reprises
la commande urpmi qui me donnait pour résultat "tous les packages sont
déjà installés", j'ai donc essayé rpm
Non, pas vraiment ... rpm renvoie simplement ses paramètres possibles. La
commande n'a pas été exécutée (voir le man rpm pour identifier toutes
les options possibles).
Le Mon, 02 Aug 2004 21:51:01 +0200, oxidor trucidel a écrit :
Salut tout le monde,
Bon, voilà mon problème, j'ai mandrake 10.0 et j'essaie de compiler un simple programme d'exemples créé par QT3, en l'occurence, le programme donné en exemple dans le manuel QT3.
Je lance l'instruction qmake hello.pro, j'ai un makefile, jusque là tout va bien.
je lance ensuite l'instruction make, et là j'ai plus rien qui marche, en l'occurence le problème vient de la commande g++ non reconnue.
Un contributeur m'a suggéré de réinstaller gcc, j'ai essayé à plusieurs reprises la commande urpmi qui me donnait pour résultat "tous les packages sont déjà installés", j'ai donc essayé rpm
Non, pas vraiment ... rpm renvoie simplement ses paramètres possibles. La commande n'a pas été exécutée (voir le man rpm pour identifier toutes les options possibles).
Le Mon, 2 Aug 2004 21:51:01 +0200, oxidor trucidel a
écrit:
> > [ pierre]# rpm gcc-3.3.2-6mdk.i586.rpm
Et avec rpm -ivh gcc-3.3.2-6mdk.i586.rpm Ça donne quoi ?
ah... ça donne: préparation, 100% paquetage gcc déja installé.
Par contre, quand je retourne dans mon dossier QT3 pour m'occuper de mon makefile, j'ai toujours le meme message d'erreur.
-- Oxidor Trucidel
Fluber
Motodashi à émis l'idée suivante :
Le Mon, 2 Aug 2004 21:51:01 +0200, oxidor trucidel a écrit:
[ pierre]# rpm gcc-3.3.2-6mdk.i586.rpm
Et avec rpm -ivh gcc-3.3.2-6mdk.i586.rpm Ça donne quoi ?
Je me permets une petite remarque mais conseiller a quelqu'un d'utiliser la commande rpm sous mandrake c'est limite moyen sous mandrake on utilise urpmi pas rpm.
Cordialement
Motodashi à émis l'idée suivante :
Le Mon, 2 Aug 2004 21:51:01 +0200, oxidor trucidel <oxidor@uf.net> a écrit:
Et avec
rpm -ivh gcc-3.3.2-6mdk.i586.rpm
Ça donne quoi ?
Je me permets une petite remarque mais conseiller a quelqu'un d'utiliser
la commande rpm sous mandrake c'est limite moyen sous mandrake on
utilise urpmi pas rpm.
Le Mon, 2 Aug 2004 21:51:01 +0200, oxidor trucidel a écrit:
[ pierre]# rpm gcc-3.3.2-6mdk.i586.rpm
Et avec rpm -ivh gcc-3.3.2-6mdk.i586.rpm Ça donne quoi ?
Je me permets une petite remarque mais conseiller a quelqu'un d'utiliser la commande rpm sous mandrake c'est limite moyen sous mandrake on utilise urpmi pas rpm.
Cordialement
LaFleche
oxidor trucidel a écrit :
Salut tout le monde,
Bon, voilà mon problème, j'ai mandrake 10.0 et j'essaie de compiler un simple programme d'exemples créé par QT3, en l'occurence, le programme donné en exemple dans le manuel QT3.
Je lance l'instruction qmake hello.pro, j'ai un makefile, jusque là tout va bien.
je lance ensuite l'instruction make, et là j'ai plus rien qui marche, en l'occurence le problème vient de la commande g++ non reconnue.
Un contributeur m'a suggéré de réinstaller gcc, j'ai essayé à plusieurs reprises la commande urpmi qui me donnait pour résultat "tous les packages sont déjà installés", j'ai donc essayé rpm
En gros, c'est le meme message d'erreur que la première fois.
Quelqu'un a-t-il eu le meme problème ? Quelle solution pouvez vous suggérer au newbie que je suis ?
Je ne comprend pas comment cela est possible : si tu coche paquetages de développement dans l'installateur de mdk il installe forcément g++ and co. Ca sent l'install de rpm à part alors que tout est prévu au départ.
oxidor trucidel a écrit :
Salut tout le monde,
Bon, voilà mon problème, j'ai mandrake 10.0 et j'essaie de compiler un
simple
programme d'exemples créé par QT3, en l'occurence, le programme donné en
exemple dans le manuel QT3.
Je lance l'instruction qmake hello.pro, j'ai un makefile, jusque là tout va
bien.
je lance ensuite l'instruction make, et là j'ai plus rien qui marche, en
l'occurence
le problème vient de la commande g++ non reconnue.
Un contributeur m'a suggéré de réinstaller gcc, j'ai essayé à plusieurs
reprises
la commande urpmi qui me donnait pour résultat "tous les packages sont
déjà installés", j'ai donc essayé rpm
En gros, c'est le meme message d'erreur que la première fois.
Quelqu'un a-t-il eu le meme problème ?
Quelle solution pouvez vous suggérer au newbie que je suis ?
Je ne comprend pas comment cela est possible : si tu coche paquetages de
développement dans l'installateur de mdk il installe forcément g++ and
co. Ca sent l'install de rpm à part alors que tout est prévu au départ.
Bon, voilà mon problème, j'ai mandrake 10.0 et j'essaie de compiler un simple programme d'exemples créé par QT3, en l'occurence, le programme donné en exemple dans le manuel QT3.
Je lance l'instruction qmake hello.pro, j'ai un makefile, jusque là tout va bien.
je lance ensuite l'instruction make, et là j'ai plus rien qui marche, en l'occurence le problème vient de la commande g++ non reconnue.
Un contributeur m'a suggéré de réinstaller gcc, j'ai essayé à plusieurs reprises la commande urpmi qui me donnait pour résultat "tous les packages sont déjà installés", j'ai donc essayé rpm
En gros, c'est le meme message d'erreur que la première fois.
Quelqu'un a-t-il eu le meme problème ? Quelle solution pouvez vous suggérer au newbie que je suis ?
Je ne comprend pas comment cela est possible : si tu coche paquetages de développement dans l'installateur de mdk il installe forcément g++ and co. Ca sent l'install de rpm à part alors que tout est prévu au départ.
Jérémy JUST
On Mon, 02 Aug 2004 23:16:29 +0200 Fluber wrote:
rpm -ivh gcc-3.3.2-6mdk.i586.rpm
Je me permets une petite remarque mais conseiller a quelqu'un d'utiliser la commande rpm sous mandrake c'est limite moyen sous mandrake on utilise urpmi pas rpm.
Les deux fonctionnent bien. rpm est de plus bas niveau, j'entends moins intuitif mais plus souple donc puissant.
-- Jérémy JUST
On Mon, 02 Aug 2004 23:16:29 +0200
Fluber <fluber@flubflub.com> wrote:
rpm -ivh gcc-3.3.2-6mdk.i586.rpm
Je me permets une petite remarque mais conseiller a quelqu'un
d'utiliser la commande rpm sous mandrake c'est limite moyen sous
mandrake on utilise urpmi pas rpm.
Les deux fonctionnent bien.
rpm est de plus bas niveau, j'entends moins intuitif mais plus souple
donc puissant.
Je me permets une petite remarque mais conseiller a quelqu'un d'utiliser la commande rpm sous mandrake c'est limite moyen sous mandrake on utilise urpmi pas rpm.
Les deux fonctionnent bien. rpm est de plus bas niveau, j'entends moins intuitif mais plus souple donc puissant.
-- Jérémy JUST
oxidor trucidel
"Fluber" a écrit
Motodashi à émis l'idée suivante : > Le Mon, 2 Aug 2004 21:51:01 +0200, oxidor trucidel a
écrit:
> >> >> [ pierre]# rpm gcc-3.3.2-6mdk.i586.rpm > > > Et avec > rpm -ivh gcc-3.3.2-6mdk.i586.rpm > Ça donne quoi ?
Je me permets une petite remarque mais conseiller a quelqu'un d'utiliser la commande rpm sous mandrake c'est limite moyen sous mandrake on utilise urpmi pas rpm.
urpmi était mon premier choix, mais ça n'a pas marché parce qu'il y a déjà un gcc d'installé.
-- Oxidor Trucidel
"Fluber" <fluber@flubflub.com> a écrit
Motodashi à émis l'idée suivante :
> Le Mon, 2 Aug 2004 21:51:01 +0200, oxidor trucidel <oxidor@uf.net> a
écrit:
>
>>
>> [root@localhost pierre]# rpm gcc-3.3.2-6mdk.i586.rpm
>
>
> Et avec
> rpm -ivh gcc-3.3.2-6mdk.i586.rpm
> Ça donne quoi ?
Je me permets une petite remarque mais conseiller a quelqu'un d'utiliser
la commande rpm sous mandrake c'est limite moyen sous mandrake on
utilise urpmi pas rpm.
urpmi était mon premier choix, mais ça n'a pas marché parce qu'il y a
déjà un gcc d'installé.
Motodashi à émis l'idée suivante : > Le Mon, 2 Aug 2004 21:51:01 +0200, oxidor trucidel a
écrit:
> >> >> [ pierre]# rpm gcc-3.3.2-6mdk.i586.rpm > > > Et avec > rpm -ivh gcc-3.3.2-6mdk.i586.rpm > Ça donne quoi ?
Je me permets une petite remarque mais conseiller a quelqu'un d'utiliser la commande rpm sous mandrake c'est limite moyen sous mandrake on utilise urpmi pas rpm.
urpmi était mon premier choix, mais ça n'a pas marché parce qu'il y a déjà un gcc d'installé.
-- Oxidor Trucidel
oxidor trucidel
"LaFleche" a écrit
En gros, c'est le meme message d'erreur que la première fois.
Quelqu'un a-t-il eu le meme problème ? Quelle solution pouvez vous suggérer au newbie que je suis ?
Je ne comprend pas comment cela est possible : si tu coche paquetages de développement dans l'installateur de mdk il installe forcément g++ and co. Ca sent l'install de rpm à part alors que tout est prévu au départ.
Je ne comprends pas non plus, mais j'ai coché tous les paquetages de développement au moment de l'installation.
-- Oxidor Trucidel
"LaFleche" <altrash@altern.org> a écrit
En gros, c'est le meme message d'erreur que la première fois.
Quelqu'un a-t-il eu le meme problème ?
Quelle solution pouvez vous suggérer au newbie que je suis ?
Je ne comprend pas comment cela est possible : si tu coche paquetages de
développement dans l'installateur de mdk il installe forcément g++ and
co. Ca sent l'install de rpm à part alors que tout est prévu au départ.
Je ne comprends pas non plus, mais j'ai coché tous les paquetages
de développement au moment de l'installation.
En gros, c'est le meme message d'erreur que la première fois.
Quelqu'un a-t-il eu le meme problème ? Quelle solution pouvez vous suggérer au newbie que je suis ?
Je ne comprend pas comment cela est possible : si tu coche paquetages de développement dans l'installateur de mdk il installe forcément g++ and co. Ca sent l'install de rpm à part alors que tout est prévu au départ.
Je ne comprends pas non plus, mais j'ai coché tous les paquetages de développement au moment de l'installation.
-- Oxidor Trucidel
Sethenes
Que pensez-vous de ceci :
- un problème de path ? - un symbolic link manquant ?
C'était mes première pistes mais quand je lis que le package g++ est déjà installé ...
Thierry
Que pensez-vous de ceci :
- un problème de path ?
- un symbolic link manquant ?
C'était mes première pistes mais quand je lis que le package g++ est déjà
installé ...
- un problème de path ? - un symbolic link manquant ?
C'était mes première pistes mais quand je lis que le package g++ est déjà installé ...
Thierry
Jérémy JUST
On Tue, 03 Aug 2004 23:20:43 +0200 Fluber wrote:
rpm est de plus bas niveau, j'entends moins intuitif mais plus souple donc puissant.
Je crois sans vouloir te froisser que t'as pas tout compris au system
Effectivement, les RPM sont encore très mystérieux pour moi. Je l'avoue volontiers et si quelqu'un avait la référence d'un document sur leurs spécifications, ça m'arrangerait (les fois où j'ai cherché, je suis tombé sur de laborieuses descriptions d'installation d'un RPM, ce qui ne dit absolument pas comment est fait un fichier).
Plusieurs fois, notamment, je me suis demandé comment extraire *un* fichier précis d'un RPM sans pour autant installer le RPM.
rpm est d'aprés toi plus puissant ? je vois pas en quoi rpm est plus puissant qu'urpmi ?
Oulà, là, il ne faut pas s'énerver! :) C'est mon avis, et libre à toi de ne pas être d'accord...
Je crois que c'est surtout sur le sens de « puissant » que nos avis divergent.
Explique donc à tout les dévellopeur qui ont passé tant de tps sur le codage d'urpmi que leur travail est moins "puissant" que l'outil de base :)
Pour moi, urpmi est plus _intuitif_, puisqu'il gère tout seul la plupart des opérations, et utilise le contexte (RPM déjà installés) pour te proposer les différents choix possibles et utiles. Donc effectivement, pour le cas général, urpmi offre un plus grand confort d'utilisation (et pour ça, je me sers de lui la plupart du temps).
Mais dans les cas difficiles, on peut apprécier avoir un outil « bête », qui n'essaiera pas de devancer nos besoins. Pour ça, j'utilise plutôt rpm. J'entends par plus « puissant » qu'il fournit toutes les fonctions indispensables pour tout faire comme on l'entend (y compris des opérations dangereuses). Alors que urpmi fourni des fonctions de plus haut niveau, et n'est donc pas aussi souple (il faut faire plein de contorsions pour lui faire accepter des opérations jugées dangereuses).
Ah, et est-ce que urpmi permet de construire un RPM?
Voilà.
-- Jérémy JUST
On Tue, 03 Aug 2004 23:20:43 +0200
Fluber <fluber@flubflub.com> wrote:
rpm est de plus bas niveau, j'entends moins intuitif mais plus
souple donc puissant.
Je crois sans vouloir te froisser que t'as pas tout compris au system
Effectivement, les RPM sont encore très mystérieux pour moi. Je
l'avoue volontiers et si quelqu'un avait la référence d'un document sur
leurs spécifications, ça m'arrangerait (les fois où j'ai cherché, je
suis tombé sur de laborieuses descriptions d'installation d'un RPM, ce
qui ne dit absolument pas comment est fait un fichier).
Plusieurs fois, notamment, je me suis demandé comment extraire *un*
fichier précis d'un RPM sans pour autant installer le RPM.
rpm est d'aprés toi plus puissant ? je vois pas en quoi rpm est plus
puissant qu'urpmi ?
Oulà, là, il ne faut pas s'énerver! :)
C'est mon avis, et libre à toi de ne pas être d'accord...
Je crois que c'est surtout sur le sens de « puissant » que nos avis
divergent.
Explique donc à tout les dévellopeur qui ont passé tant de tps sur le
codage d'urpmi que leur travail est moins "puissant" que l'outil de
base :)
Pour moi, urpmi est plus _intuitif_, puisqu'il gère tout seul la
plupart des opérations, et utilise le contexte (RPM déjà installés) pour
te proposer les différents choix possibles et utiles.
Donc effectivement, pour le cas général, urpmi offre un plus grand
confort d'utilisation (et pour ça, je me sers de lui la plupart du
temps).
Mais dans les cas difficiles, on peut apprécier avoir un outil
« bête », qui n'essaiera pas de devancer nos besoins. Pour ça, j'utilise
plutôt rpm.
J'entends par plus « puissant » qu'il fournit toutes les fonctions
indispensables pour tout faire comme on l'entend (y compris des
opérations dangereuses). Alors que urpmi fourni des fonctions de plus
haut niveau, et n'est donc pas aussi souple (il faut faire plein de
contorsions pour lui faire accepter des opérations jugées dangereuses).
Ah, et est-ce que urpmi permet de construire un RPM?
rpm est de plus bas niveau, j'entends moins intuitif mais plus souple donc puissant.
Je crois sans vouloir te froisser que t'as pas tout compris au system
Effectivement, les RPM sont encore très mystérieux pour moi. Je l'avoue volontiers et si quelqu'un avait la référence d'un document sur leurs spécifications, ça m'arrangerait (les fois où j'ai cherché, je suis tombé sur de laborieuses descriptions d'installation d'un RPM, ce qui ne dit absolument pas comment est fait un fichier).
Plusieurs fois, notamment, je me suis demandé comment extraire *un* fichier précis d'un RPM sans pour autant installer le RPM.
rpm est d'aprés toi plus puissant ? je vois pas en quoi rpm est plus puissant qu'urpmi ?
Oulà, là, il ne faut pas s'énerver! :) C'est mon avis, et libre à toi de ne pas être d'accord...
Je crois que c'est surtout sur le sens de « puissant » que nos avis divergent.
Explique donc à tout les dévellopeur qui ont passé tant de tps sur le codage d'urpmi que leur travail est moins "puissant" que l'outil de base :)
Pour moi, urpmi est plus _intuitif_, puisqu'il gère tout seul la plupart des opérations, et utilise le contexte (RPM déjà installés) pour te proposer les différents choix possibles et utiles. Donc effectivement, pour le cas général, urpmi offre un plus grand confort d'utilisation (et pour ça, je me sers de lui la plupart du temps).
Mais dans les cas difficiles, on peut apprécier avoir un outil « bête », qui n'essaiera pas de devancer nos besoins. Pour ça, j'utilise plutôt rpm. J'entends par plus « puissant » qu'il fournit toutes les fonctions indispensables pour tout faire comme on l'entend (y compris des opérations dangereuses). Alors que urpmi fourni des fonctions de plus haut niveau, et n'est donc pas aussi souple (il faut faire plein de contorsions pour lui faire accepter des opérations jugées dangereuses).
Ah, et est-ce que urpmi permet de construire un RPM?
