Absolument : elle est aussi con que l'internaute moyen, test réussi.
Vu le nombre d'anonymes sur usenet, "internaute moyen" , ça veut pas dire grand chose.
Pour valoir quelque chose devant une gonzesse, faut sortir sa queue.
Et là, en tant qu'anonymes... c'est fou le nombres de prétendants.
On appelle ça : la facilité.
C'est ce que disait Charles de Gaulle dans ses mémoires de guerre.
Reste le concret...
R.H.
josephb
> pehache Richard Hachel wrote:
> Absolument : elle est aussi con que l'internaute moyen, test réussi.
@ pehache : Erreur de cible, là tu parles de ceux qui l'ont programmée et n'ont même pas envisagé le biais évoqué par Hachel,
Et là, en tant qu'anonymes... c'est fou le nombres de prétendants.
On appelle ça : la facilité.
individuellement oui, mais sociologiquement l'expérience débouche sur une démonstration plutôt réussie d' "intelligence collective", comme on en voit chez les insectes sociaux. Peu importe que l'on juge la farce de mauvais goût, la "fourmilière" dans son chaos apparent, sans déterminisme à l'origine, a atteint son but. -- J. B.
> pehache
Richard Hachel <r.hachel@frite.fr> wrote:
> Absolument : elle est aussi con que l'internaute moyen, test réussi.
@ pehache :
Erreur de cible, là tu parles de ceux qui l'ont programmée et n'ont même
pas envisagé le biais évoqué par Hachel,
Et là, en tant qu'anonymes... c'est fou le nombres de prétendants.
On appelle ça : la facilité.
individuellement oui, mais sociologiquement l'expérience débouche sur
une démonstration plutôt réussie d' "intelligence collective", comme on
en voit chez les insectes sociaux.
Peu importe que l'on juge la farce de mauvais goût, la "fourmilière"
dans son chaos apparent, sans déterminisme à l'origine, a atteint son
but.
--
J. B.
> Absolument : elle est aussi con que l'internaute moyen, test réussi.
@ pehache : Erreur de cible, là tu parles de ceux qui l'ont programmée et n'ont même pas envisagé le biais évoqué par Hachel,
Et là, en tant qu'anonymes... c'est fou le nombres de prétendants.
On appelle ça : la facilité.
individuellement oui, mais sociologiquement l'expérience débouche sur une démonstration plutôt réussie d' "intelligence collective", comme on en voit chez les insectes sociaux. Peu importe que l'on juge la farce de mauvais goût, la "fourmilière" dans son chaos apparent, sans déterminisme à l'origine, a atteint son but. -- J. B.
Le Moustique
Le 25/03/2016 17:46, Joseph-B a écrit :
individuellement oui, mais sociologiquement l'expérience débouche sur une démonstration plutôt réussie d' "intelligence collective", comme on en voit chez les insectes sociaux.
Y'avait pas besoin de créer un robot, juste observer des fans de foot.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 25/03/2016 17:46, Joseph-B a écrit :
individuellement oui, mais sociologiquement l'expérience débouche sur
une démonstration plutôt réussie d' "intelligence collective", comme on
en voit chez les insectes sociaux.
Y'avait pas besoin de créer un robot, juste observer des fans de foot.
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
individuellement oui, mais sociologiquement l'expérience débouche sur une démonstration plutôt réussie d' "intelligence collective", comme on en voit chez les insectes sociaux.
Y'avait pas besoin de créer un robot, juste observer des fans de foot.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
J.P
In article <56f577fe$0$3363$, Le Moustique wrote:
Le 25/03/2016 17:46, Joseph-B a écrit : > individuellement oui, mais sociologiquement l'expérience débouche sur > une démonstration plutôt réussie d' "intelligence collective", comme on > en voit chez les insectes sociaux.
Y'avait pas besoin de créer un robot, juste observer des fans de foot.
Encore que, jusqu'à ce jour, les footeux ne posent pas de bombes tandis que la foule "bien informée" applaudit à nos interventions meurtrières contre les "vilains" et les "méchants" un peu partout sur la planète.
-- Jean-Pierre
In article <56f577fe$0$3363$426a34cc@news.free.fr>,
Le Moustique <ze.mosquito@free.fr> wrote:
Le 25/03/2016 17:46, Joseph-B a écrit :
> individuellement oui, mais sociologiquement l'expérience débouche sur
> une démonstration plutôt réussie d' "intelligence collective", comme on
> en voit chez les insectes sociaux.
Y'avait pas besoin de créer un robot, juste observer des fans de foot.
Encore que, jusqu'à ce jour, les footeux ne posent pas de bombes tandis
que la foule "bien informée" applaudit à nos interventions meurtrières
contre les "vilains" et les "méchants" un peu partout sur la planète.
Le 25/03/2016 17:46, Joseph-B a écrit : > individuellement oui, mais sociologiquement l'expérience débouche sur > une démonstration plutôt réussie d' "intelligence collective", comme on > en voit chez les insectes sociaux.
Y'avait pas besoin de créer un robot, juste observer des fans de foot.
Encore que, jusqu'à ce jour, les footeux ne posent pas de bombes tandis que la foule "bien informée" applaudit à nos interventions meurtrières contre les "vilains" et les "méchants" un peu partout sur la planète.
-- Jean-Pierre
J.P
In article <1mkobsi.150j1ae18gbm2oN%, (Joseph-B) wrote:
extrait: «Un robot Microsoft doté d'une intelligence artificielle et capable de l'accroître en interagissant avec les internautes » Question: le problème est où ? - dans le robot (Tay) - dans l'intelligence artificielle - chez les internautes j'ajoute: - dans les réseaux dits "sociaux"
Quand on pense que ce genre d'outil est maintenant un outil indispensable à la préparation des campagnes électorales ...
-- Jean-Pierre
In article <1mkobsi.150j1ae18gbm2oN%josephb@nowhere.invalid>,
josephb@nowhere.invalid (Joseph-B) wrote:
Question en charte :
Croyez-vous que Tay a satisfait au "test de Turing" ?
<http://urlalacon.com/M54ox3>
extrait: «Un robot Microsoft doté d'une intelligence artificielle et
capable de l'accroître en interagissant avec les internautes »
Question:
le problème est où ?
- dans le robot (Tay)
- dans l'intelligence artificielle
- chez les internautes
j'ajoute:
- dans les réseaux dits "sociaux"
Quand on pense que ce genre d'outil est maintenant un outil
indispensable à la préparation des campagnes électorales ...
extrait: «Un robot Microsoft doté d'une intelligence artificielle et capable de l'accroître en interagissant avec les internautes » Question: le problème est où ? - dans le robot (Tay) - dans l'intelligence artificielle - chez les internautes j'ajoute: - dans les réseaux dits "sociaux"
Quand on pense que ce genre d'outil est maintenant un outil indispensable à la préparation des campagnes électorales ...
Absolument pas. Dejà Microsoft n'a pas coché qu'il s'agissait d'un robot. Ensuite si Tay a dérivé c'est justement a cause d'humain, qui connaissant son status de robot ont cherché a la faire trébucher...
Donc rien à voir avec le test de Turing en l'espèce.
Question en charte :
Croyez-vous que Tay a satisfait au "test de Turing" ?
<http://urlalacon.com/M54ox3>
Absolument pas.
Dejà Microsoft n'a pas coché qu'il s'agissait d'un robot.
Ensuite si Tay a dérivé c'est justement a cause d'humain, qui
connaissant son status de robot ont cherché a la faire trébucher...
Donc rien à voir avec le test de Turing en l'espèce.
Absolument pas. Dejà Microsoft n'a pas coché qu'il s'agissait d'un robot. Ensuite si Tay a dérivé c'est justement a cause d'humain, qui connaissant son status de robot ont cherché a la faire trébucher...
Donc rien à voir avec le test de Turing en l'espèce.
