Selon moi il existe une différence fondamentale, que ce soit pour le système
ou pour un logiciel, entre la configuration fondamentale qui assure un
fonctionnement cohérent, et le tuning des options d'apparence et autres
liées à chaque utilisateur.
Sous Win2000, même installés par l'Administrateur, beaucoup de softs (y
compris ceux de µ$oft) et même des paramétrages systèmes doivent être
refaits pour chaque utilisateur, par exemple :
- repositionnement des Temporary Internet Files,
- arborescence du menu des Programmes,
- localisation des modèles de base de Word,
- options de connexion Internet et de messagerie,
- paramètres de sauvegarde et de connexion de Money (par exemple),
- et même les options de mise en veille automatique !
Selon moi il existe une différence fondamentale, que ce soit pour le système
ou pour un logiciel, entre la configuration fondamentale qui assure un
fonctionnement cohérent, et le tuning des options d'apparence et autres
liées à chaque utilisateur.
Sous Win2000, même installés par l'Administrateur, beaucoup de softs (y
compris ceux de µ$oft) et même des paramétrages systèmes doivent être
refaits pour chaque utilisateur, par exemple :
- repositionnement des Temporary Internet Files,
- arborescence du menu des Programmes,
- localisation des modèles de base de Word,
- options de connexion Internet et de messagerie,
- paramètres de sauvegarde et de connexion de Money (par exemple),
- et même les options de mise en veille automatique !
Selon moi il existe une différence fondamentale, que ce soit pour le système
ou pour un logiciel, entre la configuration fondamentale qui assure un
fonctionnement cohérent, et le tuning des options d'apparence et autres
liées à chaque utilisateur.
Sous Win2000, même installés par l'Administrateur, beaucoup de softs (y
compris ceux de µ$oft) et même des paramétrages systèmes doivent être
refaits pour chaque utilisateur, par exemple :
- repositionnement des Temporary Internet Files,
- arborescence du menu des Programmes,
- localisation des modèles de base de Word,
- options de connexion Internet et de messagerie,
- paramètres de sauvegarde et de connexion de Money (par exemple),
- et même les options de mise en veille automatique !
Bonjour.
Selon moi il existe une différence fondamentale, que ce soit pour le
ou pour un logiciel, entre la configuration fondamentale qui assure
fonctionnement cohérent, et le tuning des options d'apparence et
liées à chaque utilisateur.
Sous Win2000, même installés par l'Administrateur, beaucoup de softs
compris ceux de µ$oft) et même des paramétrages systèmes doivent
refaits pour chaque utilisateur, par exemple :
- repositionnement des Temporary Internet Files,
- arborescence du menu des Programmes,
- localisation des modèles de base de Word,
- options de connexion Internet et de messagerie,
- paramètres de sauvegarde et de connexion de Money (par exemple),
- et même les options de mise en veille automatique !
Je cherche toujours désespérément l'option de configuration qui
de faire comprendre à ce système que ce que l'Administrateur
valable par défaut pour tout le monde, sans empêcher la création de
plusieurs utilisateurs de groupes différents.
Bonjour.
Selon moi il existe une différence fondamentale, que ce soit pour le
ou pour un logiciel, entre la configuration fondamentale qui assure
fonctionnement cohérent, et le tuning des options d'apparence et
liées à chaque utilisateur.
Sous Win2000, même installés par l'Administrateur, beaucoup de softs
compris ceux de µ$oft) et même des paramétrages systèmes doivent
refaits pour chaque utilisateur, par exemple :
- repositionnement des Temporary Internet Files,
- arborescence du menu des Programmes,
- localisation des modèles de base de Word,
- options de connexion Internet et de messagerie,
- paramètres de sauvegarde et de connexion de Money (par exemple),
- et même les options de mise en veille automatique !
Je cherche toujours désespérément l'option de configuration qui
de faire comprendre à ce système que ce que l'Administrateur
valable par défaut pour tout le monde, sans empêcher la création de
plusieurs utilisateurs de groupes différents.
Bonjour.
Selon moi il existe une différence fondamentale, que ce soit pour le
ou pour un logiciel, entre la configuration fondamentale qui assure
fonctionnement cohérent, et le tuning des options d'apparence et
liées à chaque utilisateur.
Sous Win2000, même installés par l'Administrateur, beaucoup de softs
compris ceux de µ$oft) et même des paramétrages systèmes doivent
refaits pour chaque utilisateur, par exemple :
- repositionnement des Temporary Internet Files,
- arborescence du menu des Programmes,
- localisation des modèles de base de Word,
- options de connexion Internet et de messagerie,
- paramètres de sauvegarde et de connexion de Money (par exemple),
- et même les options de mise en veille automatique !
Je cherche toujours désespérément l'option de configuration qui
de faire comprendre à ce système que ce que l'Administrateur
valable par défaut pour tout le monde, sans empêcher la création de
plusieurs utilisateurs de groupes différents.
Patrick "Zener" Brunet a présenté l'énoncé suivant :
> [motifs légitimes de séparation des utilisateurs]
> - arborescence du menu des Programmes,
Certaines applis demandent si on veut l'installer pour tous ou pour
l'utilisateur...
Sinon, après installation déplacer le contenu du
dossier "C:Documents and SettingsAdministrateurMenu Démarrer" vers
"C:Documents and SettingsAll usersMenu Démarrer".
> - localisation des modèles de base de Word,
Pourquoi tout le monde utiliserait les mêmes modèles ?
> - options de connexion Internet et de messagerie,
Normal pour la messagerie (pas le même utilisateur), pour la connexion
internet, c'est vrai que c'est un peu chiant.
Patrick "Zener" Brunet a présenté l'énoncé suivant :
> [motifs légitimes de séparation des utilisateurs]
> - arborescence du menu des Programmes,
Certaines applis demandent si on veut l'installer pour tous ou pour
l'utilisateur...
Sinon, après installation déplacer le contenu du
dossier "C:Documents and SettingsAdministrateurMenu Démarrer" vers
"C:Documents and SettingsAll usersMenu Démarrer".
> - localisation des modèles de base de Word,
Pourquoi tout le monde utiliserait les mêmes modèles ?
> - options de connexion Internet et de messagerie,
Normal pour la messagerie (pas le même utilisateur), pour la connexion
internet, c'est vrai que c'est un peu chiant.
Patrick "Zener" Brunet a présenté l'énoncé suivant :
> [motifs légitimes de séparation des utilisateurs]
> - arborescence du menu des Programmes,
Certaines applis demandent si on veut l'installer pour tous ou pour
l'utilisateur...
Sinon, après installation déplacer le contenu du
dossier "C:Documents and SettingsAdministrateurMenu Démarrer" vers
"C:Documents and SettingsAll usersMenu Démarrer".
> - localisation des modèles de base de Word,
Pourquoi tout le monde utiliserait les mêmes modèles ?
> - options de connexion Internet et de messagerie,
Normal pour la messagerie (pas le même utilisateur), pour la connexion
internet, c'est vrai que c'est un peu chiant.
"Patrick "Zener" Brunet" <http://zener131.free.fr/ContactMe> a écrit
dans le message de news:4132f20e$0$26982$
> Bonjour.
>
> <...>
> Je cherche toujours désespérément l'option de configuration qui
permettrait
> de faire comprendre à ce système que ce que l'Administrateur
installe est
> valable par défaut pour tout le monde, sans empêcher la création de
> plusieurs utilisateurs de groupes différents.
>
Impossible "philosophiquement" ! Justement Krosoft a, contrairement
à Windows 98, créé un système multi-utilisateurs ce qui veut bien dire
ce que ça veut dire. Et on ne va pas lui reprocher.
Par contre il t'est parfaitement possible de casser cela en y
créant un utilisateur "universel" (administrateur ou non) qui sera
même logué automatiquement au démarrage. C'est comme un couple (ou une
communauté) tout le monde habitera la même maison (mais faudra pas
reprocher a quelqu'un de vider indument le frigo).
"Patrick "Zener" Brunet" <http://zener131.free.fr/ContactMe> a écrit
dans le message de news:4132f20e$0$26982$626a14ce@news.free.fr...
> Bonjour.
>
> <...>
> Je cherche toujours désespérément l'option de configuration qui
permettrait
> de faire comprendre à ce système que ce que l'Administrateur
installe est
> valable par défaut pour tout le monde, sans empêcher la création de
> plusieurs utilisateurs de groupes différents.
>
Impossible "philosophiquement" ! Justement Krosoft a, contrairement
à Windows 98, créé un système multi-utilisateurs ce qui veut bien dire
ce que ça veut dire. Et on ne va pas lui reprocher.
Par contre il t'est parfaitement possible de casser cela en y
créant un utilisateur "universel" (administrateur ou non) qui sera
même logué automatiquement au démarrage. C'est comme un couple (ou une
communauté) tout le monde habitera la même maison (mais faudra pas
reprocher a quelqu'un de vider indument le frigo).
"Patrick "Zener" Brunet" <http://zener131.free.fr/ContactMe> a écrit
dans le message de news:4132f20e$0$26982$
> Bonjour.
>
> <...>
> Je cherche toujours désespérément l'option de configuration qui
permettrait
> de faire comprendre à ce système que ce que l'Administrateur
installe est
> valable par défaut pour tout le monde, sans empêcher la création de
> plusieurs utilisateurs de groupes différents.
>
Impossible "philosophiquement" ! Justement Krosoft a, contrairement
à Windows 98, créé un système multi-utilisateurs ce qui veut bien dire
ce que ça veut dire. Et on ne va pas lui reprocher.
Par contre il t'est parfaitement possible de casser cela en y
créant un utilisateur "universel" (administrateur ou non) qui sera
même logué automatiquement au démarrage. C'est comme un couple (ou une
communauté) tout le monde habitera la même maison (mais faudra pas
reprocher a quelqu'un de vider indument le frigo).
... ensuite héritables et pour certaines surchargeables par les
... ensuite héritables et pour certaines surchargeables par les
... ensuite héritables et pour certaines surchargeables par les
PZB,
>>... ensuite héritables et pour certaines surchargeables par les
utilisateurs
En supposant que cela soit possible, le hic n'est-il pas que chaque appli
s'installe sous Windows d'une manière relativement laxiste, chacune un peu
sa manière.
<...>
... dans un environnement constitué d'une dizaine de 10 PC dédiés aux arts
graphiques parmi environ 500 PC bureautiques, toutes les marchines en
local Ethernet
<...> + MacIntosh <...>
Quelle galère pour faire comprendre quels étaient les besoins spécifiques
la PAO à un personnel informatique formaté par MicroSoft et orienté
essentiellement du côté bureautique.
<...>
Quoiqu'il en soit, la seule soluce équitable pour devenir concrétement
productif fut - dans ma boîte - de finir par octroyer aux graphistes des
privilèges administrateurs.
De nombreuses combines de profils ont pourtant été essayées, mais toutes
échouées... sans rentrer dans le détails, déjà même en tant
qu'administrateur, dès que l'on s'éloigne tant soit peu des applis
de la bureautique, il peut être délicat de faire tourner certaines applis
concurrentes, il est donc douteux de pouvoir y réussir avec moins de
privilèges utilisateur.
PZB,
>>... ensuite héritables et pour certaines surchargeables par les
utilisateurs
En supposant que cela soit possible, le hic n'est-il pas que chaque appli
s'installe sous Windows d'une manière relativement laxiste, chacune un peu
sa manière.
<...>
... dans un environnement constitué d'une dizaine de 10 PC dédiés aux arts
graphiques parmi environ 500 PC bureautiques, toutes les marchines en
local Ethernet
<...> + MacIntosh <...>
Quelle galère pour faire comprendre quels étaient les besoins spécifiques
la PAO à un personnel informatique formaté par MicroSoft et orienté
essentiellement du côté bureautique.
<...>
Quoiqu'il en soit, la seule soluce équitable pour devenir concrétement
productif fut - dans ma boîte - de finir par octroyer aux graphistes des
privilèges administrateurs.
De nombreuses combines de profils ont pourtant été essayées, mais toutes
échouées... sans rentrer dans le détails, déjà même en tant
qu'administrateur, dès que l'on s'éloigne tant soit peu des applis
de la bureautique, il peut être délicat de faire tourner certaines applis
concurrentes, il est donc douteux de pouvoir y réussir avec moins de
privilèges utilisateur.
PZB,
>>... ensuite héritables et pour certaines surchargeables par les
utilisateurs
En supposant que cela soit possible, le hic n'est-il pas que chaque appli
s'installe sous Windows d'une manière relativement laxiste, chacune un peu
sa manière.
<...>
... dans un environnement constitué d'une dizaine de 10 PC dédiés aux arts
graphiques parmi environ 500 PC bureautiques, toutes les marchines en
local Ethernet
<...> + MacIntosh <...>
Quelle galère pour faire comprendre quels étaient les besoins spécifiques
la PAO à un personnel informatique formaté par MicroSoft et orienté
essentiellement du côté bureautique.
<...>
Quoiqu'il en soit, la seule soluce équitable pour devenir concrétement
productif fut - dans ma boîte - de finir par octroyer aux graphistes des
privilèges administrateurs.
De nombreuses combines de profils ont pourtant été essayées, mais toutes
échouées... sans rentrer dans le détails, déjà même en tant
qu'administrateur, dès que l'on s'éloigne tant soit peu des applis
de la bureautique, il peut être délicat de faire tourner certaines applis
concurrentes, il est donc douteux de pouvoir y réussir avec moins de
privilèges utilisateur.