Pour les ceusses convaincus que l'avenir de la HD est dans les
téléchargements (la pluspart depuis le revirement de la Warner), trois
articles instructifs de George Ou:
Why HD movie downloads are a big lie
http://blogs.zdnet.com/Ou/?p=511
Don’t believe the low bit-rate ‘HD’ lie
http://blogs.zdnet.com/Ou/?p=959
Here’s what fake HD video looks like
http://blogs.zdnet.com/Ou/?p=962
Ou l'on apprend que le service de Apple c'est du 4 mbits/s, les vidéos
du service Xbox260 c'est du VC-1 720p à 6.80 mbits/s (déjà c'est mieux
que chez apple).
A comparer au bitrate maximal de 40 mbits/s du Blu-Ray (le HD DVD
parait-il supérieur étant limité à 28 mbits/s)
D'après l'auteur, avec les download au final on obtient quelque chose de
légèrement moins bon qu'un DVD avec mise à l'échalle de l'image HD.
On Sun, 20 Jan 2008 18:15:05 +0100, "R. Daneel Olivaw" wrote:
D'après l'auteur, avec les download au final on obtient quelque chose de légèrement moins bon qu'un DVD avec mise à l'échalle de l'image HD.
Ben oui, malheureusement rien de bien nouveau : on l'a déjà constaté avec la soit-disant HD sauce Grosoft en WM9 et suivants. Mébon, hein, pour neuneu et son plasma daubé, quelle importance ?
Bien d'accord; on voit déjà, ou plutot on constate déjà que le MP3 est de la "hifi" savourée par le plus grand nombre, alors pourquoi se casser la tête à envoyer de la bonne qualité en vidéo? Une bonne bouillie en divx donne toute satisfaction à l'heureux possesseur d'un plasma dernier cri, accroché au dessus de sa cheminée préférée...........
François Yves Le Gal a écrit :
On Sun, 20 Jan 2008 18:15:05 +0100, "R. Daneel Olivaw"
<olivaw@free.pasdespam.fr> wrote:
D'après l'auteur, avec les download au final on obtient quelque chose de
légèrement moins bon qu'un DVD avec mise à l'échalle de l'image HD.
Ben oui, malheureusement rien de bien nouveau : on l'a déjà constaté avec la
soit-disant HD sauce Grosoft en WM9 et suivants. Mébon, hein, pour neuneu et
son plasma daubé, quelle importance ?
Bien d'accord; on voit déjà, ou plutot on constate déjà que le MP3 est
de la "hifi" savourée par le plus grand nombre, alors pourquoi se casser
la tête à envoyer de la bonne qualité en vidéo?
Une bonne bouillie en divx donne toute satisfaction à l'heureux
possesseur d'un plasma dernier cri, accroché au dessus de sa cheminée
préférée...........
On Sun, 20 Jan 2008 18:15:05 +0100, "R. Daneel Olivaw" wrote:
D'après l'auteur, avec les download au final on obtient quelque chose de légèrement moins bon qu'un DVD avec mise à l'échalle de l'image HD.
Ben oui, malheureusement rien de bien nouveau : on l'a déjà constaté avec la soit-disant HD sauce Grosoft en WM9 et suivants. Mébon, hein, pour neuneu et son plasma daubé, quelle importance ?
Bien d'accord; on voit déjà, ou plutot on constate déjà que le MP3 est de la "hifi" savourée par le plus grand nombre, alors pourquoi se casser la tête à envoyer de la bonne qualité en vidéo? Une bonne bouillie en divx donne toute satisfaction à l'heureux possesseur d'un plasma dernier cri, accroché au dessus de sa cheminée préférée...........
Gégé
> On Sun, 20 Jan 2008 18:15:05 +0100, "R. Daneel Olivaw" wrote:
D'après l'auteur, avec les download au final on obtient quelque chose de légèrement moins bon qu'un DVD avec mise à l'échalle de l'image HD.
Ben oui, malheureusement rien de bien nouveau : on l'a déjà constaté avec la soit-disant HD sauce Grosoft en WM9 et suivants. Mébon, hein, pour neuneu et son plasma daubé, quelle importance ?
Votre condescendance (vous voyez je suis sympa, je l'écris en un seul mot :-) ) vous honore cher ami :/
> On Sun, 20 Jan 2008 18:15:05 +0100, "R. Daneel Olivaw"
<olivaw@free.pasdespam.fr> wrote:
D'après l'auteur, avec les download au final on obtient quelque chose de
légèrement moins bon qu'un DVD avec mise à l'échalle de l'image HD.
Ben oui, malheureusement rien de bien nouveau : on l'a déjà constaté avec la
soit-disant HD sauce Grosoft en WM9 et suivants. Mébon, hein, pour neuneu et
son plasma daubé, quelle importance ?
Votre condescendance (vous voyez je suis sympa, je l'écris en un seul
mot :-) ) vous honore cher ami :/
> On Sun, 20 Jan 2008 18:15:05 +0100, "R. Daneel Olivaw" wrote:
D'après l'auteur, avec les download au final on obtient quelque chose de légèrement moins bon qu'un DVD avec mise à l'échalle de l'image HD.
Ben oui, malheureusement rien de bien nouveau : on l'a déjà constaté avec la soit-disant HD sauce Grosoft en WM9 et suivants. Mébon, hein, pour neuneu et son plasma daubé, quelle importance ?
Votre condescendance (vous voyez je suis sympa, je l'écris en un seul mot :-) ) vous honore cher ami :/
Gégé
> François Yves Le Gal a écrit :
On Sun, 20 Jan 2008 18:15:05 +0100, "R. Daneel Olivaw" wrote:
D'après l'auteur, avec les download au final on obtient quelque chose de légèrement moins bon qu'un DVD avec mise à l'échalle de l'image HD.
Ben oui, malheureusement rien de bien nouveau : on l'a déjà constaté avec la soit-disant HD sauce Grosoft en WM9 et suivants. Mébon, hein, pour neuneu et son plasma daubé, quelle importance ?
Bien d'accord; on voit déjà, ou plutot on constate déjà que le MP3 est de la "hifi" savourée par le plus grand nombre, alors pourquoi se casser la tête à envoyer de la bonne qualité en vidéo? Une bonne bouillie en divx donne toute satisfaction à l'heureux possesseur d'un plasma dernier cri, accroché au dessus de sa cheminée préférée...........
Comme le sieur Le Gal, votre condescendance (vous voyez je suis sympa, je l'écris en un seul mot :-) ) vous honore cher ami :/
Il va falloir vous départager pour le prix nobel :-)
> François Yves Le Gal a écrit :
On Sun, 20 Jan 2008 18:15:05 +0100, "R. Daneel Olivaw"
<olivaw@free.pasdespam.fr> wrote:
D'après l'auteur, avec les download au final on obtient quelque chose de
légèrement moins bon qu'un DVD avec mise à l'échalle de l'image HD.
Ben oui, malheureusement rien de bien nouveau : on l'a déjà constaté avec
la
soit-disant HD sauce Grosoft en WM9 et suivants. Mébon, hein, pour neuneu
et
son plasma daubé, quelle importance ?
Bien d'accord; on voit déjà, ou plutot on constate déjà que le MP3 est de la
"hifi" savourée par le plus grand nombre, alors pourquoi se casser la tête à
envoyer de la bonne qualité en vidéo?
Une bonne bouillie en divx donne toute satisfaction à l'heureux possesseur
d'un plasma dernier cri, accroché au dessus de sa cheminée
préférée...........
Comme le sieur Le Gal, votre condescendance (vous voyez je suis sympa,
je l'écris en un seul mot :-) ) vous honore cher ami :/
Il va falloir vous départager pour le prix nobel :-)
On Sun, 20 Jan 2008 18:15:05 +0100, "R. Daneel Olivaw" wrote:
D'après l'auteur, avec les download au final on obtient quelque chose de légèrement moins bon qu'un DVD avec mise à l'échalle de l'image HD.
Ben oui, malheureusement rien de bien nouveau : on l'a déjà constaté avec la soit-disant HD sauce Grosoft en WM9 et suivants. Mébon, hein, pour neuneu et son plasma daubé, quelle importance ?
Bien d'accord; on voit déjà, ou plutot on constate déjà que le MP3 est de la "hifi" savourée par le plus grand nombre, alors pourquoi se casser la tête à envoyer de la bonne qualité en vidéo? Une bonne bouillie en divx donne toute satisfaction à l'heureux possesseur d'un plasma dernier cri, accroché au dessus de sa cheminée préférée...........
Comme le sieur Le Gal, votre condescendance (vous voyez je suis sympa, je l'écris en un seul mot :-) ) vous honore cher ami :/
Il va falloir vous départager pour le prix nobel :-)
pehache-tolai
On 20 jan, 18:15, "R. Daneel Olivaw" wrote:
Pour les ceusses convaincus que l'avenir de la HD est dans les téléchargements (la pluspart depuis le revirement de la Warner), trois articles instructifs de George Ou:
Why HD movie downloads are a big liehttp://blogs.zdnet.com/Ou/?pQ1
Don't believe the low bit-rate 'HD' liehttp://blogs.zdnet.com/Ou/?p•9
Here's what fake HD video looks likehttp://blogs.zdnet.com/Ou/?p–2
Ou l'on apprend que le service de Apple c'est du 4 mbits/s, les vidéos du service Xbox260 c'est du VC-1 720p à 6.80 mbits/s (déjà c'est mie ux que chez apple).
6.8Mbps avec du VC-1 c'est de qualité comparable à du 12Mbps en MPEG-2. Et c'est très correct pour passer du 720p.
A comparer au bitrate maximal de 40 mbits/s du Blu-Ray (le HD DVD parait-il supérieur étant limité à 28 mbits/s)
40Mbps c'est complètement surdimentionné même pour la "full HD".
D'après l'auteur, avec les download au final on obtient quelque chose de légèrement moins bon qu'un DVD avec mise à l'échalle de l'image HD .
Ma concierge n'est pas d'accord.
-- pehache
On 20 jan, 18:15, "R. Daneel Olivaw" <oli...@free.pasdespam.fr> wrote:
Pour les ceusses convaincus que l'avenir de la HD est dans les
téléchargements (la pluspart depuis le revirement de la Warner), trois
articles instructifs de George Ou:
Why HD movie downloads are a big liehttp://blogs.zdnet.com/Ou/?p=511
Don't believe the low bit-rate 'HD' liehttp://blogs.zdnet.com/Ou/?p=959
Here's what fake HD video looks likehttp://blogs.zdnet.com/Ou/?p=962
Ou l'on apprend que le service de Apple c'est du 4 mbits/s, les vidéos
du service Xbox260 c'est du VC-1 720p à 6.80 mbits/s (déjà c'est mie ux
que chez apple).
6.8Mbps avec du VC-1 c'est de qualité comparable à du 12Mbps en
MPEG-2. Et c'est très correct pour passer du 720p.
A comparer au bitrate maximal de 40 mbits/s du Blu-Ray (le HD DVD
parait-il supérieur étant limité à 28 mbits/s)
40Mbps c'est complètement surdimentionné même pour la "full HD".
D'après l'auteur, avec les download au final on obtient quelque chose de
légèrement moins bon qu'un DVD avec mise à l'échalle de l'image HD .
Pour les ceusses convaincus que l'avenir de la HD est dans les téléchargements (la pluspart depuis le revirement de la Warner), trois articles instructifs de George Ou:
Why HD movie downloads are a big liehttp://blogs.zdnet.com/Ou/?pQ1
Don't believe the low bit-rate 'HD' liehttp://blogs.zdnet.com/Ou/?p•9
Here's what fake HD video looks likehttp://blogs.zdnet.com/Ou/?p–2
Ou l'on apprend que le service de Apple c'est du 4 mbits/s, les vidéos du service Xbox260 c'est du VC-1 720p à 6.80 mbits/s (déjà c'est mie ux que chez apple).
6.8Mbps avec du VC-1 c'est de qualité comparable à du 12Mbps en MPEG-2. Et c'est très correct pour passer du 720p.
A comparer au bitrate maximal de 40 mbits/s du Blu-Ray (le HD DVD parait-il supérieur étant limité à 28 mbits/s)
40Mbps c'est complètement surdimentionné même pour la "full HD".
D'après l'auteur, avec les download au final on obtient quelque chose de légèrement moins bon qu'un DVD avec mise à l'échalle de l'image HD .
Ma concierge n'est pas d'accord.
-- pehache
pehache-tolai
On 29 jan, 07:39, Adrien wrote:
François Yves Le Gal a écrit :> On Sun, 20 Jan 2008 18:15:05 +0100, "R . Daneel Olivaw" > wrote:
>> D'après l'auteur, avec les download au final on obtient quelque chose de >> légèrement moins bon qu'un DVD avec mise à l'échalle de l'image HD.
> Ben oui, malheureusement rien de bien nouveau : on l'a déjà constat é avec la > soit-disant HD sauce Grosoft en WM9 et suivants. Mébon, hein, pour neu neu et > son plasma daubé, quelle importance ?
Bien d'accord; on voit déjà, ou plutot on constate déjà que le MP3 est de la "hifi" savourée par le plus grand nombre, alors pourquoi se casser la tête à envoyer de la bonne qualité en vidéo? Une bonne bouillie en divx donne toute satisfaction à l'heureux possesseur d'un plasma dernier cri, accroché au dessus de sa cheminée préférée...........
En réalité, pour les amateurs experts dans votre genre, un flux de débit 1 kbps suffirait largement: pour afficher une mire fixe en 1080p y'a pas besoin de plus, et sur cette mire vous pourriez à satiété compter un par un les pixels de vos écrans et vous esbaudir de la haute qualité de votre équipement. Ca aurait aussi l'immense avantage de vous occuper.
Il faudrait suggérer ça aux services de streaming...
-- pehache
On 29 jan, 07:39, Adrien <adr...@wanadoo.fr> wrote:
François Yves Le Gal a écrit :> On Sun, 20 Jan 2008 18:15:05 +0100, "R . Daneel Olivaw"
> <oli...@free.pasdespam.fr> wrote:
>> D'après l'auteur, avec les download au final on obtient quelque chose de
>> légèrement moins bon qu'un DVD avec mise à l'échalle de l'image HD.
> Ben oui, malheureusement rien de bien nouveau : on l'a déjà constat é avec la
> soit-disant HD sauce Grosoft en WM9 et suivants. Mébon, hein, pour neu neu et
> son plasma daubé, quelle importance ?
Bien d'accord; on voit déjà, ou plutot on constate déjà que le MP3 est
de la "hifi" savourée par le plus grand nombre, alors pourquoi se casser
la tête à envoyer de la bonne qualité en vidéo?
Une bonne bouillie en divx donne toute satisfaction à l'heureux
possesseur d'un plasma dernier cri, accroché au dessus de sa cheminée
préférée...........
En réalité, pour les amateurs experts dans votre genre, un flux de
débit 1 kbps suffirait largement: pour afficher une mire fixe en 1080p
y'a pas besoin de plus, et sur cette mire vous pourriez à satiété
compter un par un les pixels de vos écrans et vous esbaudir de la
haute qualité de votre équipement. Ca aurait aussi l'immense avantage
de vous occuper.
Il faudrait suggérer ça aux services de streaming...
François Yves Le Gal a écrit :> On Sun, 20 Jan 2008 18:15:05 +0100, "R . Daneel Olivaw" > wrote:
>> D'après l'auteur, avec les download au final on obtient quelque chose de >> légèrement moins bon qu'un DVD avec mise à l'échalle de l'image HD.
> Ben oui, malheureusement rien de bien nouveau : on l'a déjà constat é avec la > soit-disant HD sauce Grosoft en WM9 et suivants. Mébon, hein, pour neu neu et > son plasma daubé, quelle importance ?
Bien d'accord; on voit déjà, ou plutot on constate déjà que le MP3 est de la "hifi" savourée par le plus grand nombre, alors pourquoi se casser la tête à envoyer de la bonne qualité en vidéo? Une bonne bouillie en divx donne toute satisfaction à l'heureux possesseur d'un plasma dernier cri, accroché au dessus de sa cheminée préférée...........
En réalité, pour les amateurs experts dans votre genre, un flux de débit 1 kbps suffirait largement: pour afficher une mire fixe en 1080p y'a pas besoin de plus, et sur cette mire vous pourriez à satiété compter un par un les pixels de vos écrans et vous esbaudir de la haute qualité de votre équipement. Ca aurait aussi l'immense avantage de vous occuper.
Il faudrait suggérer ça aux services de streaming...
-- pehache
R. Daneel Olivaw
pehache-tolai a écrit :
On 20 jan, 18:15, "R. Daneel Olivaw" wrote:
6.8Mbps avec du VC-1 c'est de qualité comparable à du 12Mbps en MPEG-2. Et c'est très correct pour passer du 720p.
720 c'est du semi-HD.
A comparer au bitrate maximal de 40 mbits/s du Blu-Ray (le HD DVD parait-il supérieur étant limité à 28 mbits/s)
40Mbps c'est complètement surdimentionné même pour la "full HD".
C'est 4 fois le bitrate maximal du DVD pour 5 fois plus de points que le SD.
Je ne vois pas comment on peut arriver à la conclusion que 40 mbits/s c'est trop:
* D'abord c'est un maximal possible, autant on ne peut pas le dépasser autant on n'est pas non plus obligé de l'utiliser à fond tout le temps.
* Plus de débit, moins d'artifacts, plus de détails, à priori avec 40mbits/s on est toujours en lossless, et en toute logique un bitrate surdimensionné serait un birate qui n'apport plus rien donc un bitrate supérieur à un bitrate permettant un encodage lossless.
Je pense que ce qui devrait permettre de trancher la question ce sont les bitrates des titres mis sur le marché. Si on trouve du contenu dont le bitrate approche les 40 mbits/s ce devrait démontrer que 40 mbits/s ce n'est pas trop. Si quelqu'un a des chiffres je prends.
Parce qu'il ont été encodés pour pouvoir etre intégrés sur des HD DVD ou des BR, beaucoup de titres sont bridés au plus petit dénominateur commun (28 mbits/s) mais au train où ça va, les editeurs vont bientot pouvoir se concentrer sur le BR et en tirer réellement parti, on va de plus en plus bénéficier de l'apport des 40% de bitrate supplémentaires.
pehache-tolai a écrit :
On 20 jan, 18:15, "R. Daneel Olivaw" <oli...@free.pasdespam.fr> wrote:
6.8Mbps avec du VC-1 c'est de qualité comparable à du 12Mbps en
MPEG-2. Et c'est très correct pour passer du 720p.
720 c'est du semi-HD.
A comparer au bitrate maximal de 40 mbits/s du Blu-Ray (le HD DVD
parait-il supérieur étant limité à 28 mbits/s)
40Mbps c'est complètement surdimentionné même pour la "full HD".
C'est 4 fois le bitrate maximal du DVD pour 5 fois plus de points que le
SD.
Je ne vois pas comment on peut arriver à la conclusion que 40 mbits/s
c'est trop:
* D'abord c'est un maximal possible, autant on ne peut pas le dépasser
autant on n'est pas non plus obligé de l'utiliser à fond tout le temps.
* Plus de débit, moins d'artifacts, plus de détails, à priori avec
40mbits/s on est toujours en lossless, et en toute logique un bitrate
surdimensionné serait un birate qui n'apport plus rien donc un bitrate
supérieur à un bitrate permettant un encodage lossless.
Je pense que ce qui devrait permettre de trancher la question ce sont
les bitrates des titres mis sur le marché. Si on trouve du contenu dont
le bitrate approche les 40 mbits/s ce devrait démontrer que 40 mbits/s
ce n'est pas trop. Si quelqu'un a des chiffres je prends.
Parce qu'il ont été encodés pour pouvoir etre intégrés sur des HD DVD ou
des BR, beaucoup de titres sont bridés au plus petit dénominateur commun
(28 mbits/s) mais au train où ça va, les editeurs vont bientot pouvoir
se concentrer sur le BR et en tirer réellement parti, on va de plus en
plus bénéficier de l'apport des 40% de bitrate supplémentaires.
6.8Mbps avec du VC-1 c'est de qualité comparable à du 12Mbps en MPEG-2. Et c'est très correct pour passer du 720p.
720 c'est du semi-HD.
A comparer au bitrate maximal de 40 mbits/s du Blu-Ray (le HD DVD parait-il supérieur étant limité à 28 mbits/s)
40Mbps c'est complètement surdimentionné même pour la "full HD".
C'est 4 fois le bitrate maximal du DVD pour 5 fois plus de points que le SD.
Je ne vois pas comment on peut arriver à la conclusion que 40 mbits/s c'est trop:
* D'abord c'est un maximal possible, autant on ne peut pas le dépasser autant on n'est pas non plus obligé de l'utiliser à fond tout le temps.
* Plus de débit, moins d'artifacts, plus de détails, à priori avec 40mbits/s on est toujours en lossless, et en toute logique un bitrate surdimensionné serait un birate qui n'apport plus rien donc un bitrate supérieur à un bitrate permettant un encodage lossless.
Je pense que ce qui devrait permettre de trancher la question ce sont les bitrates des titres mis sur le marché. Si on trouve du contenu dont le bitrate approche les 40 mbits/s ce devrait démontrer que 40 mbits/s ce n'est pas trop. Si quelqu'un a des chiffres je prends.
Parce qu'il ont été encodés pour pouvoir etre intégrés sur des HD DVD ou des BR, beaucoup de titres sont bridés au plus petit dénominateur commun (28 mbits/s) mais au train où ça va, les editeurs vont bientot pouvoir se concentrer sur le BR et en tirer réellement parti, on va de plus en plus bénéficier de l'apport des 40% de bitrate supplémentaires.
pehache-tolai
"R. Daneel Olivaw" a écrit dans le message de news: 47a0dfe8$0$8644$
pehache-tolai a écrit :
On 20 jan, 18:15, "R. Daneel Olivaw" wrote: 6.8Mbps avec du VC-1 c'est de qualité comparable à du 12Mbps en MPEG-2. Et c'est très correct pour passer du 720p.
720 c'est du semi-HD.
Disons que c'est un des modes de ce que l'on appelle la "HD". Et pour ce mode, les 6.8Mbps en VC-1 me semblent suffisants.
Et il me semble bien que la majorité des écrans "HD" vendus sont en fait limités au 720p.
A comparer au bitrate maximal de 40 mbits/s du Blu-Ray (le HD DVD parait-il supérieur étant limité à 28 mbits/s)
40Mbps c'est complètement surdimentionné même pour la "full HD".
C'est 4 fois le bitrate maximal du DVD pour 5 fois plus de points que le SD.
Oui, mais avec des codecs (H264 ou VC-1) en gros 2 fois plus efficaces que le MPEG-2 des DVD. Donc en réalité le besoin de débit n'est pas en rapport de 5
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"R. Daneel Olivaw" <olivaw@free.pasdespam.fr> a écrit dans le message
de news: 47a0dfe8$0$8644$426a34cc@news.free.fr
pehache-tolai a écrit :
On 20 jan, 18:15, "R. Daneel Olivaw" <oli...@free.pasdespam.fr>
wrote: 6.8Mbps avec du VC-1 c'est de qualité comparable à du 12Mbps en
MPEG-2. Et c'est très correct pour passer du 720p.
720 c'est du semi-HD.
Disons que c'est un des modes de ce que l'on appelle la "HD". Et pour ce
mode, les 6.8Mbps en VC-1 me semblent suffisants.
Et il me semble bien que la majorité des écrans "HD" vendus sont en fait
limités au 720p.
A comparer au bitrate maximal de 40 mbits/s du Blu-Ray (le HD DVD
parait-il supérieur étant limité à 28 mbits/s)
40Mbps c'est complètement surdimentionné même pour la "full HD".
C'est 4 fois le bitrate maximal du DVD pour 5 fois plus de points que
le SD.
Oui, mais avec des codecs (H264 ou VC-1) en gros 2 fois plus efficaces que
le MPEG-2 des DVD. Donc en réalité le besoin de débit n'est pas en rapport
de 5
"R. Daneel Olivaw" a écrit dans le message de news: 47a0dfe8$0$8644$
pehache-tolai a écrit :
On 20 jan, 18:15, "R. Daneel Olivaw" wrote: 6.8Mbps avec du VC-1 c'est de qualité comparable à du 12Mbps en MPEG-2. Et c'est très correct pour passer du 720p.
720 c'est du semi-HD.
Disons que c'est un des modes de ce que l'on appelle la "HD". Et pour ce mode, les 6.8Mbps en VC-1 me semblent suffisants.
Et il me semble bien que la majorité des écrans "HD" vendus sont en fait limités au 720p.
A comparer au bitrate maximal de 40 mbits/s du Blu-Ray (le HD DVD parait-il supérieur étant limité à 28 mbits/s)
40Mbps c'est complètement surdimentionné même pour la "full HD".
C'est 4 fois le bitrate maximal du DVD pour 5 fois plus de points que le SD.
Oui, mais avec des codecs (H264 ou VC-1) en gros 2 fois plus efficaces que le MPEG-2 des DVD. Donc en réalité le besoin de débit n'est pas en rapport de 5
