J'ai acquis il y a environ deux mois un EOS 350 D et rapidement je me suis
aperçu que la qualité de photo (piqué) est nettement inférieure à celle que
j'avais sur mon IXUS CANON COMPACT 400. Depuis plus d'un mois il est en banc
d'essai pour un éventuel étalonnage auprès de CANON. Quelqu'un a-t-il eu le
même souci et quelles ont été les solutions ?
J'ai acquis il y a environ deux mois un EOS 350 D et rapidement je me suis aperçu que la qualité de photo (piqué) est nettement inférieure à celle que j'avais sur mon IXUS CANON COMPACT 400. Depuis plus d'un mois il est en banc d'essai pour un éventuel étalonnage auprès de CANON. Quelqu'un a-t-il eu le même souci et quelles ont été les solutions ?
Il aurait fallu déterminer la cause du problème... D'abord un compact et un reflex c'est très différent. En particulier par les focales en cause et donc les problèmes de mise au point et de profondeur de champ afférents ! Ensuite un reflex fonctionne avec un objectif interchangeable : il faut déterminer si la cause d'un problème se trouve dans le boîtier, dans l'optique ou dans la combinaison des deux.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
J'ai acquis il y a environ deux mois un EOS 350 D et rapidement je me suis
aperçu que la qualité de photo (piqué) est nettement inférieure à celle que
j'avais sur mon IXUS CANON COMPACT 400. Depuis plus d'un mois il est en banc
d'essai pour un éventuel étalonnage auprès de CANON. Quelqu'un a-t-il eu le
même souci et quelles ont été les solutions ?
Il aurait fallu déterminer la cause du problème... D'abord
un compact et un reflex c'est très différent. En particulier
par les focales en cause et donc les problèmes de mise au
point et de profondeur de champ afférents !
Ensuite un reflex fonctionne avec un objectif
interchangeable : il faut déterminer si la cause d'un
problème se trouve dans le boîtier, dans l'optique ou dans
la combinaison des deux.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
J'ai acquis il y a environ deux mois un EOS 350 D et rapidement je me suis aperçu que la qualité de photo (piqué) est nettement inférieure à celle que j'avais sur mon IXUS CANON COMPACT 400. Depuis plus d'un mois il est en banc d'essai pour un éventuel étalonnage auprès de CANON. Quelqu'un a-t-il eu le même souci et quelles ont été les solutions ?
Il aurait fallu déterminer la cause du problème... D'abord un compact et un reflex c'est très différent. En particulier par les focales en cause et donc les problèmes de mise au point et de profondeur de champ afférents ! Ensuite un reflex fonctionne avec un objectif interchangeable : il faut déterminer si la cause d'un problème se trouve dans le boîtier, dans l'optique ou dans la combinaison des deux.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
oeilnopourspamoeil
Jean-Pierre Roche wrote:
J'ai acquis il y a environ deux mois un EOS 350 D et rapidement je me suis aperçu que la qualité de photo (piqué) est nettement inférieure à celle que j'avais sur mon IXUS CANON COMPACT 400. Depuis plus d'un mois il est en banc d'essai pour un éventuel étalonnage auprès de CANON. Quelqu'un a-t-il eu le même souci et quelles ont été les solutions ?
Il aurait fallu déterminer la cause du problème... D'abord un compact et un reflex c'est très différent. En particulier par les focales en cause et donc les problèmes de mise au point et de profondeur de champ afférents ! Ensuite un reflex fonctionne avec un objectif interchangeable : il faut déterminer si la cause d'un problème se trouve dans le boîtier, dans l'optique ou dans la combinaison des deux.
On a tout de même eu pas mal de messages ici sur les forums photo, au sujet d'utilisateurs ayant des soucis de netteté avec le 350D...
J'ai l'impression qu'il s'agit souvent d'une mauvaise compréhension ou de mauvais choix des réglages AF (je pense à Dave au début, entre autre)... Cela veut peut-être dire que le manuel n'est pas tout à fait clair à ce sujet (ou que certains ne le lisent pas assez sérieusement) ou que certains présets ne sont pas totalement judicieux de la part de Canon et ne correspondent pas à la réalité des besoin de certains photographes sur le terrain... Mais je commence à me demander si aussi Canon ne surproduirait pas un peu, négligeant un tout petit peu certains réglages ou contrôles pour diriger plus vite à la vente un modèle très très demandé...
Maintenant, j'dis ça, mais j'en sais rien, hein... Mais la question de la netteté avec le 350D devient presque réccurente. Ou alors, c'est un fausse impression de mon cerveau conditionné et dérangé de Pro-Nikon... ;^))
J'ai acquis il y a environ deux mois un EOS 350 D et rapidement je me suis
aperçu que la qualité de photo (piqué) est nettement inférieure à celle que
j'avais sur mon IXUS CANON COMPACT 400. Depuis plus d'un mois il est en banc
d'essai pour un éventuel étalonnage auprès de CANON. Quelqu'un a-t-il eu le
même souci et quelles ont été les solutions ?
Il aurait fallu déterminer la cause du problème... D'abord
un compact et un reflex c'est très différent. En particulier
par les focales en cause et donc les problèmes de mise au
point et de profondeur de champ afférents !
Ensuite un reflex fonctionne avec un objectif
interchangeable : il faut déterminer si la cause d'un
problème se trouve dans le boîtier, dans l'optique ou dans
la combinaison des deux.
On a tout de même eu pas mal de messages ici sur les forums photo, au
sujet d'utilisateurs ayant des soucis de netteté avec le 350D...
J'ai l'impression qu'il s'agit souvent d'une mauvaise compréhension ou
de mauvais choix des réglages AF (je pense à Dave au début, entre
autre)...
Cela veut peut-être dire que le manuel n'est pas tout à fait clair à ce
sujet (ou que certains ne le lisent pas assez sérieusement) ou que
certains présets ne sont pas totalement judicieux de la part de Canon et
ne correspondent pas à la réalité des besoin de certains photographes
sur le terrain...
Mais je commence à me demander si aussi Canon ne surproduirait pas un
peu, négligeant un tout petit peu certains réglages ou contrôles pour
diriger plus vite à la vente un modèle très très demandé...
Maintenant, j'dis ça, mais j'en sais rien, hein...
Mais la question de la netteté avec le 350D devient presque réccurente.
Ou alors, c'est un fausse impression de mon cerveau conditionné et
dérangé de Pro-Nikon... ;^))
J'ai acquis il y a environ deux mois un EOS 350 D et rapidement je me suis aperçu que la qualité de photo (piqué) est nettement inférieure à celle que j'avais sur mon IXUS CANON COMPACT 400. Depuis plus d'un mois il est en banc d'essai pour un éventuel étalonnage auprès de CANON. Quelqu'un a-t-il eu le même souci et quelles ont été les solutions ?
Il aurait fallu déterminer la cause du problème... D'abord un compact et un reflex c'est très différent. En particulier par les focales en cause et donc les problèmes de mise au point et de profondeur de champ afférents ! Ensuite un reflex fonctionne avec un objectif interchangeable : il faut déterminer si la cause d'un problème se trouve dans le boîtier, dans l'optique ou dans la combinaison des deux.
On a tout de même eu pas mal de messages ici sur les forums photo, au sujet d'utilisateurs ayant des soucis de netteté avec le 350D...
J'ai l'impression qu'il s'agit souvent d'une mauvaise compréhension ou de mauvais choix des réglages AF (je pense à Dave au début, entre autre)... Cela veut peut-être dire que le manuel n'est pas tout à fait clair à ce sujet (ou que certains ne le lisent pas assez sérieusement) ou que certains présets ne sont pas totalement judicieux de la part de Canon et ne correspondent pas à la réalité des besoin de certains photographes sur le terrain... Mais je commence à me demander si aussi Canon ne surproduirait pas un peu, négligeant un tout petit peu certains réglages ou contrôles pour diriger plus vite à la vente un modèle très très demandé...
Maintenant, j'dis ça, mais j'en sais rien, hein... Mais la question de la netteté avec le 350D devient presque réccurente. Ou alors, c'est un fausse impression de mon cerveau conditionné et dérangé de Pro-Nikon... ;^))
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
jean-daniel dodin
michel.plets wrote:
Bonjour,
J'ai acquis il y a environ deux mois un EOS 350 D et rapidement je me suis aperçu que la qualité de photo (piqué) est nettement inférieure à celle que j'avais sur mon IXUS CANON COMPACT 400. Depuis plus d'un mois il est en banc d'essai pour un éventuel étalonnage auprès de CANON. Quelqu'un a-t-il eu le même souci et quelles ont été les solutions ?
faudra voir ce que te répondra Canon, faire des tests dans ce genre là:
http://dodin.org/photo/mire/images.html
d'ailleurs il faudrait que je les refasse avec mon A70 pour comparer
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
michel.plets wrote:
Bonjour,
J'ai acquis il y a environ deux mois un EOS 350 D et rapidement je me suis
aperçu que la qualité de photo (piqué) est nettement inférieure à celle que
j'avais sur mon IXUS CANON COMPACT 400. Depuis plus d'un mois il est en banc
d'essai pour un éventuel étalonnage auprès de CANON. Quelqu'un a-t-il eu le
même souci et quelles ont été les solutions ?
faudra voir ce que te répondra Canon, faire des tests dans
ce genre là:
http://dodin.org/photo/mire/images.html
d'ailleurs il faudrait que je les refasse avec mon A70 pour
comparer
J'ai acquis il y a environ deux mois un EOS 350 D et rapidement je me suis aperçu que la qualité de photo (piqué) est nettement inférieure à celle que j'avais sur mon IXUS CANON COMPACT 400. Depuis plus d'un mois il est en banc d'essai pour un éventuel étalonnage auprès de CANON. Quelqu'un a-t-il eu le même souci et quelles ont été les solutions ?
faudra voir ce que te répondra Canon, faire des tests dans ce genre là:
http://dodin.org/photo/mire/images.html
d'ailleurs il faudrait que je les refasse avec mon A70 pour comparer
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
jean-daniel dodin
Laurent Pineau - NoNo wrote:
Mais la question de la netteté avec le 350D devient presque réccurente.
j'ai quand même l'impression que la gestion multi points de la mise au point n'est pas facile a gérer. C'est tellement simple de viser le sujet, de bloquer, de recadrer...
c'est sans doute surtout vrai quand on vient d'un compact dont la profondeur de mise au point est importante.
Deux choses:
* chez Canon il y a quand même quinze ans que les capteurs multiples existent et les habitués ne doivent pas avoir de problème.
* La grande profondeur de lise au point des compacts _est un défaut_, une image _ne doit pas_ être nette partout, la netteté doit être utilisée pour mettre le sujet en évidence. C'est (pour moi) le pricipal usage des grandes ouvertures et la raison pour laquelle je n'utilise que des objectifs 2.8 (sauf pour la photo strictememnt utilitaire, qui fait quand même 80% de ma production)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Laurent Pineau - NoNo wrote:
Mais la question de la netteté avec le 350D devient presque réccurente.
j'ai quand même l'impression que la gestion multi points de
la mise au point n'est pas facile a gérer. C'est tellement
simple de viser le sujet, de bloquer, de recadrer...
c'est sans doute surtout vrai quand on vient d'un compact
dont la profondeur de mise au point est importante.
Deux choses:
* chez Canon il y a quand même quinze ans que les capteurs
multiples existent et les habitués ne doivent pas avoir de
problème.
* La grande profondeur de lise au point des compacts _est un
défaut_, une image _ne doit pas_ être nette partout, la
netteté doit être utilisée pour mettre le sujet en évidence.
C'est (pour moi) le pricipal usage des grandes ouvertures et
la raison pour laquelle je n'utilise que des objectifs 2.8
(sauf pour la photo strictememnt utilitaire, qui fait quand
même 80% de ma production)
Mais la question de la netteté avec le 350D devient presque réccurente.
j'ai quand même l'impression que la gestion multi points de la mise au point n'est pas facile a gérer. C'est tellement simple de viser le sujet, de bloquer, de recadrer...
c'est sans doute surtout vrai quand on vient d'un compact dont la profondeur de mise au point est importante.
Deux choses:
* chez Canon il y a quand même quinze ans que les capteurs multiples existent et les habitués ne doivent pas avoir de problème.
* La grande profondeur de lise au point des compacts _est un défaut_, une image _ne doit pas_ être nette partout, la netteté doit être utilisée pour mettre le sujet en évidence. C'est (pour moi) le pricipal usage des grandes ouvertures et la raison pour laquelle je n'utilise que des objectifs 2.8 (sauf pour la photo strictememnt utilitaire, qui fait quand même 80% de ma production)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Florent
Jean-Pierre Roche a exprimé avec précision :
J'ai acquis il y a environ deux mois un EOS 350 D et rapidement je me suis aperçu que la qualité de photo (piqué) est nettement inférieure à celle que j'avais sur mon IXUS CANON COMPACT 400. Depuis plus d'un mois il est en banc d'essai pour un éventuel étalonnage auprès de CANON. Quelqu'un a-t-il eu le même souci et quelles ont été les solutions ?
Il aurait fallu déterminer la cause du problème... D'abord un compact et un reflex c'est très différent. En particulier par les focales en cause et donc les problèmes de mise au point et de profondeur de champ afférents ! Ensuite un reflex fonctionne avec un objectif interchangeable : il faut déterminer si la cause d'un problème se trouve dans le boîtier, dans l'optique ou dans la combinaison des deux.
il y a aussi le traitement de l'image : les compacts traitent eux-même l'image, qui sera ainsi séturées, accentuées, etc... (et c'est bien, c'est ce qu'on leur demande), alors qu'un reflex aura tendance (suivant ses réglages en fait, c'est pas une tendance) a produire des images plus neutres
Jean-Pierre Roche a exprimé avec précision :
J'ai acquis il y a environ deux mois un EOS 350 D et rapidement je me suis
aperçu que la qualité de photo (piqué) est nettement inférieure à celle que
j'avais sur mon IXUS CANON COMPACT 400. Depuis plus d'un mois il est en
banc d'essai pour un éventuel étalonnage auprès de CANON. Quelqu'un a-t-il
eu le même souci et quelles ont été les solutions ?
Il aurait fallu déterminer la cause du problème... D'abord un compact et un
reflex c'est très différent. En particulier par les focales en cause et donc
les problèmes de mise au point et de profondeur de champ afférents !
Ensuite un reflex fonctionne avec un objectif interchangeable : il faut
déterminer si la cause d'un problème se trouve dans le boîtier, dans
l'optique ou dans la combinaison des deux.
il y a aussi le traitement de l'image : les compacts traitent eux-même
l'image, qui sera ainsi séturées, accentuées, etc... (et c'est bien,
c'est ce qu'on leur demande), alors qu'un reflex aura tendance (suivant
ses réglages en fait, c'est pas une tendance) a produire des images
plus neutres
J'ai acquis il y a environ deux mois un EOS 350 D et rapidement je me suis aperçu que la qualité de photo (piqué) est nettement inférieure à celle que j'avais sur mon IXUS CANON COMPACT 400. Depuis plus d'un mois il est en banc d'essai pour un éventuel étalonnage auprès de CANON. Quelqu'un a-t-il eu le même souci et quelles ont été les solutions ?
Il aurait fallu déterminer la cause du problème... D'abord un compact et un reflex c'est très différent. En particulier par les focales en cause et donc les problèmes de mise au point et de profondeur de champ afférents ! Ensuite un reflex fonctionne avec un objectif interchangeable : il faut déterminer si la cause d'un problème se trouve dans le boîtier, dans l'optique ou dans la combinaison des deux.
il y a aussi le traitement de l'image : les compacts traitent eux-même l'image, qui sera ainsi séturées, accentuées, etc... (et c'est bien, c'est ce qu'on leur demande), alors qu'un reflex aura tendance (suivant ses réglages en fait, c'est pas une tendance) a produire des images plus neutres
Jean-Pierre Gallou
J'ai acquis il y a environ deux mois un EOS 350 D et rapidement je me suis aperçu que la qualité de photo (piqué) est nettement inférieure à celle que j'avais sur mon IXUS CANON COMPACT 400. Depuis plus d'un mois il est en banc d'essai pour un éventuel étalonnage auprès de CANON. Quelqu'un a-t-il eu le même souci et quelles ont été les solutions ?
S'il n'y a pas d'exemples des photos floues (fichiers originaux) mis sur un site web, on parle dans le vide... Il y a tellement de façons d'avoir des photos pas nettes...
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
J'ai acquis il y a environ deux mois un EOS 350 D et rapidement je me suis
aperçu que la qualité de photo (piqué) est nettement inférieure à celle que
j'avais sur mon IXUS CANON COMPACT 400. Depuis plus d'un mois il est en banc
d'essai pour un éventuel étalonnage auprès de CANON. Quelqu'un a-t-il eu le
même souci et quelles ont été les solutions ?
S'il n'y a pas d'exemples des photos floues (fichiers originaux) mis
sur un site web, on parle dans le vide... Il y a tellement de façons
d'avoir des photos pas nettes...
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
J'ai acquis il y a environ deux mois un EOS 350 D et rapidement je me suis aperçu que la qualité de photo (piqué) est nettement inférieure à celle que j'avais sur mon IXUS CANON COMPACT 400. Depuis plus d'un mois il est en banc d'essai pour un éventuel étalonnage auprès de CANON. Quelqu'un a-t-il eu le même souci et quelles ont été les solutions ?
S'il n'y a pas d'exemples des photos floues (fichiers originaux) mis sur un site web, on parle dans le vide... Il y a tellement de façons d'avoir des photos pas nettes...
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Jean-Claude Ghislain
* La grande profondeur de lise au point des compacts _est un défaut_, une image _ne doit pas_ être nette partout, la netteté doit être utilisée pour mettre le sujet en évidence.
Objection votre honneur !
Une grande profondeur de champs n'est ni un défaut ni une qualité, c'est une particularité du système de prise de vue. Un sténopé à une profondeur de champs infinie, on ne considère généralement pas cela comme un défaut.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
* La grande profondeur de lise au point des compacts _est un défaut_,
une image _ne doit pas_ être nette partout, la netteté doit être
utilisée pour mettre le sujet en évidence.
Objection votre honneur !
Une grande profondeur de champs n'est ni un défaut ni une qualité, c'est
une particularité du système de prise de vue. Un sténopé à une
profondeur de champs infinie, on ne considère généralement pas cela
comme un défaut.
* La grande profondeur de lise au point des compacts _est un défaut_, une image _ne doit pas_ être nette partout, la netteté doit être utilisée pour mettre le sujet en évidence.
Objection votre honneur !
Une grande profondeur de champs n'est ni un défaut ni une qualité, c'est une particularité du système de prise de vue. Un sténopé à une profondeur de champs infinie, on ne considère généralement pas cela comme un défaut.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jack
la vérité c'est qu'il est vrai que le 350D pardonne bcp moins qu'un compact canon à la prise de vue
d'ou le problème fréquemment constaté de gens décus du 350D, pas parce qu'il est plus mauvais qu'un ixus 400 (ce qui paraitrait peu probable qd meme...), mais plus par l'inexpérience du photographe et à l'intolérance supérieure de ce type de matériel
maintenant bien sur, peut etre que le votre a un vrai problème mais il suffit de lire les forums fnac.com ou rueducommerce ou autre pour lire "oh j'ai acheté un 350D ce que je suis décu, les photos sont pires que sur mon kodak 2mpix !!! je l'ai renvoyé tout de suite"
tandis que chez chasseur d'image on n'en parle jamais :)
bref, probable que le problème est réel, mais il est vrai également qu'en ce moment il y a tout un tas de fantasmes sur les attentes des gens devant un tel appareil a un tel prix sur la qualité des photos
une fois qu'il vous sera rendu, vous verrez qu'au fil des mois, les photos seront de + en + sympa (je veux dire il faut avoir laissé le cache sur l'objectif pour faire pire qu'un ixus qd meme en qualité optique..)
bonne chance pour l'étalonnage :)
Jack
Bonjour,
J'ai acquis il y a environ deux mois un EOS 350 D et rapidement je me suis aperçu que la qualité de photo (piqué) est nettement inférieure à celle que j'avais sur mon IXUS CANON COMPACT 400. Depuis plus d'un mois il est en banc d'essai pour un éventuel étalonnage auprès de CANON. Quelqu'un a-t-il eu le même souci et quelles ont été les solutions ?
la vérité c'est qu'il est vrai que le 350D pardonne bcp moins qu'un
compact canon à la prise de vue
d'ou le problème fréquemment constaté de gens décus du 350D, pas parce
qu'il est plus mauvais qu'un ixus 400 (ce qui paraitrait peu probable qd
meme...), mais plus par l'inexpérience du photographe et à l'intolérance
supérieure de ce type de matériel
maintenant bien sur, peut etre que le votre a un vrai problème
mais il suffit de lire les forums fnac.com ou rueducommerce ou autre
pour lire "oh j'ai acheté un 350D ce que je suis décu, les photos sont
pires que sur mon kodak 2mpix !!! je l'ai renvoyé tout de suite"
tandis que chez chasseur d'image on n'en parle jamais :)
bref, probable que le problème est réel, mais il est vrai également
qu'en ce moment il y a tout un tas de fantasmes sur les attentes des
gens devant un tel appareil a un tel prix sur la qualité des photos
une fois qu'il vous sera rendu, vous verrez qu'au fil des mois, les
photos seront de + en + sympa (je veux dire il faut avoir laissé le
cache sur l'objectif pour faire pire qu'un ixus qd meme en qualité
optique..)
bonne chance pour l'étalonnage :)
Jack
Bonjour,
J'ai acquis il y a environ deux mois un EOS 350 D et rapidement je me suis
aperçu que la qualité de photo (piqué) est nettement inférieure à celle que
j'avais sur mon IXUS CANON COMPACT 400. Depuis plus d'un mois il est en banc
d'essai pour un éventuel étalonnage auprès de CANON. Quelqu'un a-t-il eu le
même souci et quelles ont été les solutions ?
la vérité c'est qu'il est vrai que le 350D pardonne bcp moins qu'un compact canon à la prise de vue
d'ou le problème fréquemment constaté de gens décus du 350D, pas parce qu'il est plus mauvais qu'un ixus 400 (ce qui paraitrait peu probable qd meme...), mais plus par l'inexpérience du photographe et à l'intolérance supérieure de ce type de matériel
maintenant bien sur, peut etre que le votre a un vrai problème mais il suffit de lire les forums fnac.com ou rueducommerce ou autre pour lire "oh j'ai acheté un 350D ce que je suis décu, les photos sont pires que sur mon kodak 2mpix !!! je l'ai renvoyé tout de suite"
tandis que chez chasseur d'image on n'en parle jamais :)
bref, probable que le problème est réel, mais il est vrai également qu'en ce moment il y a tout un tas de fantasmes sur les attentes des gens devant un tel appareil a un tel prix sur la qualité des photos
une fois qu'il vous sera rendu, vous verrez qu'au fil des mois, les photos seront de + en + sympa (je veux dire il faut avoir laissé le cache sur l'objectif pour faire pire qu'un ixus qd meme en qualité optique..)
bonne chance pour l'étalonnage :)
Jack
Bonjour,
J'ai acquis il y a environ deux mois un EOS 350 D et rapidement je me suis aperçu que la qualité de photo (piqué) est nettement inférieure à celle que j'avais sur mon IXUS CANON COMPACT 400. Depuis plus d'un mois il est en banc d'essai pour un éventuel étalonnage auprès de CANON. Quelqu'un a-t-il eu le même souci et quelles ont été les solutions ?
jean-daniel dodin
Jean-Claude Ghislain wrote:
* La grande profondeur de lise au point des compacts _est un défaut_, une image _ne doit pas_ être nette partout, la netteté doit être utilisée pour mettre le sujet en évidence.
Objection votre honneur !
Une grande profondeur de champs n'est ni un défaut ni une qualité, c'est une particularité du système de prise de vue. Un sténopé à une profondeur de champs infinie, on ne considère généralement pas cela comme un défaut.
la profondeur de champ est _pour moi_ un défaut _de l'image_, pas de l'appareil. Il y a bien des usages utilitaires où une très grande pdc est nécessaire, ca arrive aussi pour certains effets
mais un appareil qui ne donne _que_ de la grande pdc est pour moi inutilisable (et qui utilise un sténopé?)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Jean-Claude Ghislain wrote:
* La grande profondeur de lise au point des compacts _est un défaut_,
une image _ne doit pas_ être nette partout, la netteté doit être
utilisée pour mettre le sujet en évidence.
Objection votre honneur !
Une grande profondeur de champs n'est ni un défaut ni une qualité, c'est
une particularité du système de prise de vue. Un sténopé à une
profondeur de champs infinie, on ne considère généralement pas cela
comme un défaut.
la profondeur de champ est _pour moi_ un défaut _de
l'image_, pas de l'appareil. Il y a bien des usages
utilitaires où une très grande pdc est nécessaire, ca arrive
aussi pour certains effets
mais un appareil qui ne donne _que_ de la grande pdc est
pour moi inutilisable (et qui utilise un sténopé?)
* La grande profondeur de lise au point des compacts _est un défaut_, une image _ne doit pas_ être nette partout, la netteté doit être utilisée pour mettre le sujet en évidence.
Objection votre honneur !
Une grande profondeur de champs n'est ni un défaut ni une qualité, c'est une particularité du système de prise de vue. Un sténopé à une profondeur de champs infinie, on ne considère généralement pas cela comme un défaut.
la profondeur de champ est _pour moi_ un défaut _de l'image_, pas de l'appareil. Il y a bien des usages utilitaires où une très grande pdc est nécessaire, ca arrive aussi pour certains effets
mais un appareil qui ne donne _que_ de la grande pdc est pour moi inutilisable (et qui utilise un sténopé?)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Jean-Claude Ghislain
(et qui utilise un sténopé?)
Beaucoup de monde, fait une recherche sur Google avec le mot : Pinhole
Par exemple, pour photographier un réseau HO, un sténopé c'est bien pratique...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
(et qui utilise un sténopé?)
Beaucoup de monde, fait une recherche sur Google avec le mot : Pinhole
Par exemple, pour photographier un réseau HO, un sténopé c'est bien
pratique...
