Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Développement Développement Langage C++ Qualité du compilateur C++ 5.5 de borland

Qualité du compilateur C++ 5.5 de borland

41 réponses
Avatar
Seb
Bonjour,

Utilisez-vous le compilateur de Borland C++ 5.5. Je l'ai téléchargé hier et
j'avoue être énormément déçu depuis que je l'ai :-(

J'ai fait une petite recherche sous google/forums et j'ai pas vu de feed
back de cet outil.

Sébastien
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3 4 5
Avatar
Pierre Maurette
"Seb" a écrit dans le message de news:
bn8kv0$ll7$
Bonjour,
Bonjour,


Utilisez-vous le compilateur de Borland C++ 5.5.
Oui.

Je viens à l'instant de compiler les bibs wxWindows, par exemple.

Je l'ai téléchargé hier et
j'avoue être énormément déçu depuis que je l'ai :-(
Vu le laps de temps, je suppose que c'est sur l'interface que vous formulez

des critiques. Le compilateur lui-même a plutôt bonne réputation, surtout si
on considère son prix. Le 5.5 est celui de C++Builder5, comme 5.4 était
celui de C++Builder4 et 5.6 celui de (vu ?). Le compilateur lui-même change
peu à chaque changement de version. Si c'était absolument mauvais, ça se
saurait.
Il est certain qu'il faut un peu l'approvoiser, par exemple dans un éditeur
comme UltraEdit32.
Vous trouverez une bonne activité en français autour de ce produit sur
www.developpez.com, particulièrement des tutoriaux de prise en main (un
squelette Windows, il me semble).
Vous pouvez vous procurer du matériel en français non soumis j'imagine aux
restrictions de durée (documentation en particulier) avec l'éval de
C++Builder6. Même pas besoin de l'installer. Renseignements sur ces versions
également sur www.developpez.com.

J'ai fait une petite recherche sous google/forums et j'ai pas vu de feed
back de cet outil.
Etonnant, ce n'est pas un produit totalement marginal AMHA.

Essayez également :
borland.public.cpp.borlandcpp
borland.public.install.bcpp

Sébastien
Pierre


Avatar
Seb
"Pierre Maurette" a écrit dans le message
news: 3f97e35f$0$2781$
"Seb" a écrit dans le message de news:
bn8kv0$ll7$
Bonjour,
Bonjour,


Utilisez-vous le compilateur de Borland C++ 5.5.
Oui.

Je viens à l'instant de compiler les bibs wxWindows, par exemple.

Je l'ai téléchargé hier et
j'avoue être énormément déçu depuis que je l'ai :-(
Vu le laps de temps, je suppose que c'est sur l'interface que vous

formulez des critiques. Le compilateur lui-même a plutôt bonne
réputation, surtout si on considère son prix. Le 5.5 est celui de
C++Builder5, comme 5.4 était celui de C++Builder4 et 5.6 celui de (vu
?). Le compilateur lui-même change peu à chaque changement de
version. Si c'était absolument mauvais, ça se saurait.
Il est certain qu'il faut un peu l'approvoiser, par exemple dans un
éditeur comme UltraEdit32.
Vous trouverez une bonne activité en français autour de ce produit sur
www.developpez.com, particulièrement des tutoriaux de prise en main
(un squelette Windows, il me semble).
Vous pouvez vous procurer du matériel en français non soumis
j'imagine aux restrictions de durée (documentation en particulier)
avec l'éval de C++Builder6. Même pas besoin de l'installer.
Renseignements sur ces versions également sur www.developpez.com.



Zut, je n'avais pas pensé que mon post puisse être pris ainsi. Il ne s'agit
nullement de l'interface. Je sais qu'il a bonne réputation et c'est pour
cela que je me suis tourné vers lui. Mais voila, je fais un tout petit test
:

#include <stdio.h>


int main(int, char**)
{
char c[100] = "toto";
char d[100];

printf("before = %sn", c);
sprintf(d, "%s%s", c, c);
sprintf(c, "%s%s", c, c);
printf("after (x) = %sn", d);
printf("after = %sn", c);

}

Le résultat est assez stupéfiant. En fait j'ai fait deux malheureux tests et
deux fois je suis tombé sur des étrangetés.


J'ai fait une petite recherche sous google/forums et j'ai pas vu de
feed back de cet outil.
Etonnant, ce n'est pas un produit totalement marginal AMHA.

Essayez également :
borland.public.cpp.borlandcpp
borland.public.install.bcpp

Sébastien
Pierre



Je n'ai pas dit n'avoir rien trouvé, je n'ai rien trouvé concernant des
remarques sur ce compilateur.
Dans le fond, je suis plutot attaché à Borland d'ou ma relative déception :
j'ai pensé qu'en fait cet outil n'était plus maintenu (j'ai posté 2
questions sur les forums Borland pour avoir une explication : pas de réponse
...)

Sébastien.


Avatar
Fabien SK
printf("before = %sn", c);
sprintf(d, "%s%s", c, c);
sprintf(c, "%s%s", c, c);
printf("after (x) = %sn", d);
printf("after = %sn", c);


sprintf(c, "%s%s", c, c);
Pas bon ! Tu écris dans un buffer dans lequel tu lis en même temps.

Avatar
Jean-Marc Bourguet
"Seb" writes:

sprintf(c, "%s%s", c, c);

Le résultat est assez stupéfiant.


Et tu t'attendais a quoi en ecrivant ce genre de choses?

(au fait, si tu fais du c, il y a fr.comp.lang.c)

A+

--
Jean-Marc
FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ
C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org

Avatar
Seb
"Jean-Marc Bourguet" a écrit dans le message news:

"Seb" writes:

sprintf(c, "%s%s", c, c);

Le résultat est assez stupéfiant.


Et tu t'attendais a quoi en ecrivant ce genre de choses?

(au fait, si tu fais du c, il y a fr.comp.lang.c)

A+


C'était juste un test. Je m'attendais au même résultat que génère le
compilateur IBM que j'utilise sous unix ;-) C'est certes du C, mais je
voulais demander des points de vue sur le compilateur C++.


Avatar
Seb
"Fabien SK" <fabsk+ a écrit dans le message news:
3f97e687$0$10409$
printf("before = %sn", c);
sprintf(d, "%s%s", c, c);
sprintf(c, "%s%s", c, c);
printf("after (x) = %sn", d);
printf("after = %sn", c);


sprintf(c, "%s%s", c, c);
Pas bon ! Tu écris dans un buffer dans lequel tu lis en même temps.


Le hic c'est que d'autres compilateurs réussissent ce test.


Avatar
Rémy
"Seb" a écrit dans le message de
news:bn8pvt$orn$
"Fabien SK" <fabsk+ a écrit dans le message news:
3f97e687$0$10409$
printf("before = %sn", c);
sprintf(d, "%s%s", c, c);
sprintf(c, "%s%s", c, c);
printf("after (x) = %sn", d);
printf("after = %sn", c);


sprintf(c, "%s%s", c, c);
Pas bon ! Tu écris dans un buffer dans lequel tu lis en même temps.


Le hic c'est que d'autres compilateurs réussissent ce test.




Ca veut dire quoi "réussissent" ?

Les compilateurs Sun et Compaq donnent comme résultat "totototo" alors que
le compilateur HP donne ""...

Quel est le comportement attendu ?
Je ne pense pas que la Norme C le définisse.


Rémy



Avatar
Rémy
"Seb" a écrit dans le message de
news:bn8ptq$oqm$
"Jean-Marc Bourguet" a écrit dans le message news:

"Seb" writes:

sprintf(c, "%s%s", c, c);

Le résultat est assez stupéfiant.


Et tu t'attendais a quoi en ecrivant ce genre de choses?

(au fait, si tu fais du c, il y a fr.comp.lang.c)

A+


C'était juste un test. Je m'attendais au même résultat que génère le
compilateur IBM que j'utilise sous unix ;-) C'est certes du C, mais je
voulais demander des points de vue sur le compilateur C++.




IBM n'est pas la norme ;-))



Avatar
Fabien SK
Seb wrote:

"Jean-Marc Bourguet" a écrit dans le message news:


"Seb" writes:


sprintf(c, "%s%s", c, c);

Le résultat est assez stupéfiant.


Et tu t'attendais a quoi en ecrivant ce genre de choses?

(au fait, si tu fais du c, il y a fr.comp.lang.c)

A+


C'était juste un test. Je m'attendais au même résultat que génère le
compilateur IBM que j'utilise sous unix ;-) C'est certes du C, mais je
voulais demander des points de vue sur le compilateur C++.


Tu veux dire que tu t'attendais au même "résultat indéfini" ? :-)



Avatar
Fabien SK
Seb wrote:

"Fabien SK" <fabsk+ a écrit dans le message news:
3f97e687$0$10409$

printf("before = %sn", c);
sprintf(d, "%s%s", c, c);
sprintf(c, "%s%s", c, c);
printf("after (x) = %sn", d);
printf("after = %sn", c);


sprintf(c, "%s%s", c, c);
Pas bon ! Tu écris dans un buffer dans lequel tu lis en même temps.


Le hic c'est que d'autres compilateurs réussissent ce test.


J'ai écrit ce programme. Il marche avec Visual C++ 6. Marchera-t-il avec
ton compilateur ?

#include <iostream>

int main(int argc, char *argv[])
{
int toto = 0;

*reinterpret_cast<int*>(0x0012FF7C) = 5;
std::cout << toto << std::endl;

return 0;
}



1 2 3 4 5