Je souhaitais lancer un petit débat sur un sujet disons parallèle, mais
qui me paraît suffisament intriguant pour que l'on s'y arrête.
Au regard de la qualité obtenue en Stéréo Dolby Surround sur des chaînes
du satellite ou du câble (auxquelles je suis sûr, nous sommes assez
nombreux à être abonné), je me demandais si quelqu'un connaissait leur
mode de diffusion (bande-passante son, taux de tranfert de données).
très sincèrement, si je soupçonne la présence un "booster audio" pour
limiter les pertes intrinsèquement liées à la transmission, le résulta
n'en est pas moins ssez impressionant pour du Surround, au point de
complètement dépasser certains DVD... DD 5.1. Y a t-il des opérations en
amont qui traffiquent le son, le conditionnent (oui forcément, mais en
quoi consistent-elles?)
Ca peut surprendre en effet, mais j'en suis bien le premier ! Je sais
que bien des DVD ne bénéficient pas des traitements qu'ils devraient
recevoir, mais tout de même... L'Homme du Train de Leconte, en ce moment
diffusé sur Canal+ est absolument formidable en Surround, et bien plus
dynamique que certains films français (qui bénéficient pourtant d'une
certaine constance dans la prise du son) édités ur DVD. le son est mat
et l'espace vide entre les diffuseurs sur DVD (je précise que je dispose
d'enceintes pleine bande aux ponts cardinaux de mon install'-enfin
pleine bande, pas des petites enceintes de PC, mais des semi-colonnes
qui descendent plutôt bas, voilà ce que je voulais dire!).
Sur certains DVDs, c'est la piste 2.0 qui apparait bien plus dynamique
que les pistes 5.1... Sur "Ni Pour Ni Contre..." de Klapisch, la piste
2.0 est en blind test plus vive que la piste DTS ou DD 5.1. C'est certes
plus gras, mais l'espace entre les diffuseurs est au moins rempli...
Bon je mélange un peu tout, je sais pertinement que les DVDs ne sont pas
du tout des oeuvres d'art technologiques, mais je ne cesse de
m'étonner... et souhaitais partager cela avec vous. Quand on pense que
TPS et Canalsat vont peut-être un jour émettre en DD 5.1... je me dis
clairement que dans ce cas précis, le mieux est l'ennemi du bien! Très
sincèrement, à moins de booster les signaux source, je ne vois pas
vraiment en quoi consistera le gain... Certes, on appréciera une
pronfondeur de signal et une diaphonie plus élevée... mais au prix de
trous sonores et pas mal d'autres choses, jusqu'ici, à mon sens en tout
cas, absents en Surround. Certains adorent le satellite, d'autres
détestent justement parce que trop limité techniquement...
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
grenault
>Certains adorent le satellite, d'autres détestent justement parce que trop limité techniquement...
Moi je m'étonne...
Et vous?
Personnellement je trouve le surround de TPS excellent aussi. On est bien enveloppé dans l'ambiance, c'est très agréable en DPL II (pareil que toi 4 colonnes 3 voies plus la centrale et le caisson). Par contre les DVD sont tout de même plus percutants, plus spectaculaires que ce soit en DD ou en DTS, selon les DVD et les pistes. Mais il reste vrai que le surround du satellite est d'excellente qualité. Guy http://www.grenault.net
>Certains adorent le satellite, d'autres
détestent justement parce que trop limité techniquement...
Moi je m'étonne...
Et vous?
Personnellement je trouve le surround de TPS excellent aussi. On est bien
enveloppé dans l'ambiance, c'est très agréable en DPL II (pareil que toi 4
colonnes 3 voies plus la centrale et le caisson). Par contre les DVD sont tout
de même plus percutants, plus spectaculaires que ce soit en DD ou en DTS, selon
les DVD et les pistes. Mais il reste vrai que le surround du satellite est
d'excellente qualité.
Guy
http://www.grenault.net
>Certains adorent le satellite, d'autres détestent justement parce que trop limité techniquement...
Moi je m'étonne...
Et vous?
Personnellement je trouve le surround de TPS excellent aussi. On est bien enveloppé dans l'ambiance, c'est très agréable en DPL II (pareil que toi 4 colonnes 3 voies plus la centrale et le caisson). Par contre les DVD sont tout de même plus percutants, plus spectaculaires que ce soit en DD ou en DTS, selon les DVD et les pistes. Mais il reste vrai que le surround du satellite est d'excellente qualité. Guy http://www.grenault.net
Michel
Cela dépend sans doute des installations et de leur mise en oeuvre ! Je vous confirme que sur une install assez haut de gamme Rotel (préampli RSP1066 + ampli de puissance RB1070 voies avants + ampli de puissance RMB1066 voies arrières et centrale) et 5 enceintes Cabasse, les résultats du "surround TV satellite" et ceux d'un DVD DD ou DTS n'ont pas grand chose en commun ! Les DVD sont bien meilleurs...et de loin. -- Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
http://forums.club-internet.fr/
Cela dépend sans doute des installations et de leur mise en oeuvre !
Je vous confirme que sur une install assez haut de gamme Rotel (préampli RSP1066
+ ampli de puissance RB1070 voies avants + ampli de puissance RMB1066 voies
arrières et centrale) et 5 enceintes Cabasse, les résultats du "surround TV
satellite" et ceux d'un DVD DD ou DTS n'ont pas grand chose en commun !
Les DVD sont bien meilleurs...et de loin.
--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
Cela dépend sans doute des installations et de leur mise en oeuvre ! Je vous confirme que sur une install assez haut de gamme Rotel (préampli RSP1066 + ampli de puissance RB1070 voies avants + ampli de puissance RMB1066 voies arrières et centrale) et 5 enceintes Cabasse, les résultats du "surround TV satellite" et ceux d'un DVD DD ou DTS n'ont pas grand chose en commun ! Les DVD sont bien meilleurs...et de loin. -- Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
http://forums.club-internet.fr/
Christophe Labouisse
Le Wed, 05 Nov 2003 22:29:09 +0100, Cornwall (Stéphane R.) a écrit :
Au regard de la qualité obtenue en Stéréo Dolby Surround sur des chaînes du satellite ou du câble (auxquelles je suis sûr, nous sommes assez nombreux à être abonné), je me demandais si quelqu'un connaissait leur mode de diffusion (bande-passante son, taux de tranfert de données).
De mémoire il me semble que les chaînes française diffusent en MPEG Audio Couche 2 avec un débit de 256kb/s. Maintenant pourquoi les bandes son sur satellite semblent avoir une meilleure présence dans les ambiances que celles sur DVD je ne sais pas trop mais j'émettrai bien deux hypothèses. Je demande si finalement le "MP2" ne préserverait pas mieux que le DD les informations de phase entre les canaux ce qui pourrait expliquer qu'une piste Surround compressée en DD2.0 perde une partie des ambiances. L'autre hypothèse serait que les chaînes de télé n'utilisent une bande son directement tirée du mixage Dolby Stereo des salles plutôt qu'une bande son remixée pour le DVD.
-- Le cinéma en Lumière : http://www.lumiere.org/ Retirer .invalid pour me répondre Remove .invalid to reply
Le Wed, 05 Nov 2003 22:29:09 +0100, Cornwall (Stéphane R.) a écrit :
Au regard de la qualité obtenue en Stéréo Dolby Surround sur des chaînes
du satellite ou du câble (auxquelles je suis sûr, nous sommes assez
nombreux à être abonné), je me demandais si quelqu'un connaissait leur
mode de diffusion (bande-passante son, taux de tranfert de données).
De mémoire il me semble que les chaînes française diffusent en MPEG
Audio Couche 2 avec un débit de 256kb/s. Maintenant pourquoi les bandes
son sur satellite semblent avoir une meilleure présence dans les
ambiances que celles sur DVD je ne sais pas trop mais j'émettrai bien
deux hypothèses. Je demande si finalement le "MP2" ne préserverait pas
mieux que le DD les informations de phase entre les canaux ce qui pourrait
expliquer qu'une piste Surround compressée en DD2.0 perde une partie des
ambiances. L'autre hypothèse serait que les chaînes de télé
n'utilisent une bande son directement tirée du mixage Dolby Stereo des
salles plutôt qu'une bande son remixée pour le DVD.
--
Le cinéma en Lumière : http://www.lumiere.org/
Retirer .invalid pour me répondre
Remove .invalid to reply
Le Wed, 05 Nov 2003 22:29:09 +0100, Cornwall (Stéphane R.) a écrit :
Au regard de la qualité obtenue en Stéréo Dolby Surround sur des chaînes du satellite ou du câble (auxquelles je suis sûr, nous sommes assez nombreux à être abonné), je me demandais si quelqu'un connaissait leur mode de diffusion (bande-passante son, taux de tranfert de données).
De mémoire il me semble que les chaînes française diffusent en MPEG Audio Couche 2 avec un débit de 256kb/s. Maintenant pourquoi les bandes son sur satellite semblent avoir une meilleure présence dans les ambiances que celles sur DVD je ne sais pas trop mais j'émettrai bien deux hypothèses. Je demande si finalement le "MP2" ne préserverait pas mieux que le DD les informations de phase entre les canaux ce qui pourrait expliquer qu'une piste Surround compressée en DD2.0 perde une partie des ambiances. L'autre hypothèse serait que les chaînes de télé n'utilisent une bande son directement tirée du mixage Dolby Stereo des salles plutôt qu'une bande son remixée pour le DVD.
-- Le cinéma en Lumière : http://www.lumiere.org/ Retirer .invalid pour me répondre Remove .invalid to reply
Cornwall (Stéphane R.)
Ah oui, c'est bien mieux sur DVD, aucun doute (la plupart du temps). Mais de temps à autres, je me pose des questions... Il est vrai qu'une excellente piste DTS ou DD, correctement traité sur DVD sans recompression on retraitement de la dynamique donnera des résultats très loin devant le satellite.
MAis les films diffusés sur Canalsat disoosent quand même d'une extraordinaire qualité sonore pour ce mode de diffusion.
Maintenant, sur DVD, certaines pistes DD 2.0 utilisent un taux de transfert de données supérieur àla piste DD 5.1... Sur le film de N. Garcia, L'Adversaire, le 2.0 est sous 448 Kbps et le 5.1 sous 384 Kbps... ET je complète en disant que ce 5.1 a été tellement mal traité pour le passage en vidéo qu'il en est a-b-s-o-l-u-m-e-n-t ridicule... Et lors de la diffusion sur Canal+, le film était redécouvert avec des tas d'effets arrières d'atmosphères bien sentis, littéralement absents en 5.1 sur le DVD... Voilà pour l'anecdote (la seule à ma connaissance qui m'ait autant marqué dernièrement).
Michel wrote:
Cela dépend sans doute des installations et de leur mise en oeuvre ! Je vous confirme que sur une install assez haut de gamme Rotel (préampli RSP1066 + ampli de puissance RB1070 voies avants + ampli de puissance RMB1066 voies arrières et centrale) et 5 enceintes Cabasse, les résultats du "surround TV satellite" et ceux d'un DVD DD ou DTS n'ont pas grand chose en commun ! Les DVD sont bien meilleurs...et de loin.
Ah oui, c'est bien mieux sur DVD, aucun doute (la plupart du temps).
Mais de temps à autres, je me pose des questions...
Il est vrai qu'une excellente piste DTS ou DD, correctement traité sur
DVD sans recompression on retraitement de la dynamique donnera des
résultats très loin devant le satellite.
MAis les films diffusés sur Canalsat disoosent quand même d'une
extraordinaire qualité sonore pour ce mode de diffusion.
Maintenant, sur DVD, certaines pistes DD 2.0 utilisent un taux de
transfert de données supérieur àla piste DD 5.1... Sur le film de N.
Garcia, L'Adversaire, le 2.0 est sous 448 Kbps et le 5.1 sous 384
Kbps... ET je complète en disant que ce 5.1 a été tellement mal traité
pour le passage en vidéo qu'il en est a-b-s-o-l-u-m-e-n-t ridicule...
Et lors de la diffusion sur Canal+, le film était redécouvert avec des
tas d'effets arrières d'atmosphères bien sentis, littéralement absents
en 5.1 sur le DVD... Voilà pour l'anecdote (la seule à ma connaissance
qui m'ait autant marqué dernièrement).
Michel wrote:
Cela dépend sans doute des installations et de leur mise en oeuvre !
Je vous confirme que sur une install assez haut de gamme Rotel (préampli RSP1066
+ ampli de puissance RB1070 voies avants + ampli de puissance RMB1066 voies
arrières et centrale) et 5 enceintes Cabasse, les résultats du "surround TV
satellite" et ceux d'un DVD DD ou DTS n'ont pas grand chose en commun !
Les DVD sont bien meilleurs...et de loin.
Ah oui, c'est bien mieux sur DVD, aucun doute (la plupart du temps). Mais de temps à autres, je me pose des questions... Il est vrai qu'une excellente piste DTS ou DD, correctement traité sur DVD sans recompression on retraitement de la dynamique donnera des résultats très loin devant le satellite.
MAis les films diffusés sur Canalsat disoosent quand même d'une extraordinaire qualité sonore pour ce mode de diffusion.
Maintenant, sur DVD, certaines pistes DD 2.0 utilisent un taux de transfert de données supérieur àla piste DD 5.1... Sur le film de N. Garcia, L'Adversaire, le 2.0 est sous 448 Kbps et le 5.1 sous 384 Kbps... ET je complète en disant que ce 5.1 a été tellement mal traité pour le passage en vidéo qu'il en est a-b-s-o-l-u-m-e-n-t ridicule... Et lors de la diffusion sur Canal+, le film était redécouvert avec des tas d'effets arrières d'atmosphères bien sentis, littéralement absents en 5.1 sur le DVD... Voilà pour l'anecdote (la seule à ma connaissance qui m'ait autant marqué dernièrement).
Michel wrote:
Cela dépend sans doute des installations et de leur mise en oeuvre ! Je vous confirme que sur une install assez haut de gamme Rotel (préampli RSP1066 + ampli de puissance RB1070 voies avants + ampli de puissance RMB1066 voies arrières et centrale) et 5 enceintes Cabasse, les résultats du "surround TV satellite" et ceux d'un DVD DD ou DTS n'ont pas grand chose en commun ! Les DVD sont bien meilleurs...et de loin.
Christophe Labouisse
Le Thu, 06 Nov 2003 19:00:56 +0100, Cornwall (Stéphane R.) a écrit :
Maintenant, sur DVD, certaines pistes DD 2.0 utilisent un taux de transfert de données supérieur àla piste DD 5.1... Sur le film de N. Garcia, L'Adversaire, le 2.0 est sous 448 Kbps et le 5.1 sous 384 Kbps... ET je complète en disant que ce 5.1 a été tellement mal traité pour le passage en vidéo qu'il en est a-b-s-o-l-u-m-e-n-t ridicule...
C'est fort probablement mais ça n'a rien d'étonnant : le mixage est, à mon avis, plus important que le système sonore utilisé. Il n'est pas rare, par exemple, de trouver des pistes DTS VF qui sont inférieures en termes de qualité aux pistes DD VO (le premier exemple qui me vient à l'esprit est "La Belle au bois dormant").
Et lors de la diffusion sur Canal+, le film était redécouvert avec des tas d'effets arrières d'atmosphères bien sentis, littéralement absents en 5.1 sur le DVD...
Ce qui serait intéressant d'avoir serait une comparaison entre la piste DD 2.0 du DVD et la piste MPEG de C+.
-- Le cinéma en Lumière : http://www.lumiere.org/ Retirer .invalid pour me répondre Remove .invalid to reply
Le Thu, 06 Nov 2003 19:00:56 +0100, Cornwall (Stéphane R.) a écrit :
Maintenant, sur DVD, certaines pistes DD 2.0 utilisent un taux de
transfert de données supérieur àla piste DD 5.1... Sur le film de N.
Garcia, L'Adversaire, le 2.0 est sous 448 Kbps et le 5.1 sous 384
Kbps... ET je complète en disant que ce 5.1 a été tellement mal traité
pour le passage en vidéo qu'il en est a-b-s-o-l-u-m-e-n-t ridicule...
C'est fort probablement mais ça n'a rien d'étonnant : le mixage est, à
mon avis, plus important que le système sonore utilisé. Il n'est pas
rare, par exemple, de trouver des pistes DTS VF qui sont inférieures en
termes de qualité aux pistes DD VO (le premier exemple qui me vient à
l'esprit est "La Belle au bois dormant").
Et lors de la diffusion sur Canal+, le film était redécouvert avec des
tas d'effets arrières d'atmosphères bien sentis, littéralement absents
en 5.1 sur le DVD...
Ce qui serait intéressant d'avoir serait une comparaison entre la piste
DD 2.0 du DVD et la piste MPEG de C+.
--
Le cinéma en Lumière : http://www.lumiere.org/
Retirer .invalid pour me répondre
Remove .invalid to reply
Le Thu, 06 Nov 2003 19:00:56 +0100, Cornwall (Stéphane R.) a écrit :
Maintenant, sur DVD, certaines pistes DD 2.0 utilisent un taux de transfert de données supérieur àla piste DD 5.1... Sur le film de N. Garcia, L'Adversaire, le 2.0 est sous 448 Kbps et le 5.1 sous 384 Kbps... ET je complète en disant que ce 5.1 a été tellement mal traité pour le passage en vidéo qu'il en est a-b-s-o-l-u-m-e-n-t ridicule...
C'est fort probablement mais ça n'a rien d'étonnant : le mixage est, à mon avis, plus important que le système sonore utilisé. Il n'est pas rare, par exemple, de trouver des pistes DTS VF qui sont inférieures en termes de qualité aux pistes DD VO (le premier exemple qui me vient à l'esprit est "La Belle au bois dormant").
Et lors de la diffusion sur Canal+, le film était redécouvert avec des tas d'effets arrières d'atmosphères bien sentis, littéralement absents en 5.1 sur le DVD...
Ce qui serait intéressant d'avoir serait une comparaison entre la piste DD 2.0 du DVD et la piste MPEG de C+.
-- Le cinéma en Lumière : http://www.lumiere.org/ Retirer .invalid pour me répondre Remove .invalid to reply
Xavier Aupetit
"Christophe Labouisse" a écrit dans le message de news:
Il n'est pas rare, par exemple, de trouver des pistes DTS VF qui sont inférieures en termes de qualité aux pistes DD VO (le premier exemple qui me vient à l'esprit est "La Belle au bois dormant").
Je trouve que c'est même le cas pour la grande majorité des DVD avec VO DD et VF DTS (du moins ceux que j'ai pu visionner). Le DTS arrive parfois à faire illusion avec un volume sonore et un niveau de basses plus élevés, mais presque à chaque fois je trouve la VO de meilleure qualité que la VF, même si cette dernière est en DTS.
Xavier
"Christophe Labouisse" <news-1@labouisse.invalid.org> a écrit dans le
message de news: pan.2003.11.06.19.25.02.487465@labouisse.invalid.org...
Il n'est pas
rare, par exemple, de trouver des pistes DTS VF qui sont inférieures en
termes de qualité aux pistes DD VO (le premier exemple qui me vient à
l'esprit est "La Belle au bois dormant").
Je trouve que c'est même le cas pour la grande majorité des DVD avec VO DD
et VF DTS (du moins ceux que j'ai pu visionner).
Le DTS arrive parfois à faire illusion avec un volume sonore et un niveau de
basses plus élevés, mais presque à chaque fois je trouve la VO de meilleure
qualité que la VF, même si cette dernière est en DTS.
"Christophe Labouisse" a écrit dans le message de news:
Il n'est pas rare, par exemple, de trouver des pistes DTS VF qui sont inférieures en termes de qualité aux pistes DD VO (le premier exemple qui me vient à l'esprit est "La Belle au bois dormant").
Je trouve que c'est même le cas pour la grande majorité des DVD avec VO DD et VF DTS (du moins ceux que j'ai pu visionner). Le DTS arrive parfois à faire illusion avec un volume sonore et un niveau de basses plus élevés, mais presque à chaque fois je trouve la VO de meilleure qualité que la VF, même si cette dernière est en DTS.
Xavier
Cornwall (Stéphane R.)
Xavier Aupetit wrote:
"Christophe Labouisse" a écrit dans le message de news:
Il n'est pas rare, par exemple, de trouver des pistes DTS VF qui sont inférieures en termes de qualité aux pistes DD VO (le premier exemple qui me vient à l'esprit est "La Belle au bois dormant").
Je trouve que c'est même le cas pour la grande majorité des DVD avec VO DD et VF DTS (du moins ceux que j'ai pu visionner). Le DTS arrive parfois à faire illusion avec un volume sonore et un niveau de basses plus élevés, mais presque à chaque fois je trouve la VO de meilleure qualité que la VF, même si cette dernière est en DTS.
Très juste: l'intégration des doublages exige une "trahison" et un retraitement des sons originaux... Donc forcément, la dynamique en prend pour son grade, tout comme les ubtiles spécificités/caractéristiques de mixage qui se perdent pour toujours...
Cornwall
Xavier Aupetit wrote:
"Christophe Labouisse" <news-1@labouisse.invalid.org> a écrit dans le
message de news: pan.2003.11.06.19.25.02.487465@labouisse.invalid.org...
Il n'est pas
rare, par exemple, de trouver des pistes DTS VF qui sont inférieures en
termes de qualité aux pistes DD VO (le premier exemple qui me vient à
l'esprit est "La Belle au bois dormant").
Je trouve que c'est même le cas pour la grande majorité des DVD avec VO DD
et VF DTS (du moins ceux que j'ai pu visionner).
Le DTS arrive parfois à faire illusion avec un volume sonore et un niveau de
basses plus élevés, mais presque à chaque fois je trouve la VO de meilleure
qualité que la VF, même si cette dernière est en DTS.
Très juste: l'intégration des doublages exige une "trahison" et un
retraitement des sons originaux... Donc forcément, la dynamique en
prend pour son grade, tout comme les ubtiles
spécificités/caractéristiques de mixage qui se perdent pour toujours...
"Christophe Labouisse" a écrit dans le message de news:
Il n'est pas rare, par exemple, de trouver des pistes DTS VF qui sont inférieures en termes de qualité aux pistes DD VO (le premier exemple qui me vient à l'esprit est "La Belle au bois dormant").
Je trouve que c'est même le cas pour la grande majorité des DVD avec VO DD et VF DTS (du moins ceux que j'ai pu visionner). Le DTS arrive parfois à faire illusion avec un volume sonore et un niveau de basses plus élevés, mais presque à chaque fois je trouve la VO de meilleure qualité que la VF, même si cette dernière est en DTS.
Très juste: l'intégration des doublages exige une "trahison" et un retraitement des sons originaux... Donc forcément, la dynamique en prend pour son grade, tout comme les ubtiles spécificités/caractéristiques de mixage qui se perdent pour toujours...
Cornwall
Michel
Entièrement d'accord sur ces propos de VO DD comparé à des VF DTS !
De toutes façons, il y a aussi de grosses différences d'un DVD à l'autre, même traités sous le même format sonore...Les ingénieurs du son, qui ont leurs préférences, et la qualité de la fabrication du DVD doivent probablement jouer une part importante sur le résultat final ! -- Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
http://forums.club-internet.fr/
Entièrement d'accord sur ces propos de VO DD comparé à des VF DTS !
De toutes façons, il y a aussi de grosses différences d'un DVD à l'autre, même
traités sous le même format sonore...Les ingénieurs du son, qui ont leurs
préférences, et la qualité de la fabrication du DVD doivent probablement jouer
une part importante sur le résultat final !
--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
Entièrement d'accord sur ces propos de VO DD comparé à des VF DTS !
De toutes façons, il y a aussi de grosses différences d'un DVD à l'autre, même traités sous le même format sonore...Les ingénieurs du son, qui ont leurs préférences, et la qualité de la fabrication du DVD doivent probablement jouer une part importante sur le résultat final ! -- Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
