je viens de récupérer, un sgh e900, dans les docs, ile est marqué: appareil
photo 2 mégapixels
j'ai configuré les reglages de prise de vue, en 1600 X 1200, et en super
fin.
quand je regarde la taille d'une photo prise ainsi, elle fait 260 Ko, alors
que je mp'attendais à environ 2 Mo.
"ddore" a écrit dans le message de news: 4afadc25$0$13574$
Il n'y a pas tromperie puisque l'appareil délivre bien des images de 1600 x 1200. maintenant, le résultat... Change de marque de GSM.
ben ouais, mais bon je viens de l'acheter d'occaz 70 euros (état neuf)
dire que je cherchais un phone basique alarme,agenda,mémore interne min 10 Mo, port SD, et photo, au moisn imprimable, en 10 x15, main libres et bluetooith.
sinon à ton mon avis, selon mes critéres, il y a quoi?
"ddore" <email@nospam.net.invalid> a écrit dans le message de news:
4afadc25$0$13574$426a74cc@news.free.fr...
Il n'y a pas tromperie puisque l'appareil délivre bien des images de 1600
x 1200. maintenant, le résultat...
Change de marque de GSM.
ben ouais, mais bon je viens de l'acheter d'occaz 70 euros (état neuf)
dire que je cherchais un phone basique alarme,agenda,mémore interne min 10
Mo, port SD, et photo, au moisn imprimable, en 10 x15, main libres et
bluetooith.
sinon à ton mon avis, selon mes critéres, il y a quoi?
"ddore" a écrit dans le message de news: 4afadc25$0$13574$
Il n'y a pas tromperie puisque l'appareil délivre bien des images de 1600 x 1200. maintenant, le résultat... Change de marque de GSM.
ben ouais, mais bon je viens de l'acheter d'occaz 70 euros (état neuf)
dire que je cherchais un phone basique alarme,agenda,mémore interne min 10 Mo, port SD, et photo, au moisn imprimable, en 10 x15, main libres et bluetooith.
sinon à ton mon avis, selon mes critéres, il y a quoi?
Jacques
claude bb a écrit :
dire que je cherchais un phone basique alarme,agenda,mémore interne min 10 Mo, port SD, et photo, au moisn imprimable, en 10 x15, main libres et bluetooith.
Dis-moi, est-ce que tu as au moins essayé d'imprimer une photo faite avec ton téléphone ? Hein, parce que là, ton fil, c'est limite troll...
claude bb a écrit :
dire que je cherchais un phone basique alarme,agenda,mémore interne
min 10 Mo, port SD, et photo, au moisn imprimable, en 10 x15, main
libres et bluetooith.
Dis-moi, est-ce que tu as au moins essayé d'imprimer une photo faite
avec ton téléphone ?
Hein, parce que là, ton fil, c'est limite troll...
dire que je cherchais un phone basique alarme,agenda,mémore interne min 10 Mo, port SD, et photo, au moisn imprimable, en 10 x15, main libres et bluetooith.
Dis-moi, est-ce que tu as au moins essayé d'imprimer une photo faite avec ton téléphone ? Hein, parce que là, ton fil, c'est limite troll...
claude bb
"Jacques" a écrit dans le message de news: 4afb1ccf$0$17833
Dis-moi, est-ce que tu as au moins essayé d'imprimer une photo faite avec ton téléphone ? Hein, parce que là, ton fil, c'est limite troll...
je n'ai pas essayé effectivement, mais réfléchis un peu, une photo de 260 Ko, ça peut servir sun
-un écran d"ordinateur (quoique sur le mien, elle n'est meme pas affichée en plein écran)
- en fond d'écran, sur un phone.
- a imprimer, sur papier photo, mais certainement pas, à un format classique de 10 x15
essai un peu de poser la question, sur fr.rec.photo.numerique, et tu verras, tu ferras rire, tout le groupe:
"Jacques" <jj@inv> a écrit dans le message de news: 4afb1ccf$0$17833
Dis-moi, est-ce que tu as au moins essayé d'imprimer une photo faite avec
ton téléphone ?
Hein, parce que là, ton fil, c'est limite troll...
je n'ai pas essayé effectivement, mais réfléchis un peu, une photo de 260
Ko, ça peut servir sun
-un écran d"ordinateur (quoique sur le mien, elle n'est meme pas affichée en
plein écran)
- en fond d'écran, sur un phone.
- a imprimer, sur papier photo, mais certainement pas, à un format classique
de 10 x15
essai un peu de poser la question, sur fr.rec.photo.numerique, et tu verras,
tu ferras rire, tout le groupe:
"Jacques" a écrit dans le message de news: 4afb1ccf$0$17833
Dis-moi, est-ce que tu as au moins essayé d'imprimer une photo faite avec ton téléphone ? Hein, parce que là, ton fil, c'est limite troll...
je n'ai pas essayé effectivement, mais réfléchis un peu, une photo de 260 Ko, ça peut servir sun
-un écran d"ordinateur (quoique sur le mien, elle n'est meme pas affichée en plein écran)
- en fond d'écran, sur un phone.
- a imprimer, sur papier photo, mais certainement pas, à un format classique de 10 x15
essai un peu de poser la question, sur fr.rec.photo.numerique, et tu verras, tu ferras rire, tout le groupe:
C Antoine
claude bb a formulé la demande :
je n'ai pas essayé effectivement, mais réfléchis un peu, une photo de 260 Ko, ça peut servir sun
-un écran d"ordinateur (quoique sur le mien, elle n'est meme pas affichée en plein écran)
- en fond d'écran, sur un phone.
- a imprimer, sur papier photo, mais certainement pas, à un format classique de 10 x15
essai un peu de poser la question, sur fr.rec.photo.numerique, et tu verras, tu ferras rire, tout le groupe:
Eh bien justement, ça m'étonnerait. Tu confonds en effet plusieurs notions, la résolution et le poids du fichier en jpg (format compressé).
Un fichier en 1600 x 1200 est en effet en théorie tirable en 300dpi en taille 12x16cm, donc convient pour du 10x15.
Ensuite, que le logiciel interne compresse trop le fichier, peut-être... et encore, le super fin me paraît cohérent avec ses 426ko.
Pour info, j'ai un capteur 12mpix, et une fois mes fichier "raw" tranformés en jpg, je dépasse rarement, même à 1600iso (plus les iso sont forts, plus il y a de bruit et moins le jpg arrive à compresser) les 7 ou 8 Mo, avec une compression jpg quasi nulle.
Une simple règle de 3, mes 7Mo divisés par 6 deviennent 1Mo seulement. Ton jpg est sensiblement plus compressé, mais c'est TIRABLE sans problème, et la qualité probablement médiocre du tirage que tu obtiendras tiendra moins de la compression jpg que du système de "lentilles" de ton Samsung. On pourra toujours multiplier les mpix dans un téléphone, si devant on met des carreaux genre cul de bouteille, le résultat sera dégueu.
-- Christophe www.cabinet-antoine.fr
claude bb a formulé la demande :
je n'ai pas essayé effectivement, mais réfléchis un peu, une photo de 260 Ko,
ça peut servir sun
-un écran d"ordinateur (quoique sur le mien, elle n'est meme pas affichée en
plein écran)
- en fond d'écran, sur un phone.
- a imprimer, sur papier photo, mais certainement pas, à un format classique
de 10 x15
essai un peu de poser la question, sur fr.rec.photo.numerique, et tu verras,
tu ferras rire, tout le groupe:
Eh bien justement, ça m'étonnerait. Tu confonds en effet plusieurs
notions, la résolution et le poids du fichier en jpg (format
compressé).
Un fichier en 1600 x 1200 est en effet en théorie tirable en 300dpi en
taille 12x16cm, donc convient pour du 10x15.
Ensuite, que le logiciel interne compresse trop le fichier,
peut-être... et encore, le super fin me paraît cohérent avec ses 426ko.
Pour info, j'ai un capteur 12mpix, et une fois mes fichier "raw"
tranformés en jpg, je dépasse rarement, même à 1600iso (plus les iso
sont forts, plus il y a de bruit et moins le jpg arrive à compresser)
les 7 ou 8 Mo, avec une compression jpg quasi nulle.
Une simple règle de 3, mes 7Mo divisés par 6 deviennent 1Mo seulement.
Ton jpg est sensiblement plus compressé, mais c'est TIRABLE sans
problème, et la qualité probablement médiocre du tirage que tu
obtiendras tiendra moins de la compression jpg que du système de
"lentilles" de ton Samsung. On pourra toujours multiplier les mpix dans
un téléphone, si devant on met des carreaux genre cul de bouteille, le
résultat sera dégueu.
je n'ai pas essayé effectivement, mais réfléchis un peu, une photo de 260 Ko, ça peut servir sun
-un écran d"ordinateur (quoique sur le mien, elle n'est meme pas affichée en plein écran)
- en fond d'écran, sur un phone.
- a imprimer, sur papier photo, mais certainement pas, à un format classique de 10 x15
essai un peu de poser la question, sur fr.rec.photo.numerique, et tu verras, tu ferras rire, tout le groupe:
Eh bien justement, ça m'étonnerait. Tu confonds en effet plusieurs notions, la résolution et le poids du fichier en jpg (format compressé).
Un fichier en 1600 x 1200 est en effet en théorie tirable en 300dpi en taille 12x16cm, donc convient pour du 10x15.
Ensuite, que le logiciel interne compresse trop le fichier, peut-être... et encore, le super fin me paraît cohérent avec ses 426ko.
Pour info, j'ai un capteur 12mpix, et une fois mes fichier "raw" tranformés en jpg, je dépasse rarement, même à 1600iso (plus les iso sont forts, plus il y a de bruit et moins le jpg arrive à compresser) les 7 ou 8 Mo, avec une compression jpg quasi nulle.
Une simple règle de 3, mes 7Mo divisés par 6 deviennent 1Mo seulement. Ton jpg est sensiblement plus compressé, mais c'est TIRABLE sans problème, et la qualité probablement médiocre du tirage que tu obtiendras tiendra moins de la compression jpg que du système de "lentilles" de ton Samsung. On pourra toujours multiplier les mpix dans un téléphone, si devant on met des carreaux genre cul de bouteille, le résultat sera dégueu.
-- Christophe www.cabinet-antoine.fr
claude bb
"C Antoine" a écrit dans le message de news:
Pour info, j'ai un capteur 12mpix, et une fois mes fichier "raw" tranformés en jpg, je dépasse rarement, même à 1600iso (plus les iso sont forts, plus il y a de bruit et moins le jpg arrive à compresser) les 7 ou 8 Mo, avec une compression jpg quasi nulle.
Une simple règle de 3, mes 7Mo divisés par 6 deviennent 1Mo seulement. Ton jpg est sensiblement plus compressé, mais c'est TIRABLE sans problème, et la qualité probablement médiocre du tirage que tu obtiendras tiendra moins de la compression jpg que du système de "lentilles" de ton Samsung. On pourra toujours multiplier les mpix dans un téléphone, si devant on met des carreaux genre cul de bouteille, le résultat sera dégueu.
ton post est très intéressant, je vais tester aujourd'hui, sur des sites de développement en lignes, qui te disent selon, ton fichier, en quelle dimension max, on peut l'imprimer, pour un résultat convenable, et je dirais le résultat.
sinon, puisque tu connais le sujet, quel est l'intérêt, d'un logiciel interne, qui compresse les photos?
mon phone a dans les 60 Mo de mémoire interne, et un port Micro SD, soit plus que mon ancien appareil photo numérique, (2.3 millions pixels).
par contre, cet APN, ne compresse pas les photos!
bon dimanche
"C Antoine" <chantoine99marreduspam@riendutoo.fr> a écrit dans le message de
news: mn.63317d9b5eb9c0ee.9614@riendutoo.fr...
Pour info, j'ai un capteur 12mpix, et une fois mes fichier "raw"
tranformés en jpg, je dépasse rarement, même à 1600iso (plus les iso sont
forts, plus il y a de bruit et moins le jpg arrive à compresser) les 7 ou
8 Mo, avec une compression jpg quasi nulle.
Une simple règle de 3, mes 7Mo divisés par 6 deviennent 1Mo seulement. Ton
jpg est sensiblement plus compressé, mais c'est TIRABLE sans problème, et
la qualité probablement médiocre du tirage que tu obtiendras tiendra moins
de la compression jpg que du système de "lentilles" de ton Samsung. On
pourra toujours multiplier les mpix dans un téléphone, si devant on met
des carreaux genre cul de bouteille, le résultat sera dégueu.
ton post est très intéressant, je vais tester aujourd'hui, sur des sites de
développement en lignes, qui te disent selon, ton fichier, en quelle
dimension max, on peut l'imprimer, pour un résultat convenable, et je dirais
le résultat.
sinon, puisque tu connais le sujet, quel est l'intérêt, d'un logiciel
interne, qui compresse les photos?
mon phone a dans les 60 Mo de mémoire interne, et un port Micro SD, soit
plus que mon ancien appareil photo numérique, (2.3 millions pixels).
Pour info, j'ai un capteur 12mpix, et une fois mes fichier "raw" tranformés en jpg, je dépasse rarement, même à 1600iso (plus les iso sont forts, plus il y a de bruit et moins le jpg arrive à compresser) les 7 ou 8 Mo, avec une compression jpg quasi nulle.
Une simple règle de 3, mes 7Mo divisés par 6 deviennent 1Mo seulement. Ton jpg est sensiblement plus compressé, mais c'est TIRABLE sans problème, et la qualité probablement médiocre du tirage que tu obtiendras tiendra moins de la compression jpg que du système de "lentilles" de ton Samsung. On pourra toujours multiplier les mpix dans un téléphone, si devant on met des carreaux genre cul de bouteille, le résultat sera dégueu.
ton post est très intéressant, je vais tester aujourd'hui, sur des sites de développement en lignes, qui te disent selon, ton fichier, en quelle dimension max, on peut l'imprimer, pour un résultat convenable, et je dirais le résultat.
sinon, puisque tu connais le sujet, quel est l'intérêt, d'un logiciel interne, qui compresse les photos?
mon phone a dans les 60 Mo de mémoire interne, et un port Micro SD, soit plus que mon ancien appareil photo numérique, (2.3 millions pixels).
par contre, cet APN, ne compresse pas les photos!
bon dimanche
C Antoine
claude bb a écrit :
ton post est très intéressant, je vais tester aujourd'hui, sur des sites de développement en lignes, qui te disent selon, ton fichier, en quelle dimension max, on peut l'imprimer, pour un résultat convenable, et je dirais le résultat.
La théorie, je te l'ai donnée, c'est 10 pixels par mm.
sinon, puisque tu connais le sujet, quel est l'intérêt, d'un logiciel interne, qui compresse les photos?
mon phone a dans les 60 Mo de mémoire interne, et un port Micro SD, soit plus que mon ancien appareil photo numérique, (2.3 millions pixels).
par contre, cet APN, ne compresse pas les photos!
Ce n'est pas un intérêt mais une habitude. La grosse majorité des APN grand public proposent en sortie le JPG et ce format est compressé, plus ou moins, mais compressé.
Je crois que ce fil est de plus en plus HS.
-- Christophe www.cabinet-antoine.fr
claude bb a écrit :
ton post est très intéressant, je vais tester aujourd'hui, sur des sites de
développement en lignes, qui te disent selon, ton fichier, en quelle
dimension max, on peut l'imprimer, pour un résultat convenable, et je dirais
le résultat.
La théorie, je te l'ai donnée, c'est 10 pixels par mm.
sinon, puisque tu connais le sujet, quel est l'intérêt, d'un logiciel
interne, qui compresse les photos?
mon phone a dans les 60 Mo de mémoire interne, et un port Micro SD, soit
plus que mon ancien appareil photo numérique, (2.3 millions pixels).
par contre, cet APN, ne compresse pas les photos!
Ce n'est pas un intérêt mais une habitude. La grosse majorité des APN
grand public proposent en sortie le JPG et ce format est compressé,
plus ou moins, mais compressé.
ton post est très intéressant, je vais tester aujourd'hui, sur des sites de développement en lignes, qui te disent selon, ton fichier, en quelle dimension max, on peut l'imprimer, pour un résultat convenable, et je dirais le résultat.
La théorie, je te l'ai donnée, c'est 10 pixels par mm.
sinon, puisque tu connais le sujet, quel est l'intérêt, d'un logiciel interne, qui compresse les photos?
mon phone a dans les 60 Mo de mémoire interne, et un port Micro SD, soit plus que mon ancien appareil photo numérique, (2.3 millions pixels).
par contre, cet APN, ne compresse pas les photos!
Ce n'est pas un intérêt mais une habitude. La grosse majorité des APN grand public proposent en sortie le JPG et ce format est compressé, plus ou moins, mais compressé.
Je crois que ce fil est de plus en plus HS.
-- Christophe www.cabinet-antoine.fr
claude bb
"C Antoine" a écrit dans le message de news:
Ce n'est pas un intérêt mais une habitude. La grosse majorité des APN grand public proposent en sortie le JPG et ce format est compressé, plus ou moins, mais compressé.
Je crois que ce fil est de plus en plus HS.
bon je vais imprimer, et je verrais le résultat
sinon, bon je suis HS, plutot HC (hors charte)?
meme si c'est HC, ce fil est instructif. et on en reste la.
bonne semaine
"C Antoine" <chantoine99marreduspam@riendutoo.fr> a écrit dans le message de
news: mn.81a17d9b1fa7d4f7.9614@riendutoo.fr...
Ce n'est pas un intérêt mais une habitude. La grosse majorité des APN
grand public proposent en sortie le JPG et ce format est compressé, plus
ou moins, mais compressé.
Je crois que ce fil est de plus en plus HS.
bon je vais imprimer, et je verrais le résultat
sinon, bon je suis HS, plutot HC (hors charte)?
meme si c'est HC, ce fil est instructif.
et on en reste la.
Ce n'est pas un intérêt mais une habitude. La grosse majorité des APN grand public proposent en sortie le JPG et ce format est compressé, plus ou moins, mais compressé.
Je crois que ce fil est de plus en plus HS.
bon je vais imprimer, et je verrais le résultat
sinon, bon je suis HS, plutot HC (hors charte)?
meme si c'est HC, ce fil est instructif. et on en reste la.
bonne semaine
Dc
Bjr,
claude bb avait soumis l'idée :
sinon, puisque tu connais le sujet, quel est l'intérêt, d'un logiciel interne, qui compresse les photos?
En plus de ce que dit Christophe, faut pas oublier que les photos prises par un tel sont souvent destinées a etre envoyées en MMS, pj de mail etc... D'ou un souci, sinon d'occupation stockage, de rapidité de transmission.
a plus
-- ------------------------------------------------------------- www.ctc-soft.com Gestion biblo-documentaire (free-share) Comptabilité shareware Logiciels de Gestion de saisie terrain Spécialisé Tournées de boulangers -------------------------------------------------------------
Bjr,
claude bb avait soumis l'idée :
sinon, puisque tu connais le sujet, quel est l'intérêt, d'un logiciel
interne, qui compresse les photos?
En plus de ce que dit Christophe, faut pas oublier que les photos
prises par un tel sont souvent destinées a etre envoyées en MMS, pj de
mail etc...
D'ou un souci, sinon d'occupation stockage, de rapidité de
transmission.
a plus
--
-------------------------------------------------------------
www.ctc-soft.com
Gestion biblo-documentaire (free-share)
Comptabilité shareware
Logiciels de Gestion de saisie terrain
Spécialisé Tournées de boulangers
-------------------------------------------------------------
sinon, puisque tu connais le sujet, quel est l'intérêt, d'un logiciel interne, qui compresse les photos?
En plus de ce que dit Christophe, faut pas oublier que les photos prises par un tel sont souvent destinées a etre envoyées en MMS, pj de mail etc... D'ou un souci, sinon d'occupation stockage, de rapidité de transmission.
a plus
-- ------------------------------------------------------------- www.ctc-soft.com Gestion biblo-documentaire (free-share) Comptabilité shareware Logiciels de Gestion de saisie terrain Spécialisé Tournées de boulangers -------------------------------------------------------------
eric
Bonjour, Le format jpeg implémente également une compression sans perte de type RLE (c'est à dire proche du zip). la taille en ko dépend plus du sujet photographié (zones de même couleur), que du niveau de précision de la compression (superfin,fin, ...) . C'est pour cela que si l'on cree une archive zip avec des photos, on ne gagne presque rien.
"Hdtv" a écrit dans le message de news:4af7f8f7$0$16438$
"claude bb" <charlie.bravoauxbons soinschez wanamooenfrance> a écrit dans le message de groupe de discussion : 4af6fc74$0$24689$
bonjour à tous
je viens de récupérer, un sgh e900, dans les docs, ile est marqué: appareil photo 2 mégapixels j'ai configuré les reglages de prise de vue, en 1600 X 1200, et en super fin. quand je regarde la taille d'une photo prise ainsi, elle fait 260 Ko, alors que je mp'attendais à environ 2 Mo.
il y a pas comme une erreur?
bonne semaine
J'avais cet appareil il y a 3 ans et je viens de verifier dans mes archives que les photos en qualité max ne depasser pas les 280 ko. Taux de compression assez important en effet. Pour du depannage ça va
Bonjour,
Le format jpeg implémente également une compression sans perte de type RLE
(c'est à dire proche du zip).
la taille en ko dépend plus du sujet photographié (zones de même couleur),
que du niveau de précision de la compression (superfin,fin, ...) .
C'est pour cela que si l'on cree une archive zip avec des photos, on ne
gagne presque rien.
"Hdtv" <hdtv@free.fr> a écrit dans le message de
news:4af7f8f7$0$16438$426a34cc@news.free.fr...
"claude bb" <charlie.bravoauxbons soinschez wanamooenfrance> a écrit dans
le message de groupe de discussion :
4af6fc74$0$24689$426a74cc@news.free.fr...
bonjour à tous
je viens de récupérer, un sgh e900, dans les docs, ile est marqué:
appareil photo 2 mégapixels
j'ai configuré les reglages de prise de vue, en 1600 X 1200, et en super
fin.
quand je regarde la taille d'une photo prise ainsi, elle fait 260 Ko,
alors que je mp'attendais à environ 2 Mo.
il y a pas comme une erreur?
bonne semaine
J'avais cet appareil il y a 3 ans et je viens de verifier dans mes
archives que les photos en qualité max ne depasser pas les 280 ko. Taux de
compression assez important en effet.
Pour du depannage ça va
Bonjour, Le format jpeg implémente également une compression sans perte de type RLE (c'est à dire proche du zip). la taille en ko dépend plus du sujet photographié (zones de même couleur), que du niveau de précision de la compression (superfin,fin, ...) . C'est pour cela que si l'on cree une archive zip avec des photos, on ne gagne presque rien.
"Hdtv" a écrit dans le message de news:4af7f8f7$0$16438$
"claude bb" <charlie.bravoauxbons soinschez wanamooenfrance> a écrit dans le message de groupe de discussion : 4af6fc74$0$24689$
bonjour à tous
je viens de récupérer, un sgh e900, dans les docs, ile est marqué: appareil photo 2 mégapixels j'ai configuré les reglages de prise de vue, en 1600 X 1200, et en super fin. quand je regarde la taille d'une photo prise ainsi, elle fait 260 Ko, alors que je mp'attendais à environ 2 Mo.
il y a pas comme une erreur?
bonne semaine
J'avais cet appareil il y a 3 ans et je viens de verifier dans mes archives que les photos en qualité max ne depasser pas les 280 ko. Taux de compression assez important en effet. Pour du depannage ça va
