Qualité TNT vs Satellite

Thierry VIGNAUD

21/11/2006 à 20:53

On Tue, 21 Nov 2006 19:32:49 +0100, "michel lyszyk"
wrote:

notre bon 819 lignes est bien loin snif ..
si si si si !!
et si la qualité de transmission continue de s'altérer , on pourra qualifier
notre antique 1ere chaine 819 lignes N&B de TV HD ..........sic..........

On peut rigoler de ce vieux 819 lignes démarré dans les années 50, mais il est
vrai que lorsque la 2ème chaîne a débuté, bien que ça soit loin, j'ai encore
mes souvenirs de tout petit garçon, mais je me souviens qu'il n'y avait pas
photo entre la qualité d'image de la 1ère chaîne (bien sûr en faveur de
celle-ci) et celle de la 2ème avec son images peu contrastée et sur laquelle
on discernait les lignes (pas en 819 lignes).

Bref le nouveau système 625 lignes toujours actuellement utilisé dans la
majorité des pays de la planète apparaissait nettement comme inférieur en
qualité par rapport à son ancêtre français.

Une analogie à ce que l'on connaît de nos jours, l'utilisation du numérique en
radio ou TV, qui nous délivrent des sons ou images de qualité inférieure à ce
qui existait du temps de l'analogique (attention je n'ai pas dit que c'était
le cas de toutes les radios ou télévision, si le numérique permet le mieux il
permet aussi le pire selon la compression utilisée).

Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud

Bruno91

21/11/2006 à 21:12

Dans son message précédent, Thierry VIGNAUD a écrit :

On Tue, 21 Nov 2006 19:32:49 +0100, "michel lyszyk"
wrote:

notre bon 819 lignes est bien loin snif ..
si si si si !!
et si la qualité de transmission continue de s'altérer , on pourra
qualifier notre antique 1ere chaine 819 lignes N&B de TV HD
..........sic..........

On peut rigoler de ce vieux 819 lignes démarré dans les années 50,
mais il est vrai que lorsque la 2ème chaîne a débuté, bien que ça
soit loin, j'ai encore mes souvenirs de tout petit garçon, mais je me
souviens qu'il n'y avait pas photo entre la qualité d'image de la
1ère chaîne (bien sûr en faveur de celle-ci) et celle de la 2ème avec
son images peu contrastée et sur laquelle on discernait les lignes
(pas en 819 lignes).

Bref le nouveau système 625 lignes toujours actuellement utilisé dans
la majorité des pays de la planète apparaissait nettement comme
inférieur en qualité par rapport à son ancêtre français.

Une analogie à ce que l'on connaît de nos jours, l'utilisation du
numérique en radio ou TV, qui nous délivrent des sons ou images de
qualité inférieure à ce qui existait du temps de l'analogique
(attention je n'ai pas dit que c'était le cas de toutes les radios ou
télévision, si le numérique permet le mieux il permet aussi le pire
selon la compression utilisée).

Entièrement d'accord avec tout, j'ai connu la chaine unique 819, mais
les 625 lignes me paraissaient un prodige après les 405 lignes de mes
Grands Parents au retour des vacances ;o)

--
ßruno

fenec95

21/11/2006 à 23:27

Bonsoir,

Entiérement d'accord avec ton résumé.
J'ai connu la même chose, nôtre age doit être proche!

J'ai connu tout petit la chaine unique en 819 L chez mes grands parents
(Très gros poste)
Puis mes parents ont achetés un poste équipé 2 ème chaine avant qu'elle
n'existe vraiment,
enfant je ne faisait pas attention à la qualité, pour voir " Bonne nuit les
petits" ça allait.

Ado, là j'ai commencé à m'interresser à la technique et à la qualité. Je
confirme que le 819 L
était incomparable.(Je parle du VRAI 819L, pas celui des dernières années
qui etait
du 625>>>819, le studios n'étant plus équipés 819)

J'ai lu je ne sais plus sur quel forum que le 819 L ne pouvait pas être très
bon
car les caméras de l'époque et les tubes TV n'étaient pas aussi bon que
maintenant.
Evidement, mais le résultat était très bon avec un poste bien réglé (Les
réglages
étaient nombreux à l'époque) Je ne suis pas d'accord avec son analyse.
L'analogique était un très bon procédé, encombrant, mais bon.

Quand la couleur est apparue vers début 1966 (*) en UHF 625 L ,
on n'a plus tellement pensé au 819 Noir & Blanc
tant nous étions émerveillés.
La réduction du lignage ne se remarquait pas tant la couleur
renforçait l'image.
Pour les postes noir & blanc ce n'était pas la même chose.
De plus les premiers postes noir & blanc UHF 625 étaient mal filtrès ou pas
du tout
au niveau de la chroma et des structures mouvantes perturbaient un peu
l'image.
Je pouvais parfaitement savoir si une diffusion était en couleur même vue
sur un de ces postes N/Bl.

(*) Et oui presque 2 ans avant l'inauguration en Octobre 1967.

Des personnes de ma famille étant de la profession radioélectricien
j'ai vu la couleur bien avant pas mal de monde.

Un canal UHF (?) que je ne connais pas sur Région Paris (Pas le 22)
diffusait
déjà des programmes test en 625 Sécam .

Dès le début 1967 sur le canal 22 (2ème chaine ORTF T. Eiffel)
les speakrines passaient en couleur et parfois quelques films,
notament les dessins animés, Le petit Lion, Le manège enchanté, Kiri etc
Je m'en souviens bien car j'aimais bien ça.
J'invitais des copains et ça les épataient.
Les mires étaient déjà en couleur ainsi que la diffusion de films
documentaires l'après midi ( Apparition de diapos indiquants " cette
émission
est diffusée à titre expérimental en Sécam) etc

Voila quelques souvenirs.

Pascal

"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le
message de news:

On Tue, 21 Nov 2006 19:32:49 +0100, "michel lyszyk"
wrote:

notre bon 819 lignes est bien loin snif ..
si si si si !!
et si la qualité de transmission continue de s'altérer , on pourra
qualifier
notre antique 1ere chaine 819 lignes N&B de TV HD ..........sic..........

On peut rigoler de ce vieux 819 lignes démarré dans les années 50, mais il
est
vrai que lorsque la 2ème chaîne a débuté, bien que ça soit loin, j'ai
encore
mes souvenirs de tout petit garçon, mais je me souviens qu'il n'y avait
pas
photo entre la qualité d'image de la 1ère chaîne (bien sûr en faveur de
celle-ci) et celle de la 2ème avec son images peu contrastée et sur
laquelle
on discernait les lignes (pas en 819 lignes).

Bref le nouveau système 625 lignes toujours actuellement utilisé dans la
majorité des pays de la planète apparaissait nettement comme inférieur en
qualité par rapport à son ancêtre français.

Une analogie à ce que l'on connaît de nos jours, l'utilisation du
numérique en
radio ou TV, qui nous délivrent des sons ou images de qualité inférieure à
ce
qui existait du temps de l'analogique (attention je n'ai pas dit que
c'était
le cas de toutes les radios ou télévision, si le numérique permet le mieux
il
permet aussi le pire selon la compression utilisée).

Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud

Bonsoir,

Entiérement d'accord avec ton résumé.
J'ai connu la même chose, nôtre age doit être proche!

J'ai connu tout petit la chaine unique en 819 L chez mes grands parents
(Très gros poste)
Puis mes parents ont achetés un poste équipé 2 ème chaine avant qu'elle
n'existe vraiment,
enfant je ne faisait pas attention à la qualité, pour voir " Bonne nuit les
petits" ça allait.

Ado, là j'ai commencé à m'interresser à la technique et à la qualité. Je
confirme que le 819 L
était incomparable.(Je parle du VRAI 819L, pas celui des dernières années
qui etait
du 625>>>819, le studios n'étant plus équipés 819)

J'ai lu je ne sais plus sur quel forum que le 819 L ne pouvait pas être très
bon
car les caméras de l'époque et les tubes TV n'étaient pas aussi bon que
maintenant.
Evidement, mais le résultat était très bon avec un poste bien réglé (Les
réglages
étaient nombreux à l'époque) Je ne suis pas d'accord avec son analyse.
L'analogique était un très bon procédé, encombrant, mais bon.

Quand la couleur est apparue vers début 1966 (*) en UHF 625 L ,
on n'a plus tellement pensé au 819 Noir & Blanc
tant nous étions émerveillés.
La réduction du lignage ne se remarquait pas tant la couleur
renforçait l'image.
Pour les postes noir & blanc ce n'était pas la même chose.
De plus les premiers postes noir & blanc UHF 625 étaient mal filtrès ou pas
du tout
au niveau de la chroma et des structures mouvantes perturbaient un peu
l'image.
Je pouvais parfaitement savoir si une diffusion était en couleur même vue
sur un de ces postes N/Bl.

(*) Et oui presque 2 ans avant l'inauguration en Octobre 1967.

Des personnes de ma famille étant de la profession radioélectricien
j'ai vu la couleur bien avant pas mal de monde.

Un canal UHF (?) que je ne connais pas sur Région Paris (Pas le 22)
diffusait
déjà des programmes test en 625 Sécam .

Dès le début 1967 sur le canal 22 (2ème chaine ORTF T. Eiffel)
les speakrines passaient en couleur et parfois quelques films,
notament les dessins animés, Le petit Lion, Le manège enchanté, Kiri etc
Je m'en souviens bien car j'aimais bien ça.
J'invitais des copains et ça les épataient.
Les mires étaient déjà en couleur ainsi que la diffusion de films
documentaires l'après midi ( Apparition de diapos indiquants " cette
émission
est diffusée à titre expérimental en Sécam) etc

Voila quelques souvenirs.

Pascal

"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net> a écrit dans le
message de news: i9m6m2p55sl73jkfc6bofs9ur0ah7471pv@4ax.com...

On Tue, 21 Nov 2006 19:32:49 +0100, "michel lyszyk"
<michel.lyszyk_nospam@wanadoo.fr> wrote:

notre bon 819 lignes est bien loin snif ..
si si si si !!
et si la qualité de transmission continue de s'altérer , on pourra
qualifier
notre antique 1ere chaine 819 lignes N&B de TV HD ..........sic..........

On peut rigoler de ce vieux 819 lignes démarré dans les années 50, mais il
est
vrai que lorsque la 2ème chaîne a débuté, bien que ça soit loin, j'ai
encore
mes souvenirs de tout petit garçon, mais je me souviens qu'il n'y avait
pas
photo entre la qualité d'image de la 1ère chaîne (bien sûr en faveur de
celle-ci) et celle de la 2ème avec son images peu contrastée et sur
laquelle
on discernait les lignes (pas en 819 lignes).

Bref le nouveau système 625 lignes toujours actuellement utilisé dans la
majorité des pays de la planète apparaissait nettement comme inférieur en
qualité par rapport à son ancêtre français.

Une analogie à ce que l'on connaît de nos jours, l'utilisation du
numérique en
radio ou TV, qui nous délivrent des sons ou images de qualité inférieure à
ce
qui existait du temps de l'analogique (attention je n'ai pas dit que
c'était
le cas de toutes les radios ou télévision, si le numérique permet le mieux
il
permet aussi le pire selon la compression utilisée).

thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Bonsoir,

Entiérement d'accord avec ton résumé.
J'ai connu la même chose, nôtre age doit être proche!

J'ai connu tout petit la chaine unique en 819 L chez mes grands parents
(Très gros poste)
Puis mes parents ont achetés un poste équipé 2 ème chaine avant qu'elle
n'existe vraiment,
enfant je ne faisait pas attention à la qualité, pour voir " Bonne nuit les
petits" ça allait.

Ado, là j'ai commencé à m'interresser à la technique et à la qualité. Je
confirme que le 819 L
était incomparable.(Je parle du VRAI 819L, pas celui des dernières années
qui etait
du 625>>>819, le studios n'étant plus équipés 819)

J'ai lu je ne sais plus sur quel forum que le 819 L ne pouvait pas être très
bon
car les caméras de l'époque et les tubes TV n'étaient pas aussi bon que
maintenant.
Evidement, mais le résultat était très bon avec un poste bien réglé (Les
réglages
étaient nombreux à l'époque) Je ne suis pas d'accord avec son analyse.
L'analogique était un très bon procédé, encombrant, mais bon.

Quand la couleur est apparue vers début 1966 (*) en UHF 625 L ,
on n'a plus tellement pensé au 819 Noir & Blanc
tant nous étions émerveillés.
La réduction du lignage ne se remarquait pas tant la couleur
renforçait l'image.
Pour les postes noir & blanc ce n'était pas la même chose.
De plus les premiers postes noir & blanc UHF 625 étaient mal filtrès ou pas
du tout
au niveau de la chroma et des structures mouvantes perturbaient un peu
l'image.
Je pouvais parfaitement savoir si une diffusion était en couleur même vue
sur un de ces postes N/Bl.

(*) Et oui presque 2 ans avant l'inauguration en Octobre 1967.

Des personnes de ma famille étant de la profession radioélectricien
j'ai vu la couleur bien avant pas mal de monde.

Un canal UHF (?) que je ne connais pas sur Région Paris (Pas le 22)
diffusait
déjà des programmes test en 625 Sécam .

Dès le début 1967 sur le canal 22 (2ème chaine ORTF T. Eiffel)
les speakrines passaient en couleur et parfois quelques films,
notament les dessins animés, Le petit Lion, Le manège enchanté, Kiri etc
Je m'en souviens bien car j'aimais bien ça.
J'invitais des copains et ça les épataient.
Les mires étaient déjà en couleur ainsi que la diffusion de films
documentaires l'après midi ( Apparition de diapos indiquants " cette
émission
est diffusée à titre expérimental en Sécam) etc

Voila quelques souvenirs.

Pascal

"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le
message de news:

On Tue, 21 Nov 2006 19:32:49 +0100, "michel lyszyk"
wrote:

notre bon 819 lignes est bien loin snif ..
si si si si !!
et si la qualité de transmission continue de s'altérer , on pourra
qualifier
notre antique 1ere chaine 819 lignes N&B de TV HD ..........sic..........

On peut rigoler de ce vieux 819 lignes démarré dans les années 50, mais il
est
vrai que lorsque la 2ème chaîne a débuté, bien que ça soit loin, j'ai
encore
mes souvenirs de tout petit garçon, mais je me souviens qu'il n'y avait
pas
photo entre la qualité d'image de la 1ère chaîne (bien sûr en faveur de
celle-ci) et celle de la 2ème avec son images peu contrastée et sur
laquelle
on discernait les lignes (pas en 819 lignes).

Bref le nouveau système 625 lignes toujours actuellement utilisé dans la
majorité des pays de la planète apparaissait nettement comme inférieur en
qualité par rapport à son ancêtre français.

Une analogie à ce que l'on connaît de nos jours, l'utilisation du
numérique en
radio ou TV, qui nous délivrent des sons ou images de qualité inférieure à
ce
qui existait du temps de l'analogique (attention je n'ai pas dit que
c'était
le cas de toutes les radios ou télévision, si le numérique permet le mieux
il
permet aussi le pire selon la compression utilisée).

Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud

mm

22/11/2006 à 09:11

Le Tue, 21 Nov 2006 19:32:49 +0100, michel lyszyk a écrit :

notre bon 819 lignes est bien loin snif .. si si si si !!
et si la qualité de transmission continue de s'altérer , on pourra
qualifier notre antique 1ere chaine 819 lignes N&B de TV HD
..........sic..........

C'est ben vrai ça, mais c'était en VHF, on ne pourrait pas avoir bcp de
chaines avec ce bon vieux VHF.

Bye

Thierry VIGNAUD

22/11/2006 à 10:15

On Wed, 22 Nov 2006 09:11:23 +0100, mm wrote:

Le Tue, 21 Nov 2006 19:32:49 +0100, michel lyszyk a écrit :

notre bon 819 lignes est bien loin snif .. si si si si !!
et si la qualité de transmission continue de s'altérer , on pourra
qualifier notre antique 1ere chaine 819 lignes N&B de TV HD
..........sic..........

C'est ben vrai ça, mais c'était en VHF, on ne pourrait pas avoir bcp de
chaines avec ce bon vieux VHF.

Oui principalement en VHF, mais il existait aussi des émetteurs 819
lignes en UHF (cas de Sannois et Villebon sur la région parisienne, et
plein d'autres réémetteurs dans toute la France).

C'est comme la HD numérique, il n'y a pas de mystères plus la
définition est grande, plus le besoin en ressource radioélectrique est
important.

Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud

michel lyszyk

22/11/2006 à 21:16

ce qui'il y a de surprenant c'est que nous avons à notre disposition des
méthodes de compression numérique permettant sans dégrader tellement la
définition ( et parfois de rendre l'image plus agréable en "lissant" les
scintillements" de l'analogique ) de diviser par environ 10 ( MPEG2) ou par
environ 20 (MPEG4) le besoin en bande passante par rapport à de l'analogique
pur de même définition .

ceci a bien sûr été mis à profit en permettant à de nombreuses chaines TV
d'exister ;

néanmoins le passage à de la vrai TV HD ( disons 1920*1440 pixels par ex)
soit avec un besoin en bande passante égal ( car 1/10*10=1) à ceux de nos
anciens canaux analogiques est plutôt lent voire inexistant ( ce ne sont pas
les récepteurs TV soit-disant HD ready en cours de commercialisation qui
vont permettre de regarder ces chaines en vrai HD 1920*1440 puisque leur
nombre de pixels est bien inférieur de l'ordre de 1400*1000 maxi 1920*1040
16/9ème )
en d'autres termes , l'apparition d'une vrai TV HD n'est pas encore acquise
alors que nous avons toute la technique nécessaire à notre disposition ;

alors ou est l'erreur ?
est-ce la frilosité des industriels - on se souvient du ratage du D2Mac - ?
est-ce un lobbying très fort des professionnels du cinéma ?
ou autre ?

d'autre part , le battage publicitaire pour les récepteurs soit plasma soit
LCD est tel actuellement - il faut bien amortir les investissements
industriels- qu'il me semble de plus en plus incertain de voir émerger cette
vrai HD ( 1920*1440) que nous permettrait la technique à des couts de
revient raisonnables ;

néanmoins ceci serait moins vrai si le tube cathodique faisait des progrès
vers les grandes dimensions ? disons > 82 pouces de diagonale car je crois
me rappeler que les écrans de PC en 19 pouces cathodiques ont déja cette
capacité full HD ou n'en sont pas très éloignés .

j'attends avec impatience la commercialisation des récepteurs cathodiques en
vrai HD , car je reste convaincu que c'est le meilleur rapport qualité/Prix
par comparaison au LCD ou au plasma .

cordialement

Michel

"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le
message de news:

On Wed, 22 Nov 2006 09:11:23 +0100, mm wrote:

>Le Tue, 21 Nov 2006 19:32:49 +0100, michel lyszyk a écrit :
>
>>
>> notre bon 819 lignes est bien loin snif .. si si si si !!
>> et si la qualité de transmission continue de s'altérer , on pourra
>> qualifier notre antique 1ere chaine 819 lignes N&B de TV HD
>> ..........sic..........
>
>C'est ben vrai ça, mais c'était en VHF, on ne pourrait pas avoir bcp de
>chaines avec ce bon vieux VHF.

Oui principalement en VHF, mais il existait aussi des émetteurs 819
lignes en UHF (cas de Sannois et Villebon sur la région parisienne, et
plein d'autres réémetteurs dans toute la France).

C'est comme la HD numérique, il n'y a pas de mystères plus la
définition est grande, plus le besoin en ressource radioélectrique est
important.

Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud

ce qui'il y a de surprenant c'est que nous avons à notre disposition des
méthodes de compression numérique permettant sans dégrader tellement la
définition ( et parfois de rendre l'image plus agréable en "lissant" les
scintillements" de l'analogique ) de diviser par environ 10 ( MPEG2) ou par
environ 20 (MPEG4) le besoin en bande passante par rapport à de l'analogique
pur de même définition .

ceci a bien sûr été mis à profit en permettant à de nombreuses chaines TV
d'exister ;

néanmoins le passage à de la vrai TV HD ( disons 1920*1440 pixels par ex)
soit avec un besoin en bande passante égal ( car 1/10*10=1) à ceux de nos
anciens canaux analogiques est plutôt lent voire inexistant ( ce ne sont pas
les récepteurs TV soit-disant HD ready en cours de commercialisation qui
vont permettre de regarder ces chaines en vrai HD 1920*1440 puisque leur
nombre de pixels est bien inférieur de l'ordre de 1400*1000 maxi 1920*1040
16/9ème )
en d'autres termes , l'apparition d'une vrai TV HD n'est pas encore acquise
alors que nous avons toute la technique nécessaire à notre disposition ;

alors ou est l'erreur ?
est-ce la frilosité des industriels - on se souvient du ratage du D2Mac - ?
est-ce un lobbying très fort des professionnels du cinéma ?
ou autre ?

d'autre part , le battage publicitaire pour les récepteurs soit plasma soit
LCD est tel actuellement - il faut bien amortir les investissements
industriels- qu'il me semble de plus en plus incertain de voir émerger cette
vrai HD ( 1920*1440) que nous permettrait la technique à des couts de
revient raisonnables ;

néanmoins ceci serait moins vrai si le tube cathodique faisait des progrès
vers les grandes dimensions ? disons > 82 pouces de diagonale car je crois
me rappeler que les écrans de PC en 19 pouces cathodiques ont déja cette
capacité full HD ou n'en sont pas très éloignés .

j'attends avec impatience la commercialisation des récepteurs cathodiques en
vrai HD , car je reste convaincu que c'est le meilleur rapport qualité/Prix
par comparaison au LCD ou au plasma .

cordialement

Michel

"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net> a écrit dans le
message de news:4358m2l7ln12psa8i1uontb2dcuirg0v21@4ax.com...

On Wed, 22 Nov 2006 09:11:23 +0100, mm <mm@mm.com> wrote:

>Le Tue, 21 Nov 2006 19:32:49 +0100, michel lyszyk a écrit :
>
>>
>> notre bon 819 lignes est bien loin snif .. si si si si !!
>> et si la qualité de transmission continue de s'altérer , on pourra
>> qualifier notre antique 1ere chaine 819 lignes N&B de TV HD
>> ..........sic..........
>
>C'est ben vrai ça, mais c'était en VHF, on ne pourrait pas avoir bcp de
>chaines avec ce bon vieux VHF.

Oui principalement en VHF, mais il existait aussi des émetteurs 819
lignes en UHF (cas de Sannois et Villebon sur la région parisienne, et
plein d'autres réémetteurs dans toute la France).

C'est comme la HD numérique, il n'y a pas de mystères plus la
définition est grande, plus le besoin en ressource radioélectrique est
important.

thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

ce qui'il y a de surprenant c'est que nous avons à notre disposition des
méthodes de compression numérique permettant sans dégrader tellement la
définition ( et parfois de rendre l'image plus agréable en "lissant" les
scintillements" de l'analogique ) de diviser par environ 10 ( MPEG2) ou par
environ 20 (MPEG4) le besoin en bande passante par rapport à de l'analogique
pur de même définition .

ceci a bien sûr été mis à profit en permettant à de nombreuses chaines TV
d'exister ;

néanmoins le passage à de la vrai TV HD ( disons 1920*1440 pixels par ex)
soit avec un besoin en bande passante égal ( car 1/10*10=1) à ceux de nos
anciens canaux analogiques est plutôt lent voire inexistant ( ce ne sont pas
les récepteurs TV soit-disant HD ready en cours de commercialisation qui
vont permettre de regarder ces chaines en vrai HD 1920*1440 puisque leur
nombre de pixels est bien inférieur de l'ordre de 1400*1000 maxi 1920*1040
16/9ème )
en d'autres termes , l'apparition d'une vrai TV HD n'est pas encore acquise
alors que nous avons toute la technique nécessaire à notre disposition ;

alors ou est l'erreur ?
est-ce la frilosité des industriels - on se souvient du ratage du D2Mac - ?
est-ce un lobbying très fort des professionnels du cinéma ?
ou autre ?

d'autre part , le battage publicitaire pour les récepteurs soit plasma soit
LCD est tel actuellement - il faut bien amortir les investissements
industriels- qu'il me semble de plus en plus incertain de voir émerger cette
vrai HD ( 1920*1440) que nous permettrait la technique à des couts de
revient raisonnables ;

néanmoins ceci serait moins vrai si le tube cathodique faisait des progrès
vers les grandes dimensions ? disons > 82 pouces de diagonale car je crois
me rappeler que les écrans de PC en 19 pouces cathodiques ont déja cette
capacité full HD ou n'en sont pas très éloignés .

j'attends avec impatience la commercialisation des récepteurs cathodiques en
vrai HD , car je reste convaincu que c'est le meilleur rapport qualité/Prix
par comparaison au LCD ou au plasma .

cordialement

Michel

"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le
message de news:

On Wed, 22 Nov 2006 09:11:23 +0100, mm wrote:

>Le Tue, 21 Nov 2006 19:32:49 +0100, michel lyszyk a écrit :
>
>>
>> notre bon 819 lignes est bien loin snif .. si si si si !!
>> et si la qualité de transmission continue de s'altérer , on pourra
>> qualifier notre antique 1ere chaine 819 lignes N&B de TV HD
>> ..........sic..........
>
>C'est ben vrai ça, mais c'était en VHF, on ne pourrait pas avoir bcp de
>chaines avec ce bon vieux VHF.

Oui principalement en VHF, mais il existait aussi des émetteurs 819
lignes en UHF (cas de Sannois et Villebon sur la région parisienne, et
plein d'autres réémetteurs dans toute la France).

C'est comme la HD numérique, il n'y a pas de mystères plus la
définition est grande, plus le besoin en ressource radioélectrique est
important.

Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud

Qualité TNT vs Satellite

6 réponses

Veuillez sélectionner un problème