que dois-je upgrader?

picmic

28/12/2003 à 20:43

On s'habitue vite à l'instantanéité ;-)
Je trouve même l'ADSL 1024 un peu lent maintenant que j'y suis habitué.

c'est juste; le plaisir c'est aussi de voir une évolution... mais c'est
rarement nécessaire.

je n'en ai que 2: facade boitier+ventilo basique AMD sur le proc...
ca fait moins de bruit qu'avec mon Athlon 1200, et ca chauffe moins.

Ca dépend des proc. Moi le mien est à 52°C avec tout mon barda. Ce n'est
donc pas du luxe.

52° ce n'est pas un problème. Je suis à 55° en utilisation cpu intensive
() et mon ordi n'est encore pas affreusement bruyant (c'est
toujours trop mais j'ai eu cet après midi le1700+ d'un pote et c'était
vraiment bruyant)

Cedric Bertin

28/12/2003 à 23:04

52° ce n'est pas un problème. Je suis à 55° en utilisation cpu intensive
() et mon ordi n'est encore pas affreusement bruyant (c'est
toujours trop mais j'ai eu cet après midi le1700+ d'un pote et c'était
vraiment bruyant)

Non ce n'est pas un problème mais compte tenu que j'ai 6 ou 7 ventilo dans
le bazar, c'est le minimum syndical ;-)
Sinon j'ai l'impression que les derniers athlon doivent avoir une taille de
gravure plus faibles car ils chauffent moins. La série des 1600-1700-
jusqu'à 2000+ ca chauffait grave. maintenant ca s'est calmé apparemment.
mais bon....

Ced

Esus

29/12/2003 à 10:56

"Cedric Bertin" a écrit dans le message de
news:bsnk2n$ljv$

jusqu'à 2000+ ca chauffait grave. maintenant ca s'est calmé apparemment.

Because l'été est passé... la température ambiante a chutée ce qui permet au
système de "souffler" un peu....

Misterjack

29/12/2003 à 13:04

Salut !

Oui oui mais j'ai pas mal galéré pour le maintenir froid tout en évitant un
bruit infâme. J'ai pas loin de 6 ventilos de boitier (3 x 12cm, 2x8 cm + un
12 cm à l'avant pour amener de l'air frais)+ 1 ventilo de proc (un truc de
fou). Merci Athlon, j'ai compris! Prochaine fois, un pentioum.

Une machine chez moi (ressemble beaucoup à la tienne) :
Athlon XP1800+
Carte mère Abit KG7
512 Mo DDR 2100
Radeon 7500
Carte son SB Live! 5.1
DD Maxtor 7200t/min 60Go
graveur CD Creative 8/4/32X

Il n'y a qu'un ventilo de proc (le moins cher) et un peu de ventilation
de boitier venant de l'alim (pas grand chose)
Les températures sont : 49°C proc et 31°C boitier après 30min d'usage
intensif (usage proc à 100%). Au début il chauffait même moins que ça.

Oups. J'oubliais : y'a un petit ventilo 40mm sur le chip graphique mais
il est débranché vu que la T° monte jamais haut (plus d'usage intensif
3D de la carte).

Bon, je suis sûr que les composants sont bien montés. Si tu as des
températures énormes regardes si le montage a été fait correctement.
J'ai déjà vu des gars mettre la grosse tartine de pâte thermique en
disant que ça allait mieux refroidir le proc...

@Tchao !
--
Mister Jack (MJ)
"Linux c'est pas pour les manchots !"
Bonnes fêtes de fin d'année.

Rodpod Free

29/12/2003 à 13:15

tu devrais essayer cpuidle .Ce petit logiciel devrait te faire gagner
plusieurs degrés.Ce logiciel fonctionnait très bien sur 1 XP 1800+ mais pas
sur 1 XP 2400+.
sinon ,les cpu intel chauffe autant que les athlon ( les tbird mise a
part).Il est vrai qu'un celeron 1000 mhz chauffe beacoup moins qu'1 tbird
1000 mhz mais maintenant ; le dégagement de chaleur est en rapport avec la
puissance des CPU (intel/amd).La disposition des sondes est aussi un facteur
très important .

NB: j'ai un Intel p4 3 giga qui dégagerait 90 watt~.la temp (en idle)
annonce dans le bios est de 28 °.(visible sur 3 carte mère
diffrentes )Cherchez l'erreur !

--
A+

Rodolphe.

Tator Totor

29/12/2003 à 13:26

Cedric,

... En fait je ne me sens pas spécialement limité. J'aimerais que les
affichages de photos / vidéos etcc carburent un poil plus vite parfois...<<

Àmha c'est plutôt la rapidité de ta carte vidéo qui est en cause quant à
l'affichage vidéo et pas tellement ton proc. Note que l'upgrade de la carte
graphique est ce qu'il y a de plus cher, c'est d'ailleurs souvent là-dessus
que les assembleurs professionnels gagnent de l'argent... Or ça tu as déjà
une bonne carte vidéo et à un prix raisonnable (moins des 200 euros) tu ne
verrais pas beaucoup la différence avec une ATI récente comme la Radeon 9600
XT, cela serait plus sensible avec une Radeon 9800 Pro, mais là, je trouve
les prix pratiqués complétement exhorbitants par rapport aux gains procurés.

Bref, je rejoins tout à fait les commentaires de Cedric Jandali et de picmic
comme quoi qu'il n'est pas indispensable de se laisser éblouir par les
dernières merveilles de la technique;-)))

En tant que graphiste professionnel, je constate que mon vieux Pentium III
800Mhz est capable de faire tous mes travaux de PAO aussi bien qu'un vieux
Mac G3 et que mes deux autres Pentium 4 ne vont guère plus vite pour faire
la même chose...

... en revanche, SANDRA 2004 m'informe que mes 2 P4 chipset i865PE équipés
d'un proc 2.8C FSB800 sont 150 à 200% plus rapide que mon pentium III
chipset i815E.

Quid de la config des machines? - un Windows tout neuf pédale nn fois plus
vite qu'un Windows avec un Registre qui a déjà subit la guerre du feu et ça
peut être catastrophique avec un Registre ripou. Il en va de même qu'une
Windose toute fraîche cavale allégrement, tandis que la même chargée comme
un baudet (avec des plusieurs utilitaires résidents et une ou deux applis
bancales) va pédaler dans le yaourt.

Évidemment, il en va de l'intérêt des fournisseurs de nous faire accroire le
contraire, à leur corps défendant, il est vrai - il faut le reconnaître -
que l'évolution des systèmes informatiques sont tjs passé par d'infimes
petites améliorations grapillées de si de là...

... le tout étant de savoir combien nous sommes prêt à payer ces petitesses
que l'on nous présente parfois comme d'énormes largesses-))

Quelques remarques à propos des résolutions des photos:

L'affichage écran ne nécessite pas d'avoir des photos en haute
résolution, celle-ci est uniquement utilisée pour l'impression
professionnelle. Quant à l'impression grand public sur imprimante jet
d'encre couleur, une résolution moyenne est suffisante.

1. Résolution de 300 dpi ou ppi (dot per inch ou pixel per inch) pour
l'impression professionnelle

2. Résolution de 150 dpi ou ppi pour l'impression jet d'encre couleur

3. Résolution de 72 dpi ou ppi pour l'affichage écran dans le monde PC (92
en environnement MacOS)

La résolution est un facteur qui dépend du format de l'image. On ne peut pas
réduire la résolution d'une image sans augmenter son format et vice et
versa. Il est judicieux de conserver nos images en moyenne et haute
résolution sur CD ou DVD ou bien dans un dossier approprié et d'afficher
sur son PC UNIQUEMENT des images en résolution d'affichage (72 ou 92 dpi)
car la différence de vitesse d'affichage est ÉNORME autre la basse et haute
résolution des photos.

Judicieux aussi d'éviter les formats images propriétaires Windows (qui sont
un peu merdiques) préférer le format TIF au format BMP, EPS plutôt que le
WMF, le JPEG plutôt que le format GIF de CompServe. Ne jamais modifier une
photo en JPEG qui est un format très bien compressé, mais destructeur. Dans
ce cas, il faut d'abord convertir le JPEG en TIF, effectuer les modifs et
seulement ensuite reconvertir en JPEG (*.JPG). Souaitable aussi de ne pas
utiliser de DD compressés.

Et encore à propos des disques durs, des rapides et de bonnes qualité
augmentent les perfs de façon plus significatives que de passer à la
catégorie de proc juste au-dessus.

J'ai pas mal de réserves aussi à propos des graveurs de DVD, c'est au moment
ou les graveurs de CD sont devenus complètement matures que l'on essaye de
nous faire migrer vers une technologie que ne l'est pas. Bon d'accord, pour
graver des données, cela peut être valable à la rigueur... n'empêche que
graver des films DVD ou bien des films numériques réalisés avec un Camescope
mini-DV restent une véritable galère... Les formats mini-DV et le format
vidéo DVD sont des formats TOUJOURS PROPRIÉTAIRES et qui ne sont pas
libérés, bref on ne peut pas graver sur un ordi au format mini-DV, pas plus
qu'au format film vidéo DVD avec un graveur de DVD pour PC (mais c'est
possible de graver des films DVD au format DVD sur un graveur DVD de salon
équipé d'un disque dur... en payer l'engin plus de 1000 euros).

On paye les taxes sur les supports vierges tout en continuant de nous
empêcher la copie perso...

... piratage, ou foutage de gueule...???

Car il y a peu, la copie des films VHS tout comme celle des mini-cassettes
de bandes magnétiques fut pratiquée durant des dizaines d'années. Elle n'a
jamais fait chuter les ventes des supports neufs commerciaux.

Ce qui a changé c'est plutôt l'appétit de profits concernant ces monopoles
qui se sont regroupés en "major companies" et qui veulent maintenant le
beurre plus l'argent du beurre et la culpabilisation du consommateur.

--
cordialement,
michel cr

Cedric,

... En fait je ne me sens pas spécialement limité. J'aimerais que les
affichages de photos / vidéos etcc carburent un poil plus vite parfois...<<

Àmha c'est plutôt la rapidité de ta carte vidéo qui est en cause quant à
l'affichage vidéo et pas tellement ton proc. Note que l'upgrade de la carte
graphique est ce qu'il y a de plus cher, c'est d'ailleurs souvent là-dessus
que les assembleurs professionnels gagnent de l'argent... Or ça tu as déjà
une bonne carte vidéo et à un prix raisonnable (moins des 200 euros) tu ne
verrais pas beaucoup la différence avec une ATI récente comme la Radeon 9600
XT, cela serait plus sensible avec une Radeon 9800 Pro, mais là, je trouve
les prix pratiqués complétement exhorbitants par rapport aux gains procurés.

Bref, je rejoins tout à fait les commentaires de Cedric Jandali et de picmic
comme quoi qu'il n'est pas indispensable de se laisser éblouir par les
dernières merveilles de la technique;-)))

En tant que graphiste professionnel, je constate que mon vieux Pentium III
800Mhz est capable de faire tous mes travaux de PAO aussi bien qu'un vieux
Mac G3 et que mes deux autres Pentium 4 ne vont guère plus vite pour faire
la même chose...

... en revanche, SANDRA 2004 m'informe que mes 2 P4 chipset i865PE équipés
d'un proc 2.8C FSB800 sont 150 à 200% plus rapide que mon pentium III
chipset i815E.

Quid de la config des machines? - un Windows tout neuf pédale nn fois plus
vite qu'un Windows avec un Registre qui a déjà subit la guerre du feu et ça
peut être catastrophique avec un Registre ripou. Il en va de même qu'une
Windose toute fraîche cavale allégrement, tandis que la même chargée comme
un baudet (avec des plusieurs utilitaires résidents et une ou deux applis
bancales) va pédaler dans le yaourt.

Évidemment, il en va de l'intérêt des fournisseurs de nous faire accroire le
contraire, à leur corps défendant, il est vrai - il faut le reconnaître -
que l'évolution des systèmes informatiques sont tjs passé par d'infimes
petites améliorations grapillées de si de là...

... le tout étant de savoir combien nous sommes prêt à payer ces petitesses
que l'on nous présente parfois comme d'énormes largesses-))

Quelques remarques à propos des résolutions des photos:

L'affichage écran ne nécessite pas d'avoir des photos en haute
résolution, celle-ci est uniquement utilisée pour l'impression
professionnelle. Quant à l'impression grand public sur imprimante jet
d'encre couleur, une résolution moyenne est suffisante.

1. Résolution de 300 dpi ou ppi (dot per inch ou pixel per inch) pour
l'impression professionnelle

2. Résolution de 150 dpi ou ppi pour l'impression jet d'encre couleur

3. Résolution de 72 dpi ou ppi pour l'affichage écran dans le monde PC (92
en environnement MacOS)

La résolution est un facteur qui dépend du format de l'image. On ne peut pas
réduire la résolution d'une image sans augmenter son format et vice et
versa. Il est judicieux de conserver nos images en moyenne et haute
résolution sur CD ou DVD ou bien dans un dossier approprié et d'afficher
sur son PC UNIQUEMENT des images en résolution d'affichage (72 ou 92 dpi)
car la différence de vitesse d'affichage est ÉNORME autre la basse et haute
résolution des photos.

Judicieux aussi d'éviter les formats images propriétaires Windows (qui sont
un peu merdiques) préférer le format TIF au format BMP, EPS plutôt que le
WMF, le JPEG plutôt que le format GIF de CompServe. Ne jamais modifier une
photo en JPEG qui est un format très bien compressé, mais destructeur. Dans
ce cas, il faut d'abord convertir le JPEG en TIF, effectuer les modifs et
seulement ensuite reconvertir en JPEG (*.JPG). Souaitable aussi de ne pas
utiliser de DD compressés.

Et encore à propos des disques durs, des rapides et de bonnes qualité
augmentent les perfs de façon plus significatives que de passer à la
catégorie de proc juste au-dessus.

J'ai pas mal de réserves aussi à propos des graveurs de DVD, c'est au moment
ou les graveurs de CD sont devenus complètement matures que l'on essaye de
nous faire migrer vers une technologie que ne l'est pas. Bon d'accord, pour
graver des données, cela peut être valable à la rigueur... n'empêche que
graver des films DVD ou bien des films numériques réalisés avec un Camescope
mini-DV restent une véritable galère... Les formats mini-DV et le format
vidéo DVD sont des formats TOUJOURS PROPRIÉTAIRES et qui ne sont pas
libérés, bref on ne peut pas graver sur un ordi au format mini-DV, pas plus
qu'au format film vidéo DVD avec un graveur de DVD pour PC (mais c'est
possible de graver des films DVD au format DVD sur un graveur DVD de salon
équipé d'un disque dur... en payer l'engin plus de 1000 euros).

On paye les taxes sur les supports vierges tout en continuant de nous
empêcher la copie perso...

... piratage, ou foutage de gueule...???

Car il y a peu, la copie des films VHS tout comme celle des mini-cassettes
de bandes magnétiques fut pratiquée durant des dizaines d'années. Elle n'a
jamais fait chuter les ventes des supports neufs commerciaux.

Ce qui a changé c'est plutôt l'appétit de profits concernant ces monopoles
qui se sont regroupés en "major companies" et qui veulent maintenant le
beurre plus l'argent du beurre et la culpabilisation du consommateur.

--
cordialement,
michel cr

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Cedric,

... En fait je ne me sens pas spécialement limité. J'aimerais que les
affichages de photos / vidéos etcc carburent un poil plus vite parfois...<<

Àmha c'est plutôt la rapidité de ta carte vidéo qui est en cause quant à
l'affichage vidéo et pas tellement ton proc. Note que l'upgrade de la carte
graphique est ce qu'il y a de plus cher, c'est d'ailleurs souvent là-dessus
que les assembleurs professionnels gagnent de l'argent... Or ça tu as déjà
une bonne carte vidéo et à un prix raisonnable (moins des 200 euros) tu ne
verrais pas beaucoup la différence avec une ATI récente comme la Radeon 9600
XT, cela serait plus sensible avec une Radeon 9800 Pro, mais là, je trouve
les prix pratiqués complétement exhorbitants par rapport aux gains procurés.

Bref, je rejoins tout à fait les commentaires de Cedric Jandali et de picmic
comme quoi qu'il n'est pas indispensable de se laisser éblouir par les
dernières merveilles de la technique;-)))

En tant que graphiste professionnel, je constate que mon vieux Pentium III
800Mhz est capable de faire tous mes travaux de PAO aussi bien qu'un vieux
Mac G3 et que mes deux autres Pentium 4 ne vont guère plus vite pour faire
la même chose...

... en revanche, SANDRA 2004 m'informe que mes 2 P4 chipset i865PE équipés
d'un proc 2.8C FSB800 sont 150 à 200% plus rapide que mon pentium III
chipset i815E.

Quid de la config des machines? - un Windows tout neuf pédale nn fois plus
vite qu'un Windows avec un Registre qui a déjà subit la guerre du feu et ça
peut être catastrophique avec un Registre ripou. Il en va de même qu'une
Windose toute fraîche cavale allégrement, tandis que la même chargée comme
un baudet (avec des plusieurs utilitaires résidents et une ou deux applis
bancales) va pédaler dans le yaourt.

Évidemment, il en va de l'intérêt des fournisseurs de nous faire accroire le
contraire, à leur corps défendant, il est vrai - il faut le reconnaître -
que l'évolution des systèmes informatiques sont tjs passé par d'infimes
petites améliorations grapillées de si de là...

... le tout étant de savoir combien nous sommes prêt à payer ces petitesses
que l'on nous présente parfois comme d'énormes largesses-))

Quelques remarques à propos des résolutions des photos:

L'affichage écran ne nécessite pas d'avoir des photos en haute
résolution, celle-ci est uniquement utilisée pour l'impression
professionnelle. Quant à l'impression grand public sur imprimante jet
d'encre couleur, une résolution moyenne est suffisante.

1. Résolution de 300 dpi ou ppi (dot per inch ou pixel per inch) pour
l'impression professionnelle

2. Résolution de 150 dpi ou ppi pour l'impression jet d'encre couleur

3. Résolution de 72 dpi ou ppi pour l'affichage écran dans le monde PC (92
en environnement MacOS)

La résolution est un facteur qui dépend du format de l'image. On ne peut pas
réduire la résolution d'une image sans augmenter son format et vice et
versa. Il est judicieux de conserver nos images en moyenne et haute
résolution sur CD ou DVD ou bien dans un dossier approprié et d'afficher
sur son PC UNIQUEMENT des images en résolution d'affichage (72 ou 92 dpi)
car la différence de vitesse d'affichage est ÉNORME autre la basse et haute
résolution des photos.

Judicieux aussi d'éviter les formats images propriétaires Windows (qui sont
un peu merdiques) préférer le format TIF au format BMP, EPS plutôt que le
WMF, le JPEG plutôt que le format GIF de CompServe. Ne jamais modifier une
photo en JPEG qui est un format très bien compressé, mais destructeur. Dans
ce cas, il faut d'abord convertir le JPEG en TIF, effectuer les modifs et
seulement ensuite reconvertir en JPEG (*.JPG). Souaitable aussi de ne pas
utiliser de DD compressés.

Et encore à propos des disques durs, des rapides et de bonnes qualité
augmentent les perfs de façon plus significatives que de passer à la
catégorie de proc juste au-dessus.

J'ai pas mal de réserves aussi à propos des graveurs de DVD, c'est au moment
ou les graveurs de CD sont devenus complètement matures que l'on essaye de
nous faire migrer vers une technologie que ne l'est pas. Bon d'accord, pour
graver des données, cela peut être valable à la rigueur... n'empêche que
graver des films DVD ou bien des films numériques réalisés avec un Camescope
mini-DV restent une véritable galère... Les formats mini-DV et le format
vidéo DVD sont des formats TOUJOURS PROPRIÉTAIRES et qui ne sont pas
libérés, bref on ne peut pas graver sur un ordi au format mini-DV, pas plus
qu'au format film vidéo DVD avec un graveur de DVD pour PC (mais c'est
possible de graver des films DVD au format DVD sur un graveur DVD de salon
équipé d'un disque dur... en payer l'engin plus de 1000 euros).

On paye les taxes sur les supports vierges tout en continuant de nous
empêcher la copie perso...

... piratage, ou foutage de gueule...???

Car il y a peu, la copie des films VHS tout comme celle des mini-cassettes
de bandes magnétiques fut pratiquée durant des dizaines d'années. Elle n'a
jamais fait chuter les ventes des supports neufs commerciaux.

Ce qui a changé c'est plutôt l'appétit de profits concernant ces monopoles
qui se sont regroupés en "major companies" et qui veulent maintenant le
beurre plus l'argent du beurre et la culpabilisation du consommateur.

--
cordialement,
michel cr

Cedric Bertin

29/12/2003 à 18:32

"Esus" a écrit dans le message de
news:3feff9ed$0$17141$

"Cedric Bertin" a écrit dans le message de
news:bsnk2n$ljv$
jusqu'à 2000+ ca chauffait grave. maintenant ca s'est calmé apparemment.

Because l'été est passé... la température ambiante a chutée ce qui permet
au

système de "souffler" un peu....

Non non. J'ai mon Athlon depuis BIEN plus longtemps que cet été ;-)

Ced

Cedric Bertin

29/12/2003 à 18:41

"Rodpod Free" <rodpod"no spam"@free.fr> a écrit dans le message de
news:3ff01af6$0$7126$

tu devrais essayer cpuidle .Ce petit logiciel devrait te faire gagner
plusieurs degrés.Ce logiciel fonctionnait très bien sur 1 XP 1800+ mais
pas

sur 1 XP 2400+.

J'avais essayé dans le temps. Ca n'avait rien donné de probant (sans compter
le ralentissement par cpuidle puisqu'il met en veille certaines applications
si je me souviens bien).

sinon ,les cpu intel chauffe autant que les athlon ( les tbird mise a
part).Il est vrai qu'un celeron 1000 mhz chauffe beacoup moins qu'1 tbird
1000 mhz mais maintenant ; le dégagement de chaleur est en rapport avec la
puissance des CPU (intel/amd).La disposition des sondes est aussi un
facteur

très important .

J'ai l'impression que les Pentium chauffent bcp moins que les Athlon (en
tout cas jusqu'au 2000+ en gros, après je n'ai plus suivi cela de près, mais
tout le monde avait des problèmes de refroidissment avec l'Athlon). Il n'y a
qu'à voir la surface du proc: minuscule chez Athlon et très grand chez P4.
Forcément ca dissipe mieux la chaleur.

NB: j'ai un Intel p4 3 giga qui dégagerait 90 watt~.la temp (en idle)
annonce dans le bios est de 28 °.(visible sur 3 carte mère
diffrentes )Cherchez l'erreur !

Ca ne parait pas si incroyable. Imagine une ampoule de 100W refroidie avec
un système radiateur+ventilo: ca ne doit pas monter tant que cela non?

Ced

Cedric Bertin

29/12/2003 à 18:43

Bon, je suis sûr que les composants sont bien montés. Si tu as des
températures énormes regardes si le montage a été fait correctement.
J'ai déjà vu des gars mettre la grosse tartine de pâte thermique en
disant que ça allait mieux refroidir le proc...

Oui je l'ai monté moi même et le montage est nickel. J'ai pleins de potes
avec des Athlon et c'est pareil pour tout le monde (tour ouverte, super
ventilo pour aérer, et j'en passe).
Maintenant je n'ai aucun problème de refroidissement. Il est très stable.
Mais il m'a fallu pas mal de ventilo pour maitriser tout cela (sachant que
je fais tourner lentement mes ventilos pour le minimum de bruit).

Ced

Misterjack

29/12/2003 à 20:57

Salut !

Oui je l'ai monté moi même et le montage est nickel. J'ai pleins de potes
avec des Athlon et c'est pareil pour tout le monde (tour ouverte, super
ventilo pour aérer, et j'en passe).

??? J'ai jamis vu quelqu'un être obligé de devoir garder la tour ouverte
pour avoir des températures convenables, même avec le ventilo à 7.50
euros. Pour faire style, ou avoir accès facilement aux composants,
ouais... mais à part ça...

J'ai encore monté 2 machines avec des XP2400+ y'a 2 mois et c'était
nickel avec le ventirad AMD seul.

Maintenant je n'ai aucun problème de refroidissement. Il est très stable.
Mais il m'a fallu pas mal de ventilo pour maitriser tout cela (sachant que
je fais tourner lentement mes ventilos pour le minimum de bruit).

Un ventilo ça doit quand même ventiler un minimum, hein... C'est quoi
des températures correctes pour toi ?

@Tchao !
--
Mister Jack (MJ)
"Linux c'est pas pour les manchots !"
Bonnes fêtes de fin d'année.

que dois-je upgrader?

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème