Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Pierre MOVILA
Ben je pense que c'est bien compliqué comme histoire et que je ne sais pas grand chose qui me permette de juger. Malgré tout, et c'est peut être le ton de l'article qui m'y incite, j'ai l'impression que cette femme a fait l'objet d'une forme de censure ou d'application procédurière de la loi en réalisant un travail artistique, ce qui n'est pas une bonne nouvelle. Il est vrai comme le dit l'auteur que le terrain est "miné". Je trouve quand même que ce sont des peines bien graves pour ce qui s'est passé. Elle devrait passer au numérique : plus de développement.
Ben je pense que c'est bien compliqué comme histoire et que je ne sais pas
grand chose qui me permette de juger.
Malgré tout, et c'est peut être le ton de l'article qui m'y incite, j'ai
l'impression que cette femme a fait l'objet d'une forme de censure ou
d'application procédurière de la loi en réalisant un travail artistique, ce
qui n'est pas une bonne nouvelle. Il est vrai comme le dit l'auteur que le
terrain est "miné". Je trouve quand même que ce sont des peines bien graves
pour ce qui s'est passé. Elle devrait passer au numérique : plus de
développement.
Pierre
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit dans le message de
news:347013F48lr5iU1@individual.net...
Ben je pense que c'est bien compliqué comme histoire et que je ne sais pas grand chose qui me permette de juger. Malgré tout, et c'est peut être le ton de l'article qui m'y incite, j'ai l'impression que cette femme a fait l'objet d'une forme de censure ou d'application procédurière de la loi en réalisant un travail artistique, ce qui n'est pas une bonne nouvelle. Il est vrai comme le dit l'auteur que le terrain est "miné". Je trouve quand même que ce sont des peines bien graves pour ce qui s'est passé. Elle devrait passer au numérique : plus de développement.
Pas facile de se faire une idée sans voir les photos.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Philippe Boite
Ce qui m'étonne c'est la phrase du substitut "On n'est absolument pas dans le pornographique ni l'obscène" mais ça ne l'empêche pas de requérir des peines d'emprisonnement. Mais pourquoi donc ? Pour avoir photographié des enfants nus ? C'est interdit ? Je crois qu'on voit maintenant de la pédophilie partout, ça tourne à la paranoïa. Comme dit Pierre, qu'elle fasse du numérique !
-- Philippe Boite http://philippe.boite.free.fr
Ce qui m'étonne c'est la phrase du substitut "On n'est absolument pas dans
le pornographique ni l'obscène" mais ça ne l'empêche pas de requérir des
peines d'emprisonnement.
Mais pourquoi donc ? Pour avoir photographié des enfants nus ? C'est
interdit ?
Je crois qu'on voit maintenant de la pédophilie partout, ça tourne à la
paranoïa.
Comme dit Pierre, qu'elle fasse du numérique !
Ce qui m'étonne c'est la phrase du substitut "On n'est absolument pas dans le pornographique ni l'obscène" mais ça ne l'empêche pas de requérir des peines d'emprisonnement. Mais pourquoi donc ? Pour avoir photographié des enfants nus ? C'est interdit ? Je crois qu'on voit maintenant de la pédophilie partout, ça tourne à la paranoïa. Comme dit Pierre, qu'elle fasse du numérique !
-- Philippe Boite http://philippe.boite.free.fr
Vincent Becker
Ce qui m'étonne c'est la phrase du substitut "On n'est absolument pas dans le pornographique ni l'obscène" mais ça ne l'empêche pas de requérir des peines d'emprisonnement.
Il y a eu le cas récemment en France d'un père de famille qui s'est retrouvé en garde à vue, dénoncé par le labo qui avait trouvé des photos d'enfants nus sur ses pellicules. Le pauvre monsieur avait photographié ses filles prenant leur bain... Il n'y a heureusment pas eu de suites, mais le type a eu très peur.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Ce qui m'étonne c'est la phrase du substitut "On n'est absolument pas dans
le pornographique ni l'obscène" mais ça ne l'empêche pas de requérir des
peines d'emprisonnement.
Il y a eu le cas récemment en France d'un père de famille qui s'est
retrouvé en garde à vue, dénoncé par le labo qui avait trouvé des photos
d'enfants nus sur ses pellicules. Le pauvre monsieur avait photographié
ses filles prenant leur bain... Il n'y a heureusment pas eu de suites,
mais le type a eu très peur.
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Ce qui m'étonne c'est la phrase du substitut "On n'est absolument pas dans le pornographique ni l'obscène" mais ça ne l'empêche pas de requérir des peines d'emprisonnement.
Il y a eu le cas récemment en France d'un père de famille qui s'est retrouvé en garde à vue, dénoncé par le labo qui avait trouvé des photos d'enfants nus sur ses pellicules. Le pauvre monsieur avait photographié ses filles prenant leur bain... Il n'y a heureusment pas eu de suites, mais le type a eu très peur.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Jean-Pierre Roche
Ce qui m'étonne c'est la phrase du substitut "On n'est absolument pas dans le pornographique ni l'obscène" mais ça ne l'empêche pas de requérir des peines d'emprisonnement. Mais pourquoi donc ?
Bof réponse habituelle : corporatisme... Les "gens de justice" n'aiment pas reconnaître que d'autres gens de justice ont fait des bourdes ou sont même carrément de sales cons. Ils sont censés être pondérés, impartiaux, honnêtes, tout ça. Dans le genre, les exemples ne manquent pas !
Dans ma mémoire, deux exemples rigolos : un qui avait pris l'autoroute à contresens car il était bourré, un autre (plus récent) qui a piqué la carte blancaire d'un confrère pour s'offrir les services d'une belle de nuit ! -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ce qui m'étonne c'est la phrase du substitut "On n'est absolument pas dans
le pornographique ni l'obscène" mais ça ne l'empêche pas de requérir des
peines d'emprisonnement.
Mais pourquoi donc ?
Bof réponse habituelle : corporatisme...
Les "gens de justice" n'aiment pas reconnaître que d'autres
gens de justice ont fait des bourdes ou sont même carrément
de sales cons. Ils sont censés être pondérés, impartiaux,
honnêtes, tout ça.
Dans le genre, les exemples ne manquent pas !
Dans ma mémoire, deux exemples rigolos : un qui avait pris
l'autoroute à contresens car il était bourré, un autre (plus
récent) qui a piqué la carte blancaire d'un confrère pour
s'offrir les services d'une belle de nuit !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ce qui m'étonne c'est la phrase du substitut "On n'est absolument pas dans le pornographique ni l'obscène" mais ça ne l'empêche pas de requérir des peines d'emprisonnement. Mais pourquoi donc ?
Bof réponse habituelle : corporatisme... Les "gens de justice" n'aiment pas reconnaître que d'autres gens de justice ont fait des bourdes ou sont même carrément de sales cons. Ils sont censés être pondérés, impartiaux, honnêtes, tout ça. Dans le genre, les exemples ne manquent pas !
Dans ma mémoire, deux exemples rigolos : un qui avait pris l'autoroute à contresens car il était bourré, un autre (plus récent) qui a piqué la carte blancaire d'un confrère pour s'offrir les services d'une belle de nuit ! -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Noëlle Adam
Philippe Boite wrote:
Ce qui m'étonne c'est la phrase du substitut "On n'est absolument pas dans le pornographique ni l'obscène" mais ça ne l'empêche pas de requérir des peines d'emprisonnement.
Mais dans le trouble dixit. Et là ce qui m'épate moi, c'est que ces photos soient jugées sur "le trouble" qui est une participation active du spectateur.
La sanction me parait très lourde. Celà dit : autant le fait de photographier des enfants nus dans un cadre sans problème ne me pose pas de problème, autant le fait de les publier avant la majorité de l'enfant me pose question. Sans réponse d'ailleurs. Pas mieux et peut-être même moins bien pour les enfants mannequins aussi.
Noëlle
Philippe Boite wrote:
Ce qui m'étonne c'est la phrase du substitut "On n'est absolument pas dans
le pornographique ni l'obscène" mais ça ne l'empêche pas de requérir des
peines d'emprisonnement.
Mais dans le trouble dixit.
Et là ce qui m'épate moi, c'est que ces photos soient jugées sur "le
trouble" qui est une participation active du spectateur.
La sanction me parait très lourde.
Celà dit : autant le fait de photographier des enfants nus dans un
cadre sans problème ne me pose pas de problème, autant le fait de les
publier avant la majorité de l'enfant me pose question. Sans réponse
d'ailleurs. Pas mieux et peut-être même moins bien pour les enfants
mannequins aussi.
Ce qui m'étonne c'est la phrase du substitut "On n'est absolument pas dans le pornographique ni l'obscène" mais ça ne l'empêche pas de requérir des peines d'emprisonnement.
Mais dans le trouble dixit. Et là ce qui m'épate moi, c'est que ces photos soient jugées sur "le trouble" qui est une participation active du spectateur.
La sanction me parait très lourde. Celà dit : autant le fait de photographier des enfants nus dans un cadre sans problème ne me pose pas de problème, autant le fait de les publier avant la majorité de l'enfant me pose question. Sans réponse d'ailleurs. Pas mieux et peut-être même moins bien pour les enfants mannequins aussi.
Noëlle
Philippe LAGARDE
Mais dans le trouble dixit. Et là ce qui m'épate moi, c'est que ces photos soient jugées sur "le trouble" qui est une participation active du spectateur.
C'est bien le problème. Il s'est souvent posé en filmage sur la plage. Un bamin nu sur une plage, ce n'est pas érotique en soi. C'est le regard du spectateur déclanche dans la perversion.
La sanction me parait très lourde. Celà dit : autant le fait de photographier des enfants nus dans un cadre sans problème ne me pose pas de problème, autant le fait de les publier avant la majorité de l'enfant me pose question. Sans réponse d'ailleurs. Pas mieux et peut-être même moins bien pour les enfants mannequins aussi.
Mais pourquoi le nu serait-il problématique? Dans pas mal de civilisations, la question ne se pose même pas. Dans des pays proches, le sauna nu en famille est une tradition qui ne pose de problème à personne. Et en quoi la majorité a à voir là-dedans? Tout ça me fait un peu peur...
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Mais dans le trouble dixit.
Et là ce qui m'épate moi, c'est que ces photos soient jugées sur "le
trouble" qui est une participation active du spectateur.
C'est bien le problème. Il s'est souvent posé en filmage sur la plage. Un
bamin nu sur une plage, ce n'est pas érotique en soi. C'est le regard du
spectateur déclanche dans la perversion.
La sanction me parait très lourde.
Celà dit : autant le fait de photographier des enfants nus dans un
cadre sans problème ne me pose pas de problème, autant le fait de les
publier avant la majorité de l'enfant me pose question. Sans réponse
d'ailleurs. Pas mieux et peut-être même moins bien pour les enfants
mannequins aussi.
Mais pourquoi le nu serait-il problématique? Dans pas mal de civilisations,
la question ne se pose même pas. Dans des pays proches, le sauna nu en
famille est une tradition qui ne pose de problème à personne. Et en quoi la
majorité a à voir là-dedans?
Tout ça me fait un peu peur...
Mais dans le trouble dixit. Et là ce qui m'épate moi, c'est que ces photos soient jugées sur "le trouble" qui est une participation active du spectateur.
C'est bien le problème. Il s'est souvent posé en filmage sur la plage. Un bamin nu sur une plage, ce n'est pas érotique en soi. C'est le regard du spectateur déclanche dans la perversion.
La sanction me parait très lourde. Celà dit : autant le fait de photographier des enfants nus dans un cadre sans problème ne me pose pas de problème, autant le fait de les publier avant la majorité de l'enfant me pose question. Sans réponse d'ailleurs. Pas mieux et peut-être même moins bien pour les enfants mannequins aussi.
Mais pourquoi le nu serait-il problématique? Dans pas mal de civilisations, la question ne se pose même pas. Dans des pays proches, le sauna nu en famille est une tradition qui ne pose de problème à personne. Et en quoi la majorité a à voir là-dedans? Tout ça me fait un peu peur...
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Noëlle Adam
Philippe LAGARDE wrote:
Mais pourquoi le nu serait-il problématique?
Le nu n'est pas amha problématique, ni la photo de nu. Ce qui l'est, c'est qui et dans quel contexte à le droit de disposer de l'image de qui ? La question se pose aussi pour les gamins mannequins selon moi. Je n'ai pas de réponse remarque.
Dans pas mal de civilisations,
la question ne se pose même pas. Dans des pays proches, le sauna nu en famille est une tradition qui ne pose de problème à personne. Et en quoi la majorité a à voir là-dedans?
Rien à voir avec le sauna certainement, ni la nudité à la plage ou à la maison. Je parle de publication de photographies, qui fait sortir complétement la nudité de son contexte initial, et peut eventuellement être ressenti comme une gêne un peu plus tard par l'enfant. Imagines toi à 15 ans ( par exemple ) dans la situation de voir dans un livre des photos de toi nu à 11 ans. Et quelques années plus tard tu t'en bats l'oeil, c'est comme ça.
Juste un cas d'école : et si j'ouvre un site avec des images de synthèse pédophiles ou assimilables, est-ce réprehensible ? J'ai bêtement tendance à penser que seuls les actes le sont, et que la mise en représentation qui prête à fantasme ne l'es pas. C'est pour ça que "le trouble" résidant dans le spectateur, je trouve ça un peu lourd.
Tout ça me fait un peu peur...
Oui. Juste pour rire : le réalisateur de Kirikou à refusé de faire naitre son personnage avec un pagne pour le marché américain.
Amicalement aussi
Noëlle
Philippe LAGARDE wrote:
Mais pourquoi le nu serait-il problématique?
Le nu n'est pas amha problématique, ni la photo de nu.
Ce qui l'est, c'est qui et dans quel contexte à le droit de disposer de
l'image de qui ? La question se pose aussi pour les gamins mannequins
selon moi. Je n'ai pas de réponse remarque.
Dans pas mal de civilisations,
la question ne se pose même pas. Dans des pays proches, le sauna nu en
famille est une tradition qui ne pose de problème à personne. Et en quoi la
majorité a à voir là-dedans?
Rien à voir avec le sauna certainement, ni la nudité à la plage ou à la
maison.
Je parle de publication de photographies, qui fait sortir complétement
la nudité de son contexte initial, et peut eventuellement être ressenti
comme une gêne un peu plus tard par l'enfant.
Imagines toi à 15 ans ( par exemple ) dans la situation de voir dans
un livre des photos de toi nu à 11 ans. Et quelques années plus tard tu
t'en bats l'oeil, c'est comme ça.
Juste un cas d'école : et si j'ouvre un site avec des images de
synthèse pédophiles ou assimilables, est-ce réprehensible ?
J'ai bêtement tendance à penser que seuls les actes le sont, et que la
mise en représentation qui prête à fantasme ne l'es pas.
C'est pour ça que "le trouble" résidant dans le spectateur, je trouve ça
un peu lourd.
Tout ça me fait un peu peur...
Oui. Juste pour rire : le réalisateur de Kirikou à refusé de faire
naitre son personnage avec un pagne pour le marché américain.
Le nu n'est pas amha problématique, ni la photo de nu. Ce qui l'est, c'est qui et dans quel contexte à le droit de disposer de l'image de qui ? La question se pose aussi pour les gamins mannequins selon moi. Je n'ai pas de réponse remarque.
Dans pas mal de civilisations,
la question ne se pose même pas. Dans des pays proches, le sauna nu en famille est une tradition qui ne pose de problème à personne. Et en quoi la majorité a à voir là-dedans?
Rien à voir avec le sauna certainement, ni la nudité à la plage ou à la maison. Je parle de publication de photographies, qui fait sortir complétement la nudité de son contexte initial, et peut eventuellement être ressenti comme une gêne un peu plus tard par l'enfant. Imagines toi à 15 ans ( par exemple ) dans la situation de voir dans un livre des photos de toi nu à 11 ans. Et quelques années plus tard tu t'en bats l'oeil, c'est comme ça.
Juste un cas d'école : et si j'ouvre un site avec des images de synthèse pédophiles ou assimilables, est-ce réprehensible ? J'ai bêtement tendance à penser que seuls les actes le sont, et que la mise en représentation qui prête à fantasme ne l'es pas. C'est pour ça que "le trouble" résidant dans le spectateur, je trouve ça un peu lourd.
Tout ça me fait un peu peur...
Oui. Juste pour rire : le réalisateur de Kirikou à refusé de faire naitre son personnage avec un pagne pour le marché américain.
