je voudrais savoir ce que vous pensez de cet appareil ?
car j'en ai un, apres avoir eu un Nikon Coolpix 2500 et je trouve les
photos que je fais avec un peu moins bonne qu'avec le Nikon :(
en plus, dans les endroits sombres, je le trouve carrement mauvais par
rapport toujours au Nikon :(
qu'en pensez vous ?
sachant que je ne l'utilise qu'en mode ''automatique'', car je suis une
bien pietre photographe ;)
c'est d'ailleurs ce qui m'a poussee a prendre du numerique qui pour moi
est beaucoup plus economique, puisqu'en argentique mon taux de photos
reussies devait avoisiner les 4 ou 5 % :o)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Fabady
en plus, dans les endroits sombres, je le trouve carrement mauvais par rapport toujours au Nikon :( Alors là, c'est surprenant, pour moi, bon flash, pas de coin sombre dans
l'image, piqué tout à fait correct.
sachant que je ne l'utilise qu'en mode ''automatique'', car je suis une bien pietre photographe ;) Même en Auto, pas de pbme, evidemment les reglages manu permettent une
meilleure restitution de la lumière (même faible) ambiante..
-- Fabady.
en plus, dans les endroits sombres, je le trouve carrement mauvais par
rapport toujours au Nikon :(
Alors là, c'est surprenant, pour moi, bon flash, pas de coin sombre dans
l'image, piqué tout à fait correct.
sachant que je ne l'utilise qu'en mode ''automatique'', car je suis une
bien pietre photographe ;)
Même en Auto, pas de pbme, evidemment les reglages manu permettent une
meilleure restitution de la lumière (même faible) ambiante..
en plus, dans les endroits sombres, je le trouve carrement mauvais par rapport toujours au Nikon :( Alors là, c'est surprenant, pour moi, bon flash, pas de coin sombre dans
l'image, piqué tout à fait correct.
sachant que je ne l'utilise qu'en mode ''automatique'', car je suis une bien pietre photographe ;) Même en Auto, pas de pbme, evidemment les reglages manu permettent une
meilleure restitution de la lumière (même faible) ambiante..
-- Fabady.
Denis Beauregard
Le Mon, 24 May 2004 12:12:52 +0200, Jessb_belette écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
bonjour
je voudrais savoir ce que vous pensez de cet appareil ?
car j'en ai un, apres avoir eu un Nikon Coolpix 2500 et je trouve les photos que je fais avec un peu moins bonne qu'avec le Nikon :(
en plus, dans les endroits sombres, je le trouve carrement mauvais par rapport toujours au Nikon :(
Si c'est trop sombre, la caméra n'arrive pas à faire le focus en mode automatique. Il faudrait donc apprendre à utiliser un des quatre modes artistiques et à faire certains réglages manuellement.
qu'en pensez vous ?
sachant que je ne l'utilise qu'en mode ''automatique'', car je suis une bien pietre photographe ;)
Ce n'est pas difficile d'apprendre à utiliser les autres modes quand l'automatique ne répond pas aux besoins.
c'est d'ailleurs ce qui m'a poussee a prendre du numerique qui pour moi est beaucoup plus economique, puisqu'en argentique mon taux de photos reussies devait avoisiner les 4 ou 5 % :o)
Qu'est-ce qu'une photo réussie ? Si c'est une photo au focus, je dois être à 99% !
Denis
Le Mon, 24 May 2004 12:12:52 +0200, Jessb_belette <jessb@free.fr>
écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
bonjour
je voudrais savoir ce que vous pensez de cet appareil ?
car j'en ai un, apres avoir eu un Nikon Coolpix 2500 et je trouve les
photos que je fais avec un peu moins bonne qu'avec le Nikon :(
en plus, dans les endroits sombres, je le trouve carrement mauvais par
rapport toujours au Nikon :(
Si c'est trop sombre, la caméra n'arrive pas à faire le focus en mode
automatique. Il faudrait donc apprendre à utiliser un des quatre
modes artistiques et à faire certains réglages manuellement.
qu'en pensez vous ?
sachant que je ne l'utilise qu'en mode ''automatique'', car je suis une
bien pietre photographe ;)
Ce n'est pas difficile d'apprendre à utiliser les autres modes quand
l'automatique ne répond pas aux besoins.
c'est d'ailleurs ce qui m'a poussee a prendre du numerique qui pour moi
est beaucoup plus economique, puisqu'en argentique mon taux de photos
reussies devait avoisiner les 4 ou 5 % :o)
Qu'est-ce qu'une photo réussie ? Si c'est une photo au focus, je dois
être à 99% !
Le Mon, 24 May 2004 12:12:52 +0200, Jessb_belette écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
bonjour
je voudrais savoir ce que vous pensez de cet appareil ?
car j'en ai un, apres avoir eu un Nikon Coolpix 2500 et je trouve les photos que je fais avec un peu moins bonne qu'avec le Nikon :(
en plus, dans les endroits sombres, je le trouve carrement mauvais par rapport toujours au Nikon :(
Si c'est trop sombre, la caméra n'arrive pas à faire le focus en mode automatique. Il faudrait donc apprendre à utiliser un des quatre modes artistiques et à faire certains réglages manuellement.
qu'en pensez vous ?
sachant que je ne l'utilise qu'en mode ''automatique'', car je suis une bien pietre photographe ;)
Ce n'est pas difficile d'apprendre à utiliser les autres modes quand l'automatique ne répond pas aux besoins.
c'est d'ailleurs ce qui m'a poussee a prendre du numerique qui pour moi est beaucoup plus economique, puisqu'en argentique mon taux de photos reussies devait avoisiner les 4 ou 5 % :o)
Qu'est-ce qu'une photo réussie ? Si c'est une photo au focus, je dois être à 99% !
Denis
Jessb_belette
Denis Beauregard wrote:
Qu'est-ce qu'une photo réussie ? Si c'est une photo au focus, je dois être à 99% ! qu'est ce que c'est qu'une photo au focus ?
Denis
Denis Beauregard wrote:
Qu'est-ce qu'une photo réussie ? Si c'est une photo au focus, je dois
être à 99% !
qu'est ce que c'est qu'une photo au focus ?
