Je fais mes photos les plus réussies lorsque je n'ai pas l'appareil avec
moi. Le temps de ma vie pendant lequel j'ai mon reflex est statistiquement
nul. Alors évidemment toutes les ambiances du petit matin en allant
travailler, la scène cocasse, le fou rire, la rando à vélo avec les têtes
des copains dépouillés ou le crépuscule du retour du travail tout ça me fait
de belles photos virtuelles.
En revanche ce n'est pas parce que je prends le sac photo que les belles
images m'attendent. Elles se fichent de savoir si j'ai le sac ou pas. Alors
je me dis : "tu fais une erreur stratégique ce n'est pas toi qui décide de
faire des photos ce sont les images qui viennent à toi par le simple fait de
vivre ta petite vie". Conclusion pratique : il faudrait toujours avoir sur
soi un petit appareil. Et c'est là que je pose ma question à ceux qui ont eu
la gentillesse (le courage) de me lire jusque ici.
1) avoir un appareil photo toujours avec soi c'est possible = compact
2) le mju II est dans mon budget (89 euros !) + critiques de droite et de
gauche excellentes.
C'est là que ma vraie question arrive (enfin!) : que puis-je espérer d'un
mju II ? Je me suis habitué à reflex + focales fixes. Est-ce que
j'obtiendrai la qualité disons d'un zoom standard ? Sera ce en dessous ?
Quelqu'un peut-il me pointer des images faites avec le petit mju II ?
Merci à vous.
Minoi
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Nicolas C.
Minoï wrote:
Je fais mes photos les plus réussies lorsque je n'ai pas l'appareil avec moi. Le temps de ma vie pendant lequel j'ai mon reflex est statistiquement nul. Alors évidemment toutes les ambiances du petit matin en allant travailler, la scène cocasse, le fou rire, la rando à vélo avec les têtes des copains dépouillés ou le crépuscule du retour du travail tout ça me fait de belles photos virtuelles. En revanche ce n'est pas parce que je prends le sac photo que les belles images m'attendent. Elles se fichent de savoir si j'ai le sac ou pas. Alors je me dis : "tu fais une erreur stratégique ce n'est pas toi qui décide de faire des photos ce sont les images qui viennent à toi par le simple fait de vivre ta petite vie". Conclusion pratique : il faudrait toujours avoir sur soi un petit appareil.
C'est pour cette raison que j'en ai souvent trois... Deux quand je peux pas m'encombrer. Un seul les jours de disette.
Et c'est là que je pose ma question à ceux qui ont eu la gentillesse (le courage) de me lire jusque ici. 1) avoir un appareil photo toujours avec soi c'est possible = compact 2) le mju II est dans mon budget (89 euros !) + critiques de droite et de gauche excellentes. C'est là que ma vraie question arrive (enfin!) : que puis-je espérer d'un mju II ? Je me suis habitué à reflex + focales fixes. Est-ce que j'obtiendrai la qualité disons d'un zoom standard ? Sera ce en dessous ? Quelqu'un peut-il me pointer des images faites avec le petit mju II ?
Je pense que tu n'as pas trop à t'en faire pour ce qui est de la qualité optique, pense plutôt à l'ergonomie: autofocus, pas de réglage de la sensibilité, etc...
A ce prix là tu ne trouvera pas mieux.
Nicolas -- http://www.lecamembertmagique.net/
"Somehow, I think I saw this before somewhere (it's taken by some random dude i never heard about nor will anyone else).. Well, I think it looks cool anyways..."
Minoï wrote:
Je fais mes photos les plus réussies lorsque je n'ai pas l'appareil
avec moi. Le temps de ma vie pendant lequel j'ai mon reflex est
statistiquement nul. Alors évidemment toutes les ambiances du petit
matin en allant travailler, la scène cocasse, le fou rire, la rando à
vélo avec les têtes des copains dépouillés ou le crépuscule du retour
du travail tout ça me fait de belles photos virtuelles. En revanche
ce n'est pas parce que je prends le sac photo que les belles images
m'attendent. Elles se fichent de savoir si j'ai le sac ou pas. Alors
je me dis : "tu fais une erreur stratégique ce n'est pas toi qui
décide de faire des photos ce sont les images qui viennent à toi par
le simple fait de vivre ta petite vie". Conclusion pratique : il
faudrait toujours avoir sur soi un petit appareil.
C'est pour cette raison que j'en ai souvent trois...
Deux quand je peux pas m'encombrer.
Un seul les jours de disette.
Et c'est là que je pose ma question à ceux qui ont eu la gentillesse
(le courage) de me lire jusque ici. 1) avoir un appareil photo
toujours avec soi c'est possible = compact 2) le mju II est dans mon
budget (89 euros !) + critiques de droite et de gauche excellentes.
C'est là que ma vraie question arrive (enfin!) : que puis-je espérer
d'un mju II ? Je me suis habitué à reflex + focales fixes. Est-ce que
j'obtiendrai la qualité disons d'un zoom standard ? Sera ce en
dessous ? Quelqu'un peut-il me pointer des images faites avec le
petit mju II ?
Je pense que tu n'as pas trop à t'en faire pour ce qui est de la qualité
optique, pense plutôt à l'ergonomie: autofocus, pas de réglage de la
sensibilité, etc...
A ce prix là tu ne trouvera pas mieux.
Nicolas
--
http://www.lecamembertmagique.net/
"Somehow, I think I saw this before somewhere (it's taken by some random
dude i never heard about nor will anyone else).. Well, I think it looks
cool anyways..."
Je fais mes photos les plus réussies lorsque je n'ai pas l'appareil avec moi. Le temps de ma vie pendant lequel j'ai mon reflex est statistiquement nul. Alors évidemment toutes les ambiances du petit matin en allant travailler, la scène cocasse, le fou rire, la rando à vélo avec les têtes des copains dépouillés ou le crépuscule du retour du travail tout ça me fait de belles photos virtuelles. En revanche ce n'est pas parce que je prends le sac photo que les belles images m'attendent. Elles se fichent de savoir si j'ai le sac ou pas. Alors je me dis : "tu fais une erreur stratégique ce n'est pas toi qui décide de faire des photos ce sont les images qui viennent à toi par le simple fait de vivre ta petite vie". Conclusion pratique : il faudrait toujours avoir sur soi un petit appareil.
C'est pour cette raison que j'en ai souvent trois... Deux quand je peux pas m'encombrer. Un seul les jours de disette.
Et c'est là que je pose ma question à ceux qui ont eu la gentillesse (le courage) de me lire jusque ici. 1) avoir un appareil photo toujours avec soi c'est possible = compact 2) le mju II est dans mon budget (89 euros !) + critiques de droite et de gauche excellentes. C'est là que ma vraie question arrive (enfin!) : que puis-je espérer d'un mju II ? Je me suis habitué à reflex + focales fixes. Est-ce que j'obtiendrai la qualité disons d'un zoom standard ? Sera ce en dessous ? Quelqu'un peut-il me pointer des images faites avec le petit mju II ?
Je pense que tu n'as pas trop à t'en faire pour ce qui est de la qualité optique, pense plutôt à l'ergonomie: autofocus, pas de réglage de la sensibilité, etc...
A ce prix là tu ne trouvera pas mieux.
Nicolas -- http://www.lecamembertmagique.net/
"Somehow, I think I saw this before somewhere (it's taken by some random dude i never heard about nor will anyone else).. Well, I think it looks cool anyways..."
Jean Berezne
Nicolas C. wrote:
Minoï wrote:
Je fais mes photos les plus réussies lorsque je n'ai pas l'appareil avec moi. Le temps de ma vie pendant lequel j'ai mon reflex est statistiquement nul. Alors évidemment toutes les ambiances du petit matin en allant travailler, la scène cocasse, le fou rire, la rando à vélo avec les têtes des copains dépouillés ou le crépuscule du retour du travail tout ça me fait de belles photos virtuelles. En revanche ce n'est pas parce que je prends le sac photo que les belles images m'attendent. Elles se fichent de savoir si j'ai le sac ou pas. Alors je me dis : "tu fais une erreur stratégique ce n'est pas toi qui décide de faire des photos ce sont les images qui viennent à toi par le simple fait de vivre ta petite vie". Conclusion pratique : il faudrait toujours avoir sur soi un petit appareil.
C'est pour cette raison que j'en ai souvent trois... Deux quand je peux pas m'encombrer. Un seul les jours de disette.
Et c'est là que je pose ma question à ceux qui ont eu la gentillesse (le courage) de me lire jusque ici. 1) avoir un appareil photo toujours avec soi c'est possible = compact 2) le mju II est dans mon budget (89 euros !) + critiques de droite et de gauche excellentes. C'est là que ma vraie question arrive (enfin!) : que puis-je espérer d'un mju II ? Je me suis habitué à reflex + focales fixes. Est-ce que j'obtiendrai la qualité disons d'un zoom standard ? Sera ce en dessous ? Quelqu'un peut-il me pointer des images faites avec le petit mju II ?
Je pense que tu n'as pas trop à t'en faire pour ce qui est de la qualité optique, pense plutôt à l'ergonomie: autofocus, pas de réglage de la sensibilité, etc...
A ce prix là tu ne trouvera pas mieux.
Nicolas
J'ai longtemps eu un µ2 en permanence dans la poche de ma chemise. L'objectif est calculé pour la couleur et donne de très bons résultats même à grande ouverture. 2,8 permet souvent de se passer du flash, même en intérieur. Par contre, en noir et blanc, l'objectif est très mou à grande ouverture. Pour le reste, c'est robuste et l'exposition est correcte. Je n'ai pas de photos numérisées à mettre sur le web. Je l'ai abandonné pour cause de numérique.
J'ai aussi eu deux Minox 35 successivement. L'optique était excellente dans tous les cas, mais la mécanique était déplorable sur les deux exemplaires: l'obturateur commençait à avoir des ratés, puis ne fonctionnait plus du tout. -- Jean Berezne
Nicolas C. wrote:
Minoï wrote:
Je fais mes photos les plus réussies lorsque je n'ai pas l'appareil
avec moi. Le temps de ma vie pendant lequel j'ai mon reflex est
statistiquement nul. Alors évidemment toutes les ambiances du petit
matin en allant travailler, la scène cocasse, le fou rire, la rando à
vélo avec les têtes des copains dépouillés ou le crépuscule du retour
du travail tout ça me fait de belles photos virtuelles. En revanche
ce n'est pas parce que je prends le sac photo que les belles images
m'attendent. Elles se fichent de savoir si j'ai le sac ou pas. Alors
je me dis : "tu fais une erreur stratégique ce n'est pas toi qui
décide de faire des photos ce sont les images qui viennent à toi par
le simple fait de vivre ta petite vie". Conclusion pratique : il
faudrait toujours avoir sur soi un petit appareil.
C'est pour cette raison que j'en ai souvent trois...
Deux quand je peux pas m'encombrer.
Un seul les jours de disette.
Et c'est là que je pose ma question à ceux qui ont eu la gentillesse
(le courage) de me lire jusque ici. 1) avoir un appareil photo
toujours avec soi c'est possible = compact 2) le mju II est dans mon
budget (89 euros !) + critiques de droite et de gauche excellentes.
C'est là que ma vraie question arrive (enfin!) : que puis-je espérer
d'un mju II ? Je me suis habitué à reflex + focales fixes. Est-ce que
j'obtiendrai la qualité disons d'un zoom standard ? Sera ce en
dessous ? Quelqu'un peut-il me pointer des images faites avec le
petit mju II ?
Je pense que tu n'as pas trop à t'en faire pour ce qui est de la qualité
optique, pense plutôt à l'ergonomie: autofocus, pas de réglage de la
sensibilité, etc...
A ce prix là tu ne trouvera pas mieux.
Nicolas
J'ai longtemps eu un µ2 en permanence dans la poche de ma chemise.
L'objectif est calculé pour la couleur et donne de très bons résultats
même à grande ouverture. 2,8 permet souvent de se passer du flash, même
en intérieur. Par contre, en noir et blanc, l'objectif est très mou à
grande ouverture. Pour le reste, c'est robuste et l'exposition est
correcte. Je n'ai pas de photos numérisées à mettre sur le web. Je l'ai
abandonné pour cause de numérique.
J'ai aussi eu deux Minox 35 successivement. L'optique était excellente
dans tous les cas, mais la mécanique était déplorable sur les deux
exemplaires: l'obturateur commençait à avoir des ratés, puis ne
fonctionnait plus du tout.
--
Jean Berezne
Je fais mes photos les plus réussies lorsque je n'ai pas l'appareil avec moi. Le temps de ma vie pendant lequel j'ai mon reflex est statistiquement nul. Alors évidemment toutes les ambiances du petit matin en allant travailler, la scène cocasse, le fou rire, la rando à vélo avec les têtes des copains dépouillés ou le crépuscule du retour du travail tout ça me fait de belles photos virtuelles. En revanche ce n'est pas parce que je prends le sac photo que les belles images m'attendent. Elles se fichent de savoir si j'ai le sac ou pas. Alors je me dis : "tu fais une erreur stratégique ce n'est pas toi qui décide de faire des photos ce sont les images qui viennent à toi par le simple fait de vivre ta petite vie". Conclusion pratique : il faudrait toujours avoir sur soi un petit appareil.
C'est pour cette raison que j'en ai souvent trois... Deux quand je peux pas m'encombrer. Un seul les jours de disette.
Et c'est là que je pose ma question à ceux qui ont eu la gentillesse (le courage) de me lire jusque ici. 1) avoir un appareil photo toujours avec soi c'est possible = compact 2) le mju II est dans mon budget (89 euros !) + critiques de droite et de gauche excellentes. C'est là que ma vraie question arrive (enfin!) : que puis-je espérer d'un mju II ? Je me suis habitué à reflex + focales fixes. Est-ce que j'obtiendrai la qualité disons d'un zoom standard ? Sera ce en dessous ? Quelqu'un peut-il me pointer des images faites avec le petit mju II ?
Je pense que tu n'as pas trop à t'en faire pour ce qui est de la qualité optique, pense plutôt à l'ergonomie: autofocus, pas de réglage de la sensibilité, etc...
A ce prix là tu ne trouvera pas mieux.
Nicolas
J'ai longtemps eu un µ2 en permanence dans la poche de ma chemise. L'objectif est calculé pour la couleur et donne de très bons résultats même à grande ouverture. 2,8 permet souvent de se passer du flash, même en intérieur. Par contre, en noir et blanc, l'objectif est très mou à grande ouverture. Pour le reste, c'est robuste et l'exposition est correcte. Je n'ai pas de photos numérisées à mettre sur le web. Je l'ai abandonné pour cause de numérique.
J'ai aussi eu deux Minox 35 successivement. L'optique était excellente dans tous les cas, mais la mécanique était déplorable sur les deux exemplaires: l'obturateur commençait à avoir des ratés, puis ne fonctionnait plus du tout. -- Jean Berezne
Matthieu
pour ma part j'en suis assez satisfait bonne optique lumineuse compact flash débrayable (ouf) et même mesure spot !! af maîtrisable (une fois le focus fait on peut recomposer)
défaut principal: une petite latence agaçante au déclenchement (cf compacts numériques)
aussi mais moins grave: bruyant remise à zéro à chaque allumage: mode flash auto rembobinage extrêmement long (au moins une minute !) matthieu
pour ma part j'en suis assez satisfait
bonne optique lumineuse
compact
flash débrayable (ouf) et même mesure spot !!
af maîtrisable (une fois le focus fait on peut recomposer)
défaut principal:
une petite latence agaçante au déclenchement (cf compacts numériques)
aussi mais moins grave:
bruyant
remise à zéro à chaque allumage: mode flash auto
rembobinage extrêmement long (au moins une minute !)
matthieu
pour ma part j'en suis assez satisfait bonne optique lumineuse compact flash débrayable (ouf) et même mesure spot !! af maîtrisable (une fois le focus fait on peut recomposer)
défaut principal: une petite latence agaçante au déclenchement (cf compacts numériques)
aussi mais moins grave: bruyant remise à zéro à chaque allumage: mode flash auto rembobinage extrêmement long (au moins une minute !) matthieu
Minoï
Merci à tout le monde pour les réponses.
Je retiens un défaut qui à mes yeux est important :
défaut principal: une petite latence agaçante au déclenchement (cf compacts numériques)
Est-ce que cette latence existe si la mise au point est déjà effectuée par la pression du déclencheur à mi-course ?
Merci à tout le monde pour les réponses.
Je retiens un défaut qui à mes yeux est important :
défaut principal:
une petite latence agaçante au déclenchement (cf compacts numériques)
Est-ce que cette latence existe si la mise au point est déjà effectuée par
la pression du déclencheur à mi-course ?
Je retiens un défaut qui à mes yeux est important :
défaut principal: une petite latence agaçante au déclenchement (cf compacts numériques)
Est-ce que cette latence existe si la mise au point est déjà effectuée par la pression du déclencheur à mi-course ?
Jean-Claude Ghislain
Est-ce que cette latence existe si la mise au point est déjà effectuée par la pression du déclencheur à mi-course ?
Oui car, par souci d'économie d'énergie, le moteur de l'autofocus n'entre en fonction que si on fait réellement la prise de vue. Donc tu appuies à mi-course, la mise au point se mémorise mais le moteur ne bronche pas (et ne consomme rien), c'est juste si tu appuies à fond que le moteur entre en action et provoque, malheureusement, un petit retard.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Est-ce que cette latence existe si la mise au point est déjà effectuée
par la pression du déclencheur à mi-course ?
Oui car, par souci d'économie d'énergie, le moteur de l'autofocus
n'entre en fonction que si on fait réellement la prise de vue. Donc tu
appuies à mi-course, la mise au point se mémorise mais le moteur ne
bronche pas (et ne consomme rien), c'est juste si tu appuies à fond que
le moteur entre en action et provoque, malheureusement, un petit retard.
Est-ce que cette latence existe si la mise au point est déjà effectuée par la pression du déclencheur à mi-course ?
Oui car, par souci d'économie d'énergie, le moteur de l'autofocus n'entre en fonction que si on fait réellement la prise de vue. Donc tu appuies à mi-course, la mise au point se mémorise mais le moteur ne bronche pas (et ne consomme rien), c'est juste si tu appuies à fond que le moteur entre en action et provoque, malheureusement, un petit retard.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Vivement l'été
"Matthieu" a écrit dans le message de news:421a3aff$0$19315$
pour ma part j'en suis assez satisfait bonne optique lumineuse compact flash débrayable (ouf) et même mesure spot !! af maîtrisable (une fois le focus fait on peut recomposer)
défaut principal: une petite latence agaçante au déclenchement (cf compacts numériques)
aussi mais moins grave: bruyant remise à zéro à chaque allumage: mode flash auto rembobinage extrêmement long (au moins une minute !) matthieu
D'accord sur toute la ligne.
J'ajoute en plus des problèmes cités : aucune indication du couple vitesse/diaph utilisé et des erreurs de MAP complètement aléatoires que ce soit en AF plage large ou en spot.
2 alternatives que l'on ne trouve plus qu'en occase qui ne disposent pas d'AF mais déclenchent immédiatement
- Le minox 35, appareil très attachant mais plutot fragile et dont l'optique est en retrait par rapport au Mu2.
- Mon préféré : l'Olympus XA, l'ancêtre du Mu2. priorité ouverture, indication de la vitesse dans le viseur très bon optique (Zuiko 35 ouvrant à 2,8) donnant de très bons résultats à partir de F5,6, MAP manuelle avec un mini (mais vraiment mini) télémètre, néanmoins bien pratique en basse lumière. Cela doit se trouver dans les 50 euros sur eBay
-- Fred
"Matthieu" <XXXglubuluck@free.frXXX> a écrit dans le message de
news:421a3aff$0$19315$626a14ce@news.free.fr...
pour ma part j'en suis assez satisfait
bonne optique lumineuse
compact
flash débrayable (ouf) et même mesure spot !!
af maîtrisable (une fois le focus fait on peut recomposer)
défaut principal:
une petite latence agaçante au déclenchement (cf compacts numériques)
aussi mais moins grave:
bruyant
remise à zéro à chaque allumage: mode flash auto
rembobinage extrêmement long (au moins une minute !)
matthieu
D'accord sur toute la ligne.
J'ajoute en plus des problèmes cités : aucune indication du couple
vitesse/diaph utilisé et des erreurs de MAP complètement aléatoires que ce
soit en AF plage large ou en spot.
2 alternatives que l'on ne trouve plus qu'en occase qui ne disposent pas
d'AF mais déclenchent immédiatement
- Le minox 35, appareil très attachant mais plutot fragile et dont l'optique
est en retrait par rapport au Mu2.
- Mon préféré : l'Olympus XA, l'ancêtre du Mu2. priorité ouverture,
indication de la vitesse dans le viseur très bon optique (Zuiko 35 ouvrant à
2,8) donnant de très bons résultats à partir de F5,6, MAP manuelle avec un
mini (mais vraiment mini) télémètre, néanmoins bien pratique en basse
lumière.
Cela doit se trouver dans les 50 euros sur eBay
"Matthieu" a écrit dans le message de news:421a3aff$0$19315$
pour ma part j'en suis assez satisfait bonne optique lumineuse compact flash débrayable (ouf) et même mesure spot !! af maîtrisable (une fois le focus fait on peut recomposer)
défaut principal: une petite latence agaçante au déclenchement (cf compacts numériques)
aussi mais moins grave: bruyant remise à zéro à chaque allumage: mode flash auto rembobinage extrêmement long (au moins une minute !) matthieu
D'accord sur toute la ligne.
J'ajoute en plus des problèmes cités : aucune indication du couple vitesse/diaph utilisé et des erreurs de MAP complètement aléatoires que ce soit en AF plage large ou en spot.
2 alternatives que l'on ne trouve plus qu'en occase qui ne disposent pas d'AF mais déclenchent immédiatement
- Le minox 35, appareil très attachant mais plutot fragile et dont l'optique est en retrait par rapport au Mu2.
- Mon préféré : l'Olympus XA, l'ancêtre du Mu2. priorité ouverture, indication de la vitesse dans le viseur très bon optique (Zuiko 35 ouvrant à 2,8) donnant de très bons résultats à partir de F5,6, MAP manuelle avec un mini (mais vraiment mini) télémètre, néanmoins bien pratique en basse lumière. Cela doit se trouver dans les 50 euros sur eBay
-- Fred
Christophe
Achete le livre de Frank Horvat, "1999" toutes les photo ont ete realise au mju II...
@+
Christophe
Achete le livre de Frank Horvat, "1999" toutes les photo ont ete
realise au mju II...
Achete le livre de Frank Horvat, "1999" toutes les photo ont ete realise au mju II...
1999 sur le wouaibe :
http://www.horvatland.com/pages/1999/intro_fr.htm
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Christophe
Merci Jean Claude, je penses qu'il n'y a pas de meilleur exemple de ce qu'on peut faire avec un mju II (le site est pas tres explicite, il faut cliquer sur miniature) et surtout de demonstration que c'est pas l'appareil ou la technologie de l'appareil ou le prix de l'appareil qui fait la photographie mais bien le photographe!
@+
Christophe
Merci Jean Claude,
je penses qu'il n'y a pas de meilleur exemple de ce qu'on peut faire
avec un mju II (le site est pas tres explicite, il faut cliquer sur
miniature) et surtout de demonstration que c'est pas l'appareil ou la
technologie de l'appareil ou le prix de l'appareil qui fait la
photographie mais bien le photographe!
Merci Jean Claude, je penses qu'il n'y a pas de meilleur exemple de ce qu'on peut faire avec un mju II (le site est pas tres explicite, il faut cliquer sur miniature) et surtout de demonstration que c'est pas l'appareil ou la technologie de l'appareil ou le prix de l'appareil qui fait la photographie mais bien le photographe!
