"jean-gaël" a écrit dans le message de news: 43577095$0$9733$
bitdefender 9 professional plus, pour moi le meilleur, les autres je les ai tous essayé,je repete pour moi le mieux.
"abÍ" a écrit dans le message de news: df4id9$bps$
bitdefender 9 sans hesitation
"christian" <*nospam* a écrit dans le message de news: HyxCe.14166$
J'utilisais jusqu'a present norton internet security qui est expiré
je cherche un bon antivirus et antispam qui ne soit pas trop cher
que me conseillez vous?
Norton ? (cher) Kasperky... ? Panda ?
merci !
Aran
Si tu veux quelque chose de top, pour l'antivirus Kaspersky est très coté. J'irais pas jusqu'a dire que c'est le meilleur, je vois deja des contradicteurs ;-))
Enfin à l'Est, y a du nouveau:
GDATA Antivirus kit (Allemand) integre les moteurs et les bases de données des éditeurs Kaspersky (Russe) et Bitdefender (Roumain) dans un même logiciel. Testé recemment par un hebdo, rien ne résiste à son scan qui par contre est un peu lent compte tenu des deux moteurs de détection sous le capot.
Pour le firewall, Bitdefender et Kaspersky ont des offres logicielles qui contiennent le firewall/antispam et la, tout est affaire de préférence et de subjectivité.
Choisir le meme éditeur pour l'antivirus et le fw ou prendre deux fournisseurs differents ? les avis divergent...
Ce qui manque dans les comparatifs, c'est le taux de cpu utilisé reellement sur une configuration courante. Là souvent les écarts se creusent ! Je me demande bien pourquoi la presse ne donne jamais d'infos sur le sujet.
Si tu veux quelque chose de top, pour l'antivirus Kaspersky est très
coté. J'irais pas jusqu'a dire que c'est le meilleur, je vois deja des
contradicteurs ;-))
Enfin à l'Est, y a du nouveau:
GDATA Antivirus kit (Allemand) integre les moteurs et les bases de
données des éditeurs Kaspersky (Russe) et Bitdefender (Roumain) dans
un même logiciel.
Testé recemment par un hebdo, rien ne résiste à son scan qui par
contre est un peu lent compte tenu des deux moteurs de détection sous
le capot.
Pour le firewall, Bitdefender et Kaspersky ont des offres logicielles
qui contiennent le firewall/antispam et la, tout est affaire de
préférence et de subjectivité.
Choisir le meme éditeur pour l'antivirus et le fw ou prendre deux
fournisseurs differents ? les avis divergent...
Ce qui manque dans les comparatifs, c'est le taux de cpu utilisé
reellement sur une configuration courante. Là souvent les écarts se
creusent ! Je me demande bien pourquoi la presse ne donne jamais
d'infos sur le sujet.
Si tu veux quelque chose de top, pour l'antivirus Kaspersky est très coté. J'irais pas jusqu'a dire que c'est le meilleur, je vois deja des contradicteurs ;-))
Enfin à l'Est, y a du nouveau:
GDATA Antivirus kit (Allemand) integre les moteurs et les bases de données des éditeurs Kaspersky (Russe) et Bitdefender (Roumain) dans un même logiciel. Testé recemment par un hebdo, rien ne résiste à son scan qui par contre est un peu lent compte tenu des deux moteurs de détection sous le capot.
Pour le firewall, Bitdefender et Kaspersky ont des offres logicielles qui contiennent le firewall/antispam et la, tout est affaire de préférence et de subjectivité.
Choisir le meme éditeur pour l'antivirus et le fw ou prendre deux fournisseurs differents ? les avis divergent...
Ce qui manque dans les comparatifs, c'est le taux de cpu utilisé reellement sur une configuration courante. Là souvent les écarts se creusent ! Je me demande bien pourquoi la presse ne donne jamais d'infos sur le sujet.
builderxounet
En même temps si on aimait tous le même antivirus...il n'y aurait même plus de débat "animé" et on se ferait tous chier ^_^
Pour ma part jusqu'à maintenant j'ai préfféré norton
pourquoi norton ? parce qu'il est livré gratos avec windows ? hé bé non...ni même pour la publicité...parce qu'il ne me prend pas bcp de ressources mémoires, facile à désinstaller, ne plante jamais...bon par contre niveau éfficacité...je pense qu'y a mieux.
et donc j'ai testé kapersky, oui éffectivement il m'a détecté d'autres choses...quoi que défois on se demande avec les antivirus s'ils ne détectent pas des fichiers qu'il ne faut surtout pas supprimer...
donc j'en reviens à ce ch'ti kaper...le soucis c'est qu'il plantait sans raison apparente...et quand il marchait, il me bouffait 2x plus de mémoire que norton...alors je désisntallais...je réinstallais... re-plantage...jamais vraiment compris c'était la version 4.5 à l'époque
j'ai testé AVAST aussi...mais niveau éfficacité je préffère même norton...
j'ai testé F-Secure...ben lui...je l'ai trouvé vraiment transparent... et je n'ai jamais vraiment su s'il protégeait quelquechose lol :-D en bref...je ne lui ai pas fait assez confiance et je l'ai viré
j'ai testé Norman également...lui il marchait bien...mais juste par question de goût je suis revenu sur norton...
Bit Defender lui m'avait foutu une de ces merdes quand je l'ai testé... le truc impressionnant...il m'avait supprimé ma boîte sous thunderbird je crois...enfin je crois...c'était bit defendder ou un autre...merde je sais plus ça remonte à trop longtemps :p
donc actuellement...Norton 2005...bientôt je passe au 2006... disons qu'avec norton je suis tranquille depuis la version 2000... et pourtant je ne vais pas dans des endroits très catholiques très propices aux virus / trojans... et Dr Dooms qui eux sont insupprimables tellement ils collent :p
mais heuuu je rigoleeeee !!!! y va se vexer sinon :p
*bisous* ! :-D
Aran wrote:
Si tu veux quelque chose de top, pour l'antivirus Kaspersky est très coté. J'irais pas jusqu'a dire que c'est le meilleur, je vois deja des contradicteurs ;-))
Enfin à l'Est, y a du nouveau:
GDATA Antivirus kit (Allemand) integre les moteurs et les bases de données des éditeurs Kaspersky (Russe) et Bitdefender (Roumain) dans un même logiciel. Testé recemment par un hebdo, rien ne résiste à son scan qui par contre est un peu lent compte tenu des deux moteurs de détection sous le capot.
Pour le firewall, Bitdefender et Kaspersky ont des offres logicielles qui contiennent le firewall/antispam et la, tout est affaire de préférence et de subjectivité.
Choisir le meme éditeur pour l'antivirus et le fw ou prendre deux fournisseurs differents ? les avis divergent...
Ce qui manque dans les comparatifs, c'est le taux de cpu utilisé reellement sur une configuration courante. Là souvent les écarts se creusent ! Je me demande bien pourquoi la presse ne donne jamais d'infos sur le sujet.
En même temps si on aimait tous le même antivirus...il n'y aurait
même plus de débat "animé" et on se ferait tous chier ^_^
Pour ma part jusqu'à maintenant j'ai préfféré norton
pourquoi norton ? parce qu'il est livré gratos avec windows ?
hé bé non...ni même pour la publicité...parce qu'il ne me prend
pas bcp de ressources mémoires, facile à désinstaller, ne plante
jamais...bon par contre niveau éfficacité...je pense qu'y a mieux.
et donc j'ai testé kapersky, oui éffectivement il m'a détecté d'autres
choses...quoi que défois on se demande avec les antivirus s'ils ne
détectent pas des fichiers qu'il ne faut surtout pas supprimer...
donc j'en reviens à ce ch'ti kaper...le soucis c'est qu'il plantait
sans raison apparente...et quand il marchait, il me bouffait 2x plus
de mémoire que norton...alors je désisntallais...je réinstallais...
re-plantage...jamais vraiment compris c'était la version 4.5 à l'époque
j'ai testé AVAST aussi...mais niveau éfficacité je préffère même norton...
j'ai testé F-Secure...ben lui...je l'ai trouvé vraiment transparent...
et je n'ai jamais vraiment su s'il protégeait quelquechose lol :-D
en bref...je ne lui ai pas fait assez confiance et je l'ai viré
j'ai testé Norman également...lui il marchait bien...mais juste par
question de goût je suis revenu sur norton...
Bit Defender lui m'avait foutu une de ces merdes quand je l'ai testé...
le truc impressionnant...il m'avait supprimé ma boîte sous thunderbird
je crois...enfin je crois...c'était bit defendder ou un autre...merde
je sais plus ça remonte à trop longtemps :p
donc actuellement...Norton 2005...bientôt je passe au 2006...
disons qu'avec norton je suis tranquille depuis la version 2000...
et pourtant je ne vais pas dans des endroits très catholiques très
propices aux virus / trojans... et Dr Dooms qui eux sont insupprimables
tellement ils collent :p
mais heuuu je rigoleeeee !!!! y va se vexer sinon :p
*bisous* ! :-D
Aran wrote:
Si tu veux quelque chose de top, pour l'antivirus Kaspersky est très
coté. J'irais pas jusqu'a dire que c'est le meilleur, je vois deja des
contradicteurs ;-))
Enfin à l'Est, y a du nouveau:
GDATA Antivirus kit (Allemand) integre les moteurs et les bases de
données des éditeurs Kaspersky (Russe) et Bitdefender (Roumain) dans
un même logiciel.
Testé recemment par un hebdo, rien ne résiste à son scan qui par
contre est un peu lent compte tenu des deux moteurs de détection sous
le capot.
Pour le firewall, Bitdefender et Kaspersky ont des offres logicielles
qui contiennent le firewall/antispam et la, tout est affaire de
préférence et de subjectivité.
Choisir le meme éditeur pour l'antivirus et le fw ou prendre deux
fournisseurs differents ? les avis divergent...
Ce qui manque dans les comparatifs, c'est le taux de cpu utilisé
reellement sur une configuration courante. Là souvent les écarts se
creusent ! Je me demande bien pourquoi la presse ne donne jamais
d'infos sur le sujet.
En même temps si on aimait tous le même antivirus...il n'y aurait même plus de débat "animé" et on se ferait tous chier ^_^
Pour ma part jusqu'à maintenant j'ai préfféré norton
pourquoi norton ? parce qu'il est livré gratos avec windows ? hé bé non...ni même pour la publicité...parce qu'il ne me prend pas bcp de ressources mémoires, facile à désinstaller, ne plante jamais...bon par contre niveau éfficacité...je pense qu'y a mieux.
et donc j'ai testé kapersky, oui éffectivement il m'a détecté d'autres choses...quoi que défois on se demande avec les antivirus s'ils ne détectent pas des fichiers qu'il ne faut surtout pas supprimer...
donc j'en reviens à ce ch'ti kaper...le soucis c'est qu'il plantait sans raison apparente...et quand il marchait, il me bouffait 2x plus de mémoire que norton...alors je désisntallais...je réinstallais... re-plantage...jamais vraiment compris c'était la version 4.5 à l'époque
j'ai testé AVAST aussi...mais niveau éfficacité je préffère même norton...
j'ai testé F-Secure...ben lui...je l'ai trouvé vraiment transparent... et je n'ai jamais vraiment su s'il protégeait quelquechose lol :-D en bref...je ne lui ai pas fait assez confiance et je l'ai viré
j'ai testé Norman également...lui il marchait bien...mais juste par question de goût je suis revenu sur norton...
Bit Defender lui m'avait foutu une de ces merdes quand je l'ai testé... le truc impressionnant...il m'avait supprimé ma boîte sous thunderbird je crois...enfin je crois...c'était bit defendder ou un autre...merde je sais plus ça remonte à trop longtemps :p
donc actuellement...Norton 2005...bientôt je passe au 2006... disons qu'avec norton je suis tranquille depuis la version 2000... et pourtant je ne vais pas dans des endroits très catholiques très propices aux virus / trojans... et Dr Dooms qui eux sont insupprimables tellement ils collent :p
mais heuuu je rigoleeeee !!!! y va se vexer sinon :p
*bisous* ! :-D
Aran wrote:
Si tu veux quelque chose de top, pour l'antivirus Kaspersky est très coté. J'irais pas jusqu'a dire que c'est le meilleur, je vois deja des contradicteurs ;-))
Enfin à l'Est, y a du nouveau:
GDATA Antivirus kit (Allemand) integre les moteurs et les bases de données des éditeurs Kaspersky (Russe) et Bitdefender (Roumain) dans un même logiciel. Testé recemment par un hebdo, rien ne résiste à son scan qui par contre est un peu lent compte tenu des deux moteurs de détection sous le capot.
Pour le firewall, Bitdefender et Kaspersky ont des offres logicielles qui contiennent le firewall/antispam et la, tout est affaire de préférence et de subjectivité.
Choisir le meme éditeur pour l'antivirus et le fw ou prendre deux fournisseurs differents ? les avis divergent...
Ce qui manque dans les comparatifs, c'est le taux de cpu utilisé reellement sur une configuration courante. Là souvent les écarts se creusent ! Je me demande bien pourquoi la presse ne donne jamais d'infos sur le sujet.
Aran
C'est sur, tout est affaire, de gout, de preference et d'experience bonne ou mauvaise.
Perso, j'ai longtemps utilisé Norton sans souci et je confirme qu'il est de bon ton de critiquer Norton comme on le fait pour Microsoft,
Ce qui m'a fait changer, c'est les ressources qu'il consomme.
Pour la desinstallation de Norton, on trouve sur le site de l'éditeur des utilitaires pour effacer les clés dans la base de registre qu'une desintallation classique laisse derriere elle.
Y a effectivement pas de quoi se vexer ;-))
@+
C'est sur, tout est affaire, de gout, de preference et d'experience
bonne ou mauvaise.
Perso, j'ai longtemps utilisé Norton sans souci et je confirme qu'il
est de bon ton de critiquer Norton comme on le fait pour Microsoft,
Ce qui m'a fait changer, c'est les ressources qu'il consomme.
Pour la desinstallation de Norton, on trouve sur le site de l'éditeur
des utilitaires pour effacer les clés dans la base de registre qu'une
desintallation classique laisse derriere elle.
C'est sur, tout est affaire, de gout, de preference et d'experience bonne ou mauvaise.
Perso, j'ai longtemps utilisé Norton sans souci et je confirme qu'il est de bon ton de critiquer Norton comme on le fait pour Microsoft,
Ce qui m'a fait changer, c'est les ressources qu'il consomme.
Pour la desinstallation de Norton, on trouve sur le site de l'éditeur des utilitaires pour effacer les clés dans la base de registre qu'une desintallation classique laisse derriere elle.
