bonjours,
c'est mon premier post dans ce groupe ..
j'ais d=E9j=E0 pas mal d'exp=E9rience avec le UNIX-LIKE systems
(actuellement sur debian )..
je sais quelle un tr=E8s bon syst=E8me pour comprendre comment les choses
passer..mais je recherche un OS plus simple que lui (KISS)
de sorte que archlinux et gentoo ou encore slackware ...mais cette
fois sur un kernel diff=E9rent que linux.
je veux juste savoir quel est le meilleure BSD pour plus comprendre
l=92architecture interne de l'OS ...en terme de :
documentation, gestionnaire de packages , support ...etc
c'est mon premier post dans ce groupe .. j'ais déjà pas mal d'expérience avec le UNIX-LIKE systems (actuellement sur debian ).. je sais quelle un très bon système pour comprendre comment les choses passer..mais je recherche un OS plus simple que lui (KISS) de sorte que archlinux et gentoo ou encore slackware ...mais cette fois sur un kernel différent que linux. je veux juste savoir quel est le meilleure BSD pour plus comprendre l'architecture interne de l'OS ...en terme de : documentation, gestionnaire de packages , support ...etc
FreeBSD pour sa doc et son support hardware, ou OpenBSD pour ses packages (ou pour faire un routeur/parefeu).
Oui FreeBSD comme machine serveur/routeur/firewall je m'en contente très bien puis je trouve la mise en place d'un quelconque service se fait plus rapidement que sur Open .
Je ne touche plus à Net/68K depuis que le disque de mon performa est mort !
@++
ps: message envoyé depuis windows 7 surmegapatché .
Le 17/07/2011 15:03, Patrick Lamaizière a écrit :
taouririt :
bonjours,
YO,
Poy
c'est mon premier post dans ce groupe ..
j'ais déjà pas mal d'expérience avec le UNIX-LIKE systems
(actuellement sur debian )..
je sais quelle un très bon système pour comprendre comment les choses
passer..mais je recherche un OS plus simple que lui (KISS)
de sorte que archlinux et gentoo ou encore slackware ...mais cette
fois sur un kernel différent que linux.
je veux juste savoir quel est le meilleure BSD pour plus comprendre
l'architecture interne de l'OS ...en terme de :
documentation, gestionnaire de packages , support ...etc
FreeBSD pour sa doc et son support hardware, ou OpenBSD pour ses
packages (ou pour faire un routeur/parefeu).
Oui FreeBSD comme machine serveur/routeur/firewall je m'en contente très
bien puis je trouve la mise en place d'un quelconque service se fait
plus rapidement que sur Open .
Je ne touche plus à Net/68K depuis que le disque de mon performa est mort !
@++
ps: message envoyé depuis windows 7 surmegapatché .
c'est mon premier post dans ce groupe .. j'ais déjà pas mal d'expérience avec le UNIX-LIKE systems (actuellement sur debian ).. je sais quelle un très bon système pour comprendre comment les choses passer..mais je recherche un OS plus simple que lui (KISS) de sorte que archlinux et gentoo ou encore slackware ...mais cette fois sur un kernel différent que linux. je veux juste savoir quel est le meilleure BSD pour plus comprendre l'architecture interne de l'OS ...en terme de : documentation, gestionnaire de packages , support ...etc
FreeBSD pour sa doc et son support hardware, ou OpenBSD pour ses packages (ou pour faire un routeur/parefeu).
Oui FreeBSD comme machine serveur/routeur/firewall je m'en contente très bien puis je trouve la mise en place d'un quelconque service se fait plus rapidement que sur Open .
Je ne touche plus à Net/68K depuis que le disque de mon performa est mort !
@++
ps: message envoyé depuis windows 7 surmegapatché .
espie
In article <4e23570f$0$29542$, kevin vanier wrote:
Oui FreeBSD comme machine serveur/routeur/firewall je m'en contente très bien puis je trouve la mise en place d'un quelconque service se fait plus rapidement que sur Open .
Ca depend de quand tu as essaye la derniere fois, ca a enormement bouge sur Open recemment. La nouvelle organisation de rc va suprendre les gens en 5.0...
In article <4e23570f$0$29542$426a74cc@news.free.fr>,
kevin vanier <kavanier@libre.fr> wrote:
Oui FreeBSD comme machine serveur/routeur/firewall je m'en contente très
bien puis je trouve la mise en place d'un quelconque service se fait
plus rapidement que sur Open .
Ca depend de quand tu as essaye la derniere fois, ca a enormement bouge sur
Open recemment. La nouvelle organisation de rc va suprendre les gens en 5.0...
In article <4e23570f$0$29542$, kevin vanier wrote:
Oui FreeBSD comme machine serveur/routeur/firewall je m'en contente très bien puis je trouve la mise en place d'un quelconque service se fait plus rapidement que sur Open .
Ca depend de quand tu as essaye la derniere fois, ca a enormement bouge sur Open recemment. La nouvelle organisation de rc va suprendre les gens en 5.0...
Doug713705
Le 17-07-2011, JKB nous expliquait dans fr.comp.os.bsd :
Qu'il devient dans le monde BSD ce que Bubuntu est dans le monde Linux.
Des preuves ou c'est juste un troll ?
Disons que j'ai viré FreeBSD (sauf sur une machine de test) parce que l'évolution du système ne me correspond absolument pas.
Je n'ai pas vu tant que ça en évolution, du moins à l'usage et à l'administration.
La gestion des ports est aussi devenue calamiteuse (le pkg_chk -u de NetBSD est bien plus efficace et moins plantogène).
Je suis d'accord pour la gestion des ports calamiteuse. Sur ce point ça va prendre du temps pour s'améliorer. La bonne nouvelle c'est que les gens en ont conscience, rien que ça c'était pas gagné à la base.
(NetBSD m'a l'air un peu dying, perso - non je n'ai pas de preuves)
Le noyau est en constante évolution. Ça me semble bien vivant pour du dying.
Ah ok. Ça reste assez confidentiel comme OS.
Disons que lorsqu'on veut quelque chose de fiable sur autre chose que du i386, NetBSD, c'est tout de même ce qui se fait de mieux.
JKB
Il faudrait un groupe pour en parler : fr.comp.os.bsd.debats ?
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) http://www.dougwise.org http://usenet-fr.dougwise.org http://news.dougwise.org
Le 17-07-2011, JKB nous expliquait dans
fr.comp.os.bsd :
Qu'il devient dans le monde BSD ce que Bubuntu est dans le monde
Linux.
Des preuves ou c'est juste un troll ?
Disons que j'ai viré FreeBSD (sauf sur une machine de test) parce
que l'évolution du système ne me correspond absolument pas.
Je n'ai pas vu tant que ça en évolution, du moins à l'usage et à
l'administration.
La gestion des ports est aussi devenue calamiteuse (le pkg_chk -u de
NetBSD est bien plus efficace et moins plantogène).
Je suis d'accord pour la gestion des ports calamiteuse. Sur ce point ça
va prendre du temps pour s'améliorer. La bonne nouvelle c'est que les
gens en ont conscience, rien que ça c'était pas gagné à la base.
(NetBSD m'a l'air un peu dying, perso - non je n'ai pas de preuves)
Le noyau est en constante évolution. Ça me semble bien vivant pour
du dying.
Ah ok. Ça reste assez confidentiel comme OS.
Disons que lorsqu'on veut quelque chose de fiable sur autre chose
que du i386, NetBSD, c'est tout de même ce qui se fait de mieux.
JKB
Il faudrait un groupe pour en parler :
fr.comp.os.bsd.debats ?
--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
http://www.dougwise.org
http://usenet-fr.dougwise.org
http://news.dougwise.org
Le 17-07-2011, JKB nous expliquait dans fr.comp.os.bsd :
Qu'il devient dans le monde BSD ce que Bubuntu est dans le monde Linux.
Des preuves ou c'est juste un troll ?
Disons que j'ai viré FreeBSD (sauf sur une machine de test) parce que l'évolution du système ne me correspond absolument pas.
Je n'ai pas vu tant que ça en évolution, du moins à l'usage et à l'administration.
La gestion des ports est aussi devenue calamiteuse (le pkg_chk -u de NetBSD est bien plus efficace et moins plantogène).
Je suis d'accord pour la gestion des ports calamiteuse. Sur ce point ça va prendre du temps pour s'améliorer. La bonne nouvelle c'est que les gens en ont conscience, rien que ça c'était pas gagné à la base.
(NetBSD m'a l'air un peu dying, perso - non je n'ai pas de preuves)
Le noyau est en constante évolution. Ça me semble bien vivant pour du dying.
Ah ok. Ça reste assez confidentiel comme OS.
Disons que lorsqu'on veut quelque chose de fiable sur autre chose que du i386, NetBSD, c'est tout de même ce qui se fait de mieux.
JKB
Il faudrait un groupe pour en parler : fr.comp.os.bsd.debats ?
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) http://www.dougwise.org http://usenet-fr.dougwise.org http://news.dougwise.org
Patrick Lamaizière
Marc Espie :
La nouvelle organisation de rc va suprendre les gens en 5.0...
C'est systemd ?
Marc Espie :
La nouvelle organisation de rc va suprendre les gens en 5.0...
In article <j00sd5$283a$, Patrick Lamaizière wrote:
Marc Espie :
La nouvelle organisation de rc va suprendre les gens en 5.0...
C'est systemd ?
non, bien sur.
Patrick Lamaizière
kevin vanier :
FreeBSD pour sa doc et son support hardware, ou OpenBSD pour ses packages (ou pour faire un routeur/parefeu).
Oui FreeBSD comme machine serveur/routeur/firewall je m'en contente très bien puis je trouve la mise en place d'un quelconque service se fait plus rapidement que sur Open .
Dans Open tu as les démons de routage intégrés dans la base (bgp, ospf). C'est bien intégré avec carp/pfsync et tout.
J'ai envisagé FreeBSD mais : - pas de signature tcp pour BGP (dans le port d'OpenBGPD). On peut s'en sortir avec IPsec ceci dit ou utiliser quagga (beurk!). - pas de pflow(4) et les collecteurs netflow en userland sont vraiment trop gourmands en perf.
Alors qu'avec OpenBSD ça juste marche.
kevin vanier :
FreeBSD pour sa doc et son support hardware, ou OpenBSD pour ses
packages (ou pour faire un routeur/parefeu).
Oui FreeBSD comme machine serveur/routeur/firewall je m'en contente très
bien puis je trouve la mise en place d'un quelconque service se fait
plus rapidement que sur Open .
Dans Open tu as les démons de routage intégrés dans la base (bgp, ospf).
C'est bien intégré avec carp/pfsync et tout.
J'ai envisagé FreeBSD mais :
- pas de signature tcp pour BGP (dans le port d'OpenBGPD). On peut s'en
sortir avec IPsec ceci dit ou utiliser quagga (beurk!).
- pas de pflow(4) et les collecteurs netflow en userland sont vraiment
trop gourmands en perf.
FreeBSD pour sa doc et son support hardware, ou OpenBSD pour ses packages (ou pour faire un routeur/parefeu).
Oui FreeBSD comme machine serveur/routeur/firewall je m'en contente très bien puis je trouve la mise en place d'un quelconque service se fait plus rapidement que sur Open .
Dans Open tu as les démons de routage intégrés dans la base (bgp, ospf). C'est bien intégré avec carp/pfsync et tout.
J'ai envisagé FreeBSD mais : - pas de signature tcp pour BGP (dans le port d'OpenBGPD). On peut s'en sortir avec IPsec ceci dit ou utiliser quagga (beurk!). - pas de pflow(4) et les collecteurs netflow en userland sont vraiment trop gourmands en perf.
Alors qu'avec OpenBSD ça juste marche.
Etienne
Ce bavard de Patrick Lamaizière vient de nous dire:
La nouvelle organisation de rc va suprendre les gens en 5.0...
C'est systemd ?
C | N > K. Très bonne, celle-là. :-)
-- Étienne
Ce bavard de Patrick Lamaizière vient de nous dire:
La nouvelle organisation de rc va suprendre les gens en 5.0...
Ce bavard de Patrick Lamaizière vient de nous dire:
La nouvelle organisation de rc va suprendre les gens en 5.0...
C'est systemd ?
C | N > K. Très bonne, celle-là. :-)
-- Étienne
Etienne
Ce bavard de Marc Espie vient de nous dire:
Oui FreeBSD comme machine serveur/routeur/firewall je m'en contente très bien puis je trouve la mise en place d'un quelconque service se fait plus rapidement que sur Open .
Ca depend de quand tu as essaye la derniere fois, ca a enormement bouge sur Open recemment. La nouvelle organisation de rc va suprendre les gens en 5.0...
Faut que je passe en -current pour comprendre, ou tu souhaites qu'on te demande des détails ?
-- Étienne
Ce bavard de Marc Espie vient de nous dire:
Oui FreeBSD comme machine serveur/routeur/firewall je m'en contente très
bien puis je trouve la mise en place d'un quelconque service se fait
plus rapidement que sur Open .
Ca depend de quand tu as essaye la derniere fois, ca a enormement bouge
sur Open recemment. La nouvelle organisation de rc va suprendre les gens
en 5.0...
Faut que je passe en -current pour comprendre, ou tu souhaites qu'on te
demande des détails ?
Oui FreeBSD comme machine serveur/routeur/firewall je m'en contente très bien puis je trouve la mise en place d'un quelconque service se fait plus rapidement que sur Open .
Ca depend de quand tu as essaye la derniere fois, ca a enormement bouge sur Open recemment. La nouvelle organisation de rc va suprendre les gens en 5.0...
Faut que je passe en -current pour comprendre, ou tu souhaites qu'on te demande des détails ?
-- Étienne
espie
In article , Etienne wrote:
Ce bavard de Marc Espie vient de nous dire:
Oui FreeBSD comme machine serveur/routeur/firewall je m'en contente très bien puis je trouve la mise en place d'un quelconque service se fait plus rapidement que sur Open .
Ca depend de quand tu as essaye la derniere fois, ca a enormement bouge sur Open recemment. La nouvelle organisation de rc va suprendre les gens en 5.0...
Faut que je passe en -current pour comprendre, ou tu souhaites qu'on te demande des détails ?
Suffit de regarder ce qui s'est passe dans les ports il y a quelques mois, a savoir le boulot d'Antoine et Robert sur rc.subr...
Theo s'est laisse convaincre de lancer les daemons du systeme de base avec le meme mecanisme...
Dans mon /etc/rc, j'ai quelque chose comme:
start_daemon() { local _n for _n; do eval _do=${${_n}_flags} if [ X"${_do}" != X"NO" ]; then /etc/rc.d/${_n} start fi done }
... et plus loin:
echo -n 'starting early daemons:' start_daemon syslogd ldattach pflogd named nsd ntpd isakmpd iked sasyncd echo '.' ...
In article <slrn3vfsj2bqod.mdf.tinou.is@hornet.my.domain>,
Etienne <tinou.is@free.fr> wrote:
Ce bavard de Marc Espie vient de nous dire:
Oui FreeBSD comme machine serveur/routeur/firewall je m'en contente très
bien puis je trouve la mise en place d'un quelconque service se fait
plus rapidement que sur Open .
Ca depend de quand tu as essaye la derniere fois, ca a enormement bouge
sur Open recemment. La nouvelle organisation de rc va suprendre les gens
en 5.0...
Faut que je passe en -current pour comprendre, ou tu souhaites qu'on te
demande des détails ?
Suffit de regarder ce qui s'est passe dans les ports il y a quelques mois,
a savoir le boulot d'Antoine et Robert sur rc.subr...
Theo s'est laisse convaincre de lancer les daemons du systeme de base
avec le meme mecanisme...
Dans mon /etc/rc, j'ai quelque chose comme:
start_daemon()
{
local _n
for _n; do
eval _do=${${_n}_flags}
if [ X"${_do}" != X"NO" ]; then
/etc/rc.d/${_n} start
fi
done
}
...
et plus loin:
echo -n 'starting early daemons:'
start_daemon syslogd ldattach pflogd named nsd ntpd isakmpd iked sasyncd
echo '.'
...
Oui FreeBSD comme machine serveur/routeur/firewall je m'en contente très bien puis je trouve la mise en place d'un quelconque service se fait plus rapidement que sur Open .
Ca depend de quand tu as essaye la derniere fois, ca a enormement bouge sur Open recemment. La nouvelle organisation de rc va suprendre les gens en 5.0...
Faut que je passe en -current pour comprendre, ou tu souhaites qu'on te demande des détails ?
Suffit de regarder ce qui s'est passe dans les ports il y a quelques mois, a savoir le boulot d'Antoine et Robert sur rc.subr...
Theo s'est laisse convaincre de lancer les daemons du systeme de base avec le meme mecanisme...
Dans mon /etc/rc, j'ai quelque chose comme:
start_daemon() { local _n for _n; do eval _do=${${_n}_flags} if [ X"${_do}" != X"NO" ]; then /etc/rc.d/${_n} start fi done }
... et plus loin:
echo -n 'starting early daemons:' start_daemon syslogd ldattach pflogd named nsd ntpd isakmpd iked sasyncd echo '.' ...
