J'aimerais connaitre la version que vous utilisez et vos commentaires sur
celle ci. Je n'ai pas encore Linux mais je compte bien me le procurer des
que possibles. Je me suis documenté sur les différentes versions toutefois
il me manque un élèment l'opinion d'utilisateur.
Merci !
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jerome Lambert
Le Sat, 10 Apr 2004 18:34:23 -0400, David Archambault a écrit :
J'aimerais connaitre la version que vous utilisez et vos commentaires sur celle ci. Je n'ai pas encore Linux mais je compte bien me le procurer des que possibles. Je me suis documenté sur les différentes versions toutefois il me manque un élèment l'opinion d'utilisateur.
Ca, ça va partir en troll vite fait...
Bon, pour répondre à la question, j'ai utilisé: 1) Mandrake (7.0 -> 9.1) +: Distribution facile à installer et à utiliser Matériel bien reconnu en général Logiciels récents Gestion facile des paquetages
-: Des bugs... Installe plein de brols souvent inutiles Les assistants ont tendance à prendre des libertés et à bousiller la configuration personnalisée faite "à la main"
2) Fedora core 1 (que j'utilise actuellement) +: Installation impeccable "Visuel" très travaillé Installation des logiciels simple et facile* Migration depuis Windows plus facile qu'avec MDK
-: Lecture des MP3 pas prévue à la base *Gestion des logiciels parfois simpliste Gestion des paquetages "bizarre"
Sinon, j'ai essayé: 1) Debian Pas facile d'accès mais doit être le paradis du connaisseur. Pas d'assistants, mais les fichiers de configuration sont tres clairs et abondamment commentés. Point négatif, les paquetages de la Woody sont presque obsoletes. Il faut passer en testing ou unstable pour avoir des programmes récents.
2) Gentoo Assez hard, plus encore que Debian. Si on veut tout compiler (bootstrap, X, etc.), il est nécessaire d'avoir une configuration "costaude" (une nuit pour compiler le boostrap sur un Athlon XP 1700+ ...)
En résumé, je dirais (rengaine) que chaque distribution convient à un profil d'utilisateur, et qu'il n'y pas de "mauvaise" distribution.
Je pense que le plus simple est d'en essayer quelques une, et de rester avec celle qui vous accrochera...
Jerome.
Le Sat, 10 Apr 2004 18:34:23 -0400, David Archambault a écrit :
J'aimerais connaitre la version que vous utilisez et vos commentaires sur
celle ci. Je n'ai pas encore Linux mais je compte bien me le procurer des
que possibles. Je me suis documenté sur les différentes versions toutefois
il me manque un élèment l'opinion d'utilisateur.
Ca, ça va partir en troll vite fait...
Bon, pour répondre à la question, j'ai utilisé:
1) Mandrake (7.0 -> 9.1)
+:
Distribution facile à installer et à utiliser
Matériel bien reconnu en général
Logiciels récents
Gestion facile des paquetages
-:
Des bugs...
Installe plein de brols souvent inutiles
Les assistants ont tendance à prendre des libertés et à bousiller la
configuration personnalisée faite "à la main"
2) Fedora core 1 (que j'utilise actuellement)
+:
Installation impeccable
"Visuel" très travaillé
Installation des logiciels simple et facile*
Migration depuis Windows plus facile qu'avec MDK
-:
Lecture des MP3 pas prévue à la base
*Gestion des logiciels parfois simpliste
Gestion des paquetages "bizarre"
Sinon, j'ai essayé:
1) Debian
Pas facile d'accès mais doit être le paradis du connaisseur.
Pas d'assistants, mais les fichiers de configuration sont tres clairs et
abondamment commentés.
Point négatif, les paquetages de la Woody sont presque obsoletes. Il faut
passer en testing ou unstable pour avoir des programmes récents.
2) Gentoo
Assez hard, plus encore que Debian.
Si on veut tout compiler (bootstrap, X, etc.), il est nécessaire d'avoir
une configuration "costaude" (une nuit pour compiler le boostrap sur un
Athlon XP 1700+ ...)
En résumé, je dirais (rengaine) que chaque distribution convient à un
profil d'utilisateur, et qu'il n'y pas de "mauvaise" distribution.
Je pense que le plus simple est d'en essayer quelques une, et de rester
avec celle qui vous accrochera...
Le Sat, 10 Apr 2004 18:34:23 -0400, David Archambault a écrit :
J'aimerais connaitre la version que vous utilisez et vos commentaires sur celle ci. Je n'ai pas encore Linux mais je compte bien me le procurer des que possibles. Je me suis documenté sur les différentes versions toutefois il me manque un élèment l'opinion d'utilisateur.
Ca, ça va partir en troll vite fait...
Bon, pour répondre à la question, j'ai utilisé: 1) Mandrake (7.0 -> 9.1) +: Distribution facile à installer et à utiliser Matériel bien reconnu en général Logiciels récents Gestion facile des paquetages
-: Des bugs... Installe plein de brols souvent inutiles Les assistants ont tendance à prendre des libertés et à bousiller la configuration personnalisée faite "à la main"
2) Fedora core 1 (que j'utilise actuellement) +: Installation impeccable "Visuel" très travaillé Installation des logiciels simple et facile* Migration depuis Windows plus facile qu'avec MDK
-: Lecture des MP3 pas prévue à la base *Gestion des logiciels parfois simpliste Gestion des paquetages "bizarre"
Sinon, j'ai essayé: 1) Debian Pas facile d'accès mais doit être le paradis du connaisseur. Pas d'assistants, mais les fichiers de configuration sont tres clairs et abondamment commentés. Point négatif, les paquetages de la Woody sont presque obsoletes. Il faut passer en testing ou unstable pour avoir des programmes récents.
2) Gentoo Assez hard, plus encore que Debian. Si on veut tout compiler (bootstrap, X, etc.), il est nécessaire d'avoir une configuration "costaude" (une nuit pour compiler le boostrap sur un Athlon XP 1700+ ...)
En résumé, je dirais (rengaine) que chaque distribution convient à un profil d'utilisateur, et qu'il n'y pas de "mauvaise" distribution.
Je pense que le plus simple est d'en essayer quelques une, et de rester avec celle qui vous accrochera...
Jerome.
steph
J'aimerais connaitre la version que vous utilisez et vos commentaires sur celle ci. Je n'ai pas encore Linux mais je compte bien me le procurer des que possibles. Je me suis documenté sur les différentes versions toutefois il me manque un élèment l'opinion d'utilisateur. Merci !
debutant linux .
premiere essai il y a 1 an et demi avec la mandrake 9.0 , j'ai laissé tomber car ma radeon 8500 n'était pas reconnu (mode console dur dur )
deuxieme essai été 2003 mandrake 9.1 ma radeon est reconnu ...mon modem adsl pci conexant non , je galere un peu puis fini par relaisser tomber
troisieme essai il y a deux mois avec la mandrake 9.2 , au bout d'un certain moment ayant marre de cette histoire avec le modem non reconnu puis après renseignement sur fr.comp.os.linux.configuration je le vire pour un nouveau modem connecté au pc en ethernet . A partir de là tout fonctionne et la mandrake reste definitivement en dualboot avec mon win me . C'est la phase des tests des differents logiciels , Tv , Mozilla , openoffice ,etc ... tout me satisfait sauf la partie jeu car les pilotes par defaut de ma radeon n'utilise pas à fond l'accéleration 3D de ma carte , je suis donc un peu déçu mais garde la Mandrake 9.2.
quatrieme essai (si on peut dire ) la mandrake 10.0 Community il ya quelques semaines . il y a peu pres moins de 5 jours j'ai finalement reussi à installer les pilotes proprietaire d'ati qui me permettent de profiter de ma carte graphique comme sous window me et de jouer à des jeux recents ( UT2003 et armyops version linux ).
pour moi la mandrake 10.0 Community me donne entierement satisfaction j'envisage de prendre la powerpack DVD 10.0 Officiel à sa sortie . maintenant au moins 90 % de l'utilisation de mon pc de realise sous linux mandrake . je suis maintenant en train d'apprendre à fond les bases de linux pour pouvoir prendre mes reperes et être de plus en plus à l'aise ( mode console , hierarchie des repertoires , leur signification , etc )
J'aimerais connaitre la version que vous utilisez et vos commentaires sur
celle ci. Je n'ai pas encore Linux mais je compte bien me le procurer des
que possibles. Je me suis documenté sur les différentes versions toutefois
il me manque un élèment l'opinion d'utilisateur.
Merci !
debutant linux .
premiere essai il y a 1 an et demi avec la mandrake 9.0 , j'ai laissé
tomber car ma radeon 8500 n'était pas reconnu (mode console dur dur )
deuxieme essai été 2003 mandrake 9.1 ma radeon est reconnu ...mon
modem adsl pci conexant non , je galere un peu puis fini par relaisser
tomber
troisieme essai il y a deux mois avec la mandrake 9.2 , au bout d'un
certain moment ayant marre de cette histoire avec le modem non reconnu
puis après renseignement sur fr.comp.os.linux.configuration je le vire
pour un nouveau modem connecté au pc en ethernet . A partir de là tout
fonctionne et la mandrake reste definitivement en dualboot avec mon win
me . C'est la phase des tests des differents logiciels , Tv , Mozilla ,
openoffice ,etc ... tout me satisfait sauf la partie jeu car les
pilotes par defaut de ma radeon n'utilise pas à fond l'accéleration 3D
de ma carte , je suis donc un peu déçu mais garde la Mandrake 9.2.
quatrieme essai (si on peut dire ) la mandrake 10.0 Community il ya
quelques semaines . il y a peu pres moins de 5 jours j'ai finalement
reussi à installer les pilotes proprietaire d'ati qui me permettent de
profiter de ma carte graphique comme sous window me et de jouer à des
jeux recents ( UT2003 et armyops version linux ).
pour moi la mandrake 10.0 Community me donne entierement satisfaction
j'envisage de prendre la powerpack DVD 10.0 Officiel à sa sortie .
maintenant au moins 90 % de l'utilisation de mon pc de realise sous
linux mandrake . je suis maintenant en train d'apprendre à fond les
bases de linux pour pouvoir prendre mes reperes et être de plus en plus
à l'aise ( mode console , hierarchie des repertoires , leur
signification , etc )
J'aimerais connaitre la version que vous utilisez et vos commentaires sur celle ci. Je n'ai pas encore Linux mais je compte bien me le procurer des que possibles. Je me suis documenté sur les différentes versions toutefois il me manque un élèment l'opinion d'utilisateur. Merci !
debutant linux .
premiere essai il y a 1 an et demi avec la mandrake 9.0 , j'ai laissé tomber car ma radeon 8500 n'était pas reconnu (mode console dur dur )
deuxieme essai été 2003 mandrake 9.1 ma radeon est reconnu ...mon modem adsl pci conexant non , je galere un peu puis fini par relaisser tomber
troisieme essai il y a deux mois avec la mandrake 9.2 , au bout d'un certain moment ayant marre de cette histoire avec le modem non reconnu puis après renseignement sur fr.comp.os.linux.configuration je le vire pour un nouveau modem connecté au pc en ethernet . A partir de là tout fonctionne et la mandrake reste definitivement en dualboot avec mon win me . C'est la phase des tests des differents logiciels , Tv , Mozilla , openoffice ,etc ... tout me satisfait sauf la partie jeu car les pilotes par defaut de ma radeon n'utilise pas à fond l'accéleration 3D de ma carte , je suis donc un peu déçu mais garde la Mandrake 9.2.
quatrieme essai (si on peut dire ) la mandrake 10.0 Community il ya quelques semaines . il y a peu pres moins de 5 jours j'ai finalement reussi à installer les pilotes proprietaire d'ati qui me permettent de profiter de ma carte graphique comme sous window me et de jouer à des jeux recents ( UT2003 et armyops version linux ).
pour moi la mandrake 10.0 Community me donne entierement satisfaction j'envisage de prendre la powerpack DVD 10.0 Officiel à sa sortie . maintenant au moins 90 % de l'utilisation de mon pc de realise sous linux mandrake . je suis maintenant en train d'apprendre à fond les bases de linux pour pouvoir prendre mes reperes et être de plus en plus à l'aise ( mode console , hierarchie des repertoires , leur signification , etc )
Marc Collin
David Archambault wrote:
J'aimerais connaitre la version que vous utilisez et vos commentaires sur celle ci. Je n'ai pas encore Linux mais je compte bien me le procurer des que possibles. Je me suis documenté sur les différentes versions toutefois il me manque un élèment l'opinion d'utilisateur. Merci !
j'ai essayé
kheops, mandrake, red hat, corel linux, suse
kheops, pas mal mais c'était il y a très longtemps donc installation en mode texte, bonne détection du matos... ça doit même pu existe cette distribution...
mandrake, distribution prôné par des francais intaigriste, assez buggé, bonne détection du matos mais pas la meilleur à ce chapitre... très lente par défaut et X est aucune réactif...
red hat, très bonne distribution très professionel, bonne maturité des outils, bon support des pro
suse ressemble pas mal à red hat sur plusieurs point dont le professionnaliste, maturité des outils et le support... les outils de gestion (yast)sont meilleur que ceux de red hat avec yast, la gestion du système est vraiment très aisé une bonne optimisation du système est toujours faite à chaque distribution et ça se ressent vraiment sous X où la réactivité est vraiment au rendez vous... point de délai d'attente du côté du gui telle qu'on le remarque sous mandrake et consoeur novell vient de les acheter ce qui facilera encore d'avantage sont implémentation dans le monde pro
d'ailleur après avoir essayé red hat et mandrake sur nos machines on a opté finalement pour suse... (migration de qnx vers linux) -- Borland rulez http://pages.infinit.net/borland
David Archambault wrote:
J'aimerais connaitre la version que vous utilisez et vos commentaires sur
celle ci. Je n'ai pas encore Linux mais je compte bien me le procurer des
que possibles. Je me suis documenté sur les différentes versions toutefois
il me manque un élèment l'opinion d'utilisateur.
Merci !
j'ai essayé
kheops, mandrake, red hat, corel linux, suse
kheops, pas mal mais c'était il y a très longtemps donc installation en
mode texte, bonne détection du matos... ça doit même pu existe cette
distribution...
mandrake, distribution prôné par des francais intaigriste, assez buggé,
bonne détection du matos mais pas la meilleur à ce chapitre... très
lente par défaut et X est aucune réactif...
red hat, très bonne distribution très professionel, bonne maturité des
outils, bon support des pro
suse ressemble pas mal à red hat sur plusieurs point dont le
professionnaliste, maturité des outils et le support...
les outils de gestion (yast)sont meilleur que ceux de red hat
avec yast, la gestion du système est vraiment très aisé
une bonne optimisation du système est toujours faite à chaque
distribution et ça se ressent vraiment sous X où la réactivité est
vraiment au rendez vous... point de délai d'attente du côté du gui telle
qu'on le remarque sous mandrake et consoeur
novell vient de les acheter ce qui facilera encore d'avantage sont
implémentation dans le monde pro
d'ailleur après avoir essayé red hat et mandrake sur nos machines on a
opté finalement pour suse... (migration de qnx vers linux)
--
Borland rulez http://pages.infinit.net/borland
J'aimerais connaitre la version que vous utilisez et vos commentaires sur celle ci. Je n'ai pas encore Linux mais je compte bien me le procurer des que possibles. Je me suis documenté sur les différentes versions toutefois il me manque un élèment l'opinion d'utilisateur. Merci !
j'ai essayé
kheops, mandrake, red hat, corel linux, suse
kheops, pas mal mais c'était il y a très longtemps donc installation en mode texte, bonne détection du matos... ça doit même pu existe cette distribution...
mandrake, distribution prôné par des francais intaigriste, assez buggé, bonne détection du matos mais pas la meilleur à ce chapitre... très lente par défaut et X est aucune réactif...
red hat, très bonne distribution très professionel, bonne maturité des outils, bon support des pro
suse ressemble pas mal à red hat sur plusieurs point dont le professionnaliste, maturité des outils et le support... les outils de gestion (yast)sont meilleur que ceux de red hat avec yast, la gestion du système est vraiment très aisé une bonne optimisation du système est toujours faite à chaque distribution et ça se ressent vraiment sous X où la réactivité est vraiment au rendez vous... point de délai d'attente du côté du gui telle qu'on le remarque sous mandrake et consoeur novell vient de les acheter ce qui facilera encore d'avantage sont implémentation dans le monde pro
d'ailleur après avoir essayé red hat et mandrake sur nos machines on a opté finalement pour suse... (migration de qnx vers linux) -- Borland rulez http://pages.infinit.net/borland
David Archambault
Merci beaucoup pour répondu aussi rapidement ! Je prend en considération vos commentaires qui sont très intéressante et complet. Avant de vos poser la question je dois avouer que j'avais un faible pour Mandrake. Le réseau de support semble adéquat, plus convivial et c'est fait par une société francaise ! Malheureusement il est moins stable que les autres distributions ... C'est une des raisons pourquoi je penser fortement à changer de OS, la stabilité. Jen ai marre de Windows ! Néanmoins ce qui me retient à Windows mon coté gamer, je joue souvent et Linux n'est pas un OS pour jouer, enfin pas encore ! Bien hate de voir les nouvelles versions. Merci encore !
Merci beaucoup pour répondu aussi rapidement ! Je prend en considération vos
commentaires qui sont très intéressante et complet. Avant de vos poser la
question je dois avouer que j'avais un faible pour Mandrake. Le réseau de
support semble adéquat, plus convivial et c'est fait par une société
francaise ! Malheureusement il est moins stable que les autres distributions
... C'est une des raisons pourquoi je penser fortement à changer de OS, la
stabilité. Jen ai marre de Windows ! Néanmoins ce qui me retient à Windows
mon coté gamer, je joue souvent et Linux n'est pas un OS pour jouer, enfin
pas encore ! Bien hate de voir les nouvelles versions.
Merci encore !
Merci beaucoup pour répondu aussi rapidement ! Je prend en considération vos commentaires qui sont très intéressante et complet. Avant de vos poser la question je dois avouer que j'avais un faible pour Mandrake. Le réseau de support semble adéquat, plus convivial et c'est fait par une société francaise ! Malheureusement il est moins stable que les autres distributions ... C'est une des raisons pourquoi je penser fortement à changer de OS, la stabilité. Jen ai marre de Windows ! Néanmoins ce qui me retient à Windows mon coté gamer, je joue souvent et Linux n'est pas un OS pour jouer, enfin pas encore ! Bien hate de voir les nouvelles versions. Merci encore !
