Je programme depuis longtemps avec Visual C++ en win32 pur, et aussi avec MFC.
Mais pour un futur projet ayant beaucoup d'interface, je me demande si choisir une autre solution n'est pas mieux (non .NET).
Style BorlandCB?? Il me semble qu'avec un outil de ce style, la programmation d'interface est grandement simplifié sans pour autant rendre l'executable énorme.
"Pierre-e Gougelet" a écrit dans le message de news:c706gk$bbd$
Bonjour,
J'aurais voulu avoir un conseil.
Je programme depuis longtemps avec Visual C++ en win32 pur, et aussi avec
MFC.
Mais pour un futur projet ayant beaucoup d'interface, je me demande si
choisir une autre solution n'est pas mieux (non .NET).
Style BorlandCB?? Il me semble qu'avec un outil de ce style, la
programmation d'interface est grandement simplifié sans pour autant rendre l'executable énorme.
Merci. Pierre.
Marc Collin
Pierre-e Gougelet wrote:
Bonjour,
J'aurais voulu avoir un conseil.
Je programme depuis longtemps avec Visual C++ en win32 pur, et aussi avec MFC.
Mais pour un futur projet ayant beaucoup d'interface, je me demande si choisir une autre solution n'est pas mieux (non .NET).
Style BorlandCB?? Il me semble qu'avec un outil de ce style, la programmation d'interface est grandement simplifié sans pour autant rendre l'executable énorme.
Merci. Pierre.
si tu veux dire borland c++ builder... la version telle que l'on connait se termine à 6...
la nouvelle version ne gère pas encore les interface graphiques mais le fera avec wxwindows dans la prochaine version...
la nouvelle version de borland c++ builder est multi-os... on dit au logiciel le compilo qu'on désire utilisé...
-- Borland rulez http://pages.infinit.net/borland
Pierre-e Gougelet wrote:
Bonjour,
J'aurais voulu avoir un conseil.
Je programme depuis longtemps avec Visual C++ en win32 pur, et aussi
avec MFC.
Mais pour un futur projet ayant beaucoup d'interface, je me demande si
choisir une autre solution n'est pas mieux (non .NET).
Style BorlandCB?? Il me semble qu'avec un outil de ce style, la
programmation d'interface est grandement simplifié sans pour autant
rendre l'executable énorme.
Merci. Pierre.
si tu veux dire borland c++ builder... la version telle que l'on connait
se termine à 6...
la nouvelle version ne gère pas encore les interface graphiques mais le
fera avec wxwindows dans la prochaine version...
la nouvelle version de borland c++ builder est multi-os... on dit au
logiciel le compilo qu'on désire utilisé...
Je programme depuis longtemps avec Visual C++ en win32 pur, et aussi avec MFC.
Mais pour un futur projet ayant beaucoup d'interface, je me demande si choisir une autre solution n'est pas mieux (non .NET).
Style BorlandCB?? Il me semble qu'avec un outil de ce style, la programmation d'interface est grandement simplifié sans pour autant rendre l'executable énorme.
Merci. Pierre.
si tu veux dire borland c++ builder... la version telle que l'on connait se termine à 6...
la nouvelle version ne gère pas encore les interface graphiques mais le fera avec wxwindows dans la prochaine version...
la nouvelle version de borland c++ builder est multi-os... on dit au logiciel le compilo qu'on désire utilisé...
-- Borland rulez http://pages.infinit.net/borland
Pierre-e Gougelet
> QT Trolltech aussi.
Mais QT n'est pas intégré à BCB ou VC++ au niveau de l'editeur d'interface?
Pierre.
> QT Trolltech aussi.
Mais QT n'est pas intégré à BCB ou VC++ au niveau de l'editeur d'interface?
Si c'est seulement pour Windows, moi je trouve que c'est cher : $2700...
-- Aurélien REGAT-BARREL
Pierre Maurette
Marc Collin typa:
Pierre-e Gougelet wrote:
Bonjour,
J'aurais voulu avoir un conseil.
Je programme depuis longtemps avec Visual C++ en win32 pur, et aussi avec MFC.
Mais pour un futur projet ayant beaucoup d'interface, je me demande si choisir une autre solution n'est pas mieux (non .NET).
Style BorlandCB?? Il me semble qu'avec un outil de ce style, la programmation d'interface est grandement simplifié sans pour autant rendre l'executable énorme.
Merci. Pierre.
si tu veux dire borland c++ builder... la version telle que l'on connait se termine à 6...
la nouvelle version ne gère pas encore les interface graphiques mais le fera avec wxwindows dans la prochaine version...
Maintenant wxWidget, changement de nom.
la nouvelle version de borland c++ builder est multi-os... on dit au logiciel le compilo qu'on désire utilisé...
S'il suffisait de lui "dire"... J'ai installé sur la "petite" version (en pompant la trial de la "grosse") le support du compilo VC7.1 (Microsoft). La fourniture gratuite de ce compilateur : http://msdn.microsoft.com/visualc/vctoolkit2003/ est plutôt une bonne nouvelle. Sinon, CBX est une béta de béta, la tester tient du sacerdoce. J'aime quand même beaucoup la démarche et je traville dessus. Je l'utilise actuellement pour tester plusieurs compilos : Borland 5.6 et 6.0 (!!!), VC7.1, gcc/g++ 3.2, sur des programmes console. Mais ça corespond à un besoin précis. Pierre
Marc Collin <os2@videotron.ca> typa:
Pierre-e Gougelet wrote:
Bonjour,
J'aurais voulu avoir un conseil.
Je programme depuis longtemps avec Visual C++ en win32 pur, et aussi
avec MFC.
Mais pour un futur projet ayant beaucoup d'interface, je me demande si
choisir une autre solution n'est pas mieux (non .NET).
Style BorlandCB?? Il me semble qu'avec un outil de ce style, la
programmation d'interface est grandement simplifié sans pour autant
rendre l'executable énorme.
Merci. Pierre.
si tu veux dire borland c++ builder... la version telle que l'on connait
se termine à 6...
la nouvelle version ne gère pas encore les interface graphiques mais le
fera avec wxwindows dans la prochaine version...
Maintenant wxWidget, changement de nom.
la nouvelle version de borland c++ builder est multi-os... on dit au
logiciel le compilo qu'on désire utilisé...
S'il suffisait de lui "dire"...
J'ai installé sur la "petite" version (en pompant la trial de la
"grosse") le support du compilo VC7.1 (Microsoft). La fourniture
gratuite de ce compilateur :
http://msdn.microsoft.com/visualc/vctoolkit2003/
est plutôt une bonne nouvelle.
Sinon, CBX est une béta de béta, la tester tient du sacerdoce. J'aime
quand même beaucoup la démarche et je traville dessus. Je l'utilise
actuellement pour tester plusieurs compilos : Borland 5.6 et 6.0
(!!!), VC7.1, gcc/g++ 3.2, sur des programmes console. Mais ça
corespond à un besoin précis.
Pierre
Je programme depuis longtemps avec Visual C++ en win32 pur, et aussi avec MFC.
Mais pour un futur projet ayant beaucoup d'interface, je me demande si choisir une autre solution n'est pas mieux (non .NET).
Style BorlandCB?? Il me semble qu'avec un outil de ce style, la programmation d'interface est grandement simplifié sans pour autant rendre l'executable énorme.
Merci. Pierre.
si tu veux dire borland c++ builder... la version telle que l'on connait se termine à 6...
la nouvelle version ne gère pas encore les interface graphiques mais le fera avec wxwindows dans la prochaine version...
Maintenant wxWidget, changement de nom.
la nouvelle version de borland c++ builder est multi-os... on dit au logiciel le compilo qu'on désire utilisé...
S'il suffisait de lui "dire"... J'ai installé sur la "petite" version (en pompant la trial de la "grosse") le support du compilo VC7.1 (Microsoft). La fourniture gratuite de ce compilateur : http://msdn.microsoft.com/visualc/vctoolkit2003/ est plutôt une bonne nouvelle. Sinon, CBX est une béta de béta, la tester tient du sacerdoce. J'aime quand même beaucoup la démarche et je traville dessus. Je l'utilise actuellement pour tester plusieurs compilos : Borland 5.6 et 6.0 (!!!), VC7.1, gcc/g++ 3.2, sur des programmes console. Mais ça corespond à un besoin précis. Pierre
Pierre Maurette
Pierre-e Gougelet typa:
Bonjour,
J'aurais voulu avoir un conseil.
Ce ne sera que mon opinion, celle de quelqu'un ayant découvert réellement le C++ avec C++ Builder.
Je programme depuis longtemps avec Visual C++ en win32 pur, et aussi avec MFC.
Mais pour un futur projet ayant beaucoup d'interface, je me demande si choisir une autre solution n'est pas mieux (non .NET).
L'EDI VS .NET 2003 (qui permet de faire du C++ hors de .NET) est séduisant, le compilateur C++ 7.1 performant. Si de plus vous pratiquez les MFC, pourquoi pas ?
Style BorlandCB?? Il me semble qu'avec un outil de ce style, la programmation d'interface est grandement simplifié sans pour autant rendre l'executable énorme.
La taille de l'exécutable dépend énormément, surtout pour des projets pas trop gros, de l'intégration ou non de librairies d'exécution dans l'exe. Attention, C++ Builder 6 sera peut-être le dernier de la lignée, au profit d'un C++ BuilderX multiplateforme, multicompilateur incorporant wsWidget (ex wxWindows) et un builder pour icelui. Mais tout ça est en béta de chez béta, je vous le déconseille pour l'instant. C'est quand même tentant, avec le VC++ 7.1 Toolkit 2003 free, ou le nouveau (je dirais plutôt futur) compilo Borland C++/C99. Sinon, j'adore C++ Builder 6 (ou Delphi 6 ou 7). Si votre problème est l'IHM, la version la moins chère doit suffire. Mais je crains qu'à < 100 €, la license soit "utilisation non commerciale"
Ce ne sera que mon opinion, celle de quelqu'un ayant découvert
réellement le C++ avec C++ Builder.
Je programme depuis longtemps avec Visual C++ en win32 pur, et aussi avec MFC.
Mais pour un futur projet ayant beaucoup d'interface, je me demande si choisir une autre solution n'est pas mieux (non .NET).
L'EDI VS .NET 2003 (qui permet de faire du C++ hors de .NET) est
séduisant, le compilateur C++ 7.1 performant. Si de plus vous
pratiquez les MFC, pourquoi pas ?
Style BorlandCB?? Il me semble qu'avec un outil de ce style, la programmation d'interface est grandement simplifié sans pour autant rendre l'executable énorme.
La taille de l'exécutable dépend énormément, surtout pour des projets
pas trop gros, de l'intégration ou non de librairies d'exécution dans
l'exe.
Attention, C++ Builder 6 sera peut-être le dernier de la lignée, au
profit d'un C++ BuilderX multiplateforme, multicompilateur incorporant
wsWidget (ex wxWindows) et un builder pour icelui. Mais tout ça est en
béta de chez béta, je vous le déconseille pour l'instant. C'est quand
même tentant, avec le VC++ 7.1 Toolkit 2003 free, ou le nouveau (je
dirais plutôt futur) compilo Borland C++/C99.
Sinon, j'adore C++ Builder 6 (ou Delphi 6 ou 7). Si votre problème est
l'IHM, la version la moins chère doit suffire. Mais je crains qu'à <
100 €, la license soit "utilisation non commerciale"
Ce ne sera que mon opinion, celle de quelqu'un ayant découvert réellement le C++ avec C++ Builder.
Je programme depuis longtemps avec Visual C++ en win32 pur, et aussi avec MFC.
Mais pour un futur projet ayant beaucoup d'interface, je me demande si choisir une autre solution n'est pas mieux (non .NET).
L'EDI VS .NET 2003 (qui permet de faire du C++ hors de .NET) est séduisant, le compilateur C++ 7.1 performant. Si de plus vous pratiquez les MFC, pourquoi pas ?
Style BorlandCB?? Il me semble qu'avec un outil de ce style, la programmation d'interface est grandement simplifié sans pour autant rendre l'executable énorme.
La taille de l'exécutable dépend énormément, surtout pour des projets pas trop gros, de l'intégration ou non de librairies d'exécution dans l'exe. Attention, C++ Builder 6 sera peut-être le dernier de la lignée, au profit d'un C++ BuilderX multiplateforme, multicompilateur incorporant wsWidget (ex wxWindows) et un builder pour icelui. Mais tout ça est en béta de chez béta, je vous le déconseille pour l'instant. C'est quand même tentant, avec le VC++ 7.1 Toolkit 2003 free, ou le nouveau (je dirais plutôt futur) compilo Borland C++/C99. Sinon, j'adore C++ Builder 6 (ou Delphi 6 ou 7). Si votre problème est l'IHM, la version la moins chère doit suffire. Mais je crains qu'à < 100 €, la license soit "utilisation non commerciale"
Merci. Pierre.
De rien. Pierre.
patrox
> Si c'est seulement pour Windows, moi je trouve que c'est cher : $2700...
c'est pas que c'est cher, ce n'est pas dans votre budget...
pat.
> Si c'est seulement pour Windows, moi je trouve que c'est cher : $2700...
c'est pas que c'est cher, ce n'est pas dans votre budget...
> Si c'est seulement pour Windows, moi je trouve que c'est cher : $2700...
c'est pas que c'est cher, ce n'est pas dans votre budget...
pat.
Aurélien REGAT-BARREL
> c'est pas que c'est cher, ce n'est pas dans votre budget...
Si ce n'est pas dans mon budget, c'est que c'est cher :p Je sous entends : cher par rapport à la concurrence (si l'on ne vise que Windows). Designer, j'appelle pas ça un IDE.
-- Aurélien REGAT-BARREL
> c'est pas que c'est cher, ce n'est pas dans votre budget...
Si ce n'est pas dans mon budget, c'est que c'est cher :p
Je sous entends : cher par rapport à la concurrence (si l'on ne vise que
Windows).
Designer, j'appelle pas ça un IDE.
> c'est pas que c'est cher, ce n'est pas dans votre budget...
Si ce n'est pas dans mon budget, c'est que c'est cher :p Je sous entends : cher par rapport à la concurrence (si l'on ne vise que Windows). Designer, j'appelle pas ça un IDE.
