J'utilise encore Visual Page, pour des besoins ultra-simples
de création de pages web, et c'est donc l'un des 3 logiciels
qui "m'obligent" à lancer Classic.
A part Terminal;-), y-aurait-il un logiciel du même esprit (très
basique et graphique/souris) sous Mac OS X pour cette tâche?
PS: je viens de découvrir "Transmit" pour le FTP, tout à fait
à mon goût...!
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
pdorange
Mac Larinett wrote:
A part Terminal;-), y-aurait-il un logiciel du même esprit (très basique et graphique/souris) sous Mac OS X pour cette tâche?
NVU http://www.nvu.com/
Pas mal et gratuit, mais pas extrèmement simple.
RapidWeaver a l'air d'être une solution vraiment ultra simple pour tout utilisateurs : <http://www.realmacsoftware.com/index.php/weblog/comments/2/>
C'est pas du tout le même genre. Alors que NVU s'applique a reproduire les fonctions des logiciels "pro" (GoLive, DreamWeaver); RapidWeaver lui semble plus s'orienté dans uen direction type iApp, avec ces limites donc.
Je ne l'ai pas encore réellement testé mais il semble vraiment sympa.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Mac Larinett <nospam@nowhere.net> wrote:
A part Terminal;-), y-aurait-il un logiciel du même esprit (très
basique et graphique/souris) sous Mac OS X pour cette tâche?
NVU
http://www.nvu.com/
Pas mal et gratuit, mais pas extrèmement simple.
RapidWeaver a l'air d'être une solution vraiment ultra simple pour tout
utilisateurs :
<http://www.realmacsoftware.com/index.php/weblog/comments/2/>
C'est pas du tout le même genre.
Alors que NVU s'applique a reproduire les fonctions des logiciels "pro"
(GoLive, DreamWeaver); RapidWeaver lui semble plus s'orienté dans uen
direction type iApp, avec ces limites donc.
Je ne l'ai pas encore réellement testé mais il semble vraiment sympa.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
A part Terminal;-), y-aurait-il un logiciel du même esprit (très basique et graphique/souris) sous Mac OS X pour cette tâche?
NVU http://www.nvu.com/
Pas mal et gratuit, mais pas extrèmement simple.
RapidWeaver a l'air d'être une solution vraiment ultra simple pour tout utilisateurs : <http://www.realmacsoftware.com/index.php/weblog/comments/2/>
C'est pas du tout le même genre. Alors que NVU s'applique a reproduire les fonctions des logiciels "pro" (GoLive, DreamWeaver); RapidWeaver lui semble plus s'orienté dans uen direction type iApp, avec ces limites donc.
Je ne l'ai pas encore réellement testé mais il semble vraiment sympa.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
syl_vain
Pierre-Alain Dorange wrote:
http://www.nvu.com/
Pas mal et gratuit, mais pas extrèmement simple.
J'ai jeté un premier oeil sur NVU, RapidWeaver, et aussi sur Freeway Express.
Pour l'instant, seul le premier (NVU) semble capable d'ouvrir et de travailler un éventuel fichier "index.html" ou similaire pré-existant.
Je crains que les deux autres utilisent des formats ne permettant que de repartir à zéro (ce qui peut être une bonne décision, par ailleurs...)
J'ai jeté un premier oeil sur NVU, RapidWeaver, et aussi sur Freeway Express.
Pour l'instant, seul le premier (NVU) semble capable d'ouvrir et de travailler un éventuel fichier "index.html" ou similaire pré-existant.
Je crains que les deux autres utilisent des formats ne permettant que de repartir à zéro (ce qui peut être une bonne décision, par ailleurs...)
-- Sylvain Bouju --
pdorange
Matt wrote:
Je crains que les deux autres utilisent des formats ne permettant que de repartir à zéro (ce qui peut être une bonne décision, par ailleurs...)
Un truc qui me turlupine en ce qui concerne RapidWeaver, c'est le code produit (HTML et CSS) qui n'est pas conforme aux spécifications du W3C, rendant le rendu aléatoire d'un navigateur à l'autre.
Ah c'est en effet embettant...
Préfère un bon éditeur texte qui permet d'afficher un aperçu comme Taco HTML Edit par exemple.
Perso je préfère quand même un truc genre GoLive, qui permet de travailler confortablement et vide et aussi de mettre les mains dans le cambouis. Avec un éditeur de texte brut, j'ai du mal a voir comment on peut faire un site avec du CSS, des tableaux, etc sans se prendre trop la tête...
Surtout dans la phase de recherche de Design et de tests d'ergonomies.
Evidemment RapidWeaver qui j'ai cité, je n'utiliserai pas mais je trouve le concept intéressant pour permettre au grand public de faire un site.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Matt <sbehzf@syrius.org> wrote:
Je crains que les deux autres utilisent des formats
ne permettant que de repartir à zéro (ce qui peut être
une bonne décision, par ailleurs...)
Un truc qui me turlupine en ce qui concerne RapidWeaver, c'est le code
produit (HTML et CSS) qui n'est pas conforme aux spécifications du W3C,
rendant le rendu aléatoire d'un navigateur à l'autre.
Ah c'est en effet embettant...
Préfère un bon éditeur texte qui permet d'afficher un aperçu comme Taco
HTML Edit par exemple.
Perso je préfère quand même un truc genre GoLive, qui permet de
travailler confortablement et vide et aussi de mettre les mains dans le
cambouis.
Avec un éditeur de texte brut, j'ai du mal a voir comment on peut faire
un site avec du CSS, des tableaux, etc sans se prendre trop la tête...
Surtout dans la phase de recherche de Design et de tests d'ergonomies.
Evidemment RapidWeaver qui j'ai cité, je n'utiliserai pas mais je trouve
le concept intéressant pour permettre au grand public de faire un site.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Je crains que les deux autres utilisent des formats ne permettant que de repartir à zéro (ce qui peut être une bonne décision, par ailleurs...)
Un truc qui me turlupine en ce qui concerne RapidWeaver, c'est le code produit (HTML et CSS) qui n'est pas conforme aux spécifications du W3C, rendant le rendu aléatoire d'un navigateur à l'autre.
Ah c'est en effet embettant...
Préfère un bon éditeur texte qui permet d'afficher un aperçu comme Taco HTML Edit par exemple.
Perso je préfère quand même un truc genre GoLive, qui permet de travailler confortablement et vide et aussi de mettre les mains dans le cambouis. Avec un éditeur de texte brut, j'ai du mal a voir comment on peut faire un site avec du CSS, des tableaux, etc sans se prendre trop la tête...
Surtout dans la phase de recherche de Design et de tests d'ergonomies.
Evidemment RapidWeaver qui j'ai cité, je n'utiliserai pas mais je trouve le concept intéressant pour permettre au grand public de faire un site.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Boris
Sylvain Bouju wrote:
J'utilise encore Visual Page, pour des besoins ultra-simples de création de pages web, et c'est donc l'un des 3 logiciels qui "m'obligent" à lancer Classic.
A part Terminal;-), y-aurait-il un logiciel du même esprit (très basique et graphique/souris) sous Mac OS X pour cette tâche?
PS: je viens de découvrir "Transmit" pour le FTP, tout à fait à mon goût...!
j'ai utilisé visual page pendant des années :o)
netscape composer (ou la partie éditeur html de mozilla) fait quasiment la même chose. mais évidemment, il faut obtenir la suite entière de netscape ou mozilla... -- Boris http://www.pi314.net
Sylvain Bouju wrote:
J'utilise encore Visual Page, pour des besoins ultra-simples
de création de pages web, et c'est donc l'un des 3 logiciels
qui "m'obligent" à lancer Classic.
A part Terminal;-), y-aurait-il un logiciel du même esprit (très
basique et graphique/souris) sous Mac OS X pour cette tâche?
PS: je viens de découvrir "Transmit" pour le FTP, tout à fait
à mon goût...!
j'ai utilisé visual page pendant des années :o)
netscape composer (ou la partie éditeur html de mozilla) fait quasiment
la même chose.
mais évidemment, il faut obtenir la suite entière de netscape ou mozilla...
--
Boris
http://www.pi314.net
J'utilise encore Visual Page, pour des besoins ultra-simples de création de pages web, et c'est donc l'un des 3 logiciels qui "m'obligent" à lancer Classic.
A part Terminal;-), y-aurait-il un logiciel du même esprit (très basique et graphique/souris) sous Mac OS X pour cette tâche?
PS: je viens de découvrir "Transmit" pour le FTP, tout à fait à mon goût...!
j'ai utilisé visual page pendant des années :o)
netscape composer (ou la partie éditeur html de mozilla) fait quasiment la même chose. mais évidemment, il faut obtenir la suite entière de netscape ou mozilla... -- Boris http://www.pi314.net
syl_vain
José Campos <jose.campos+ wrote:
PS: je viens de découvrir "Transmit" pour le FTP, tout à fait à mon goût...!
N'est-ce pas un régal de faire les synchronisations?
Oui, un vrai régal, c'est le mot:-)
Je bute quand même sur un petit problème; quand je rapatrie un fichier genre "index.html" avec lui, ce fichier ne s'ouvre qu'avec mon navigateur; impossible de le retravailler avec Visual Page.
-- Sylvain Bouju --
José Campos <jose.campos+spam@galacsys.com> wrote:
PS: je viens de découvrir "Transmit" pour le FTP, tout à fait
à mon goût...!
N'est-ce pas un régal de faire les synchronisations?
Oui, un vrai régal, c'est le mot:-)
Je bute quand même sur un petit problème; quand je rapatrie un
fichier genre "index.html" avec lui, ce fichier ne s'ouvre qu'avec
mon navigateur; impossible de le retravailler avec Visual Page.
PS: je viens de découvrir "Transmit" pour le FTP, tout à fait à mon goût...!
N'est-ce pas un régal de faire les synchronisations?
Oui, un vrai régal, c'est le mot:-)
Je bute quand même sur un petit problème; quand je rapatrie un fichier genre "index.html" avec lui, ce fichier ne s'ouvre qu'avec mon navigateur; impossible de le retravailler avec Visual Page.
-- Sylvain Bouju --
ludovic.cynomys
Matt wrote:
Ben tout ça est bien simple si on est un tant soit peu organisé. Tu devrais essayer Taco HTML Edit, tu serais surpris.
J'abonde. Taco est très bien :-)
-- (-8 en direct du terrier
Matt <sbehzf@syrius.org> wrote:
Ben tout ça est bien simple si on est un tant soit peu organisé.
Tu devrais essayer Taco HTML Edit, tu serais surpris.
Préfère un bon éditeur texte qui permet d'afficher un aperçu comme Taco HTML Edit par exemple
Ca reste mon préféré depuis longtemps.
-- Sanji
sanji
Mac Larinett wrote:
NVU
J'ai voulu l'essayer sachant que ça venait d'un "maître" des CSS français, mais franchement, je trouve le composeur de Netscape désagréable au possible.
-- Sanji
Mac Larinett <nospam@nowhere.net> wrote:
NVU
J'ai voulu l'essayer sachant que ça venait d'un "maître" des CSS
français, mais franchement, je trouve le composeur de Netscape
désagréable au possible.
J'ai voulu l'essayer sachant que ça venait d'un "maître" des CSS français, mais franchement, je trouve le composeur de Netscape désagréable au possible.
-- Sanji
jjboutaud
Jean-Daniel SEYRES wrote:
Mac Larinett wrote:
NVU
J'ai voulu l'essayer sachant que ça venait d'un "maître" des CSS français, mais franchement, je trouve le composeur de Netscape désagréable au possible.
C'est tout simplement aussi lourdaud et chargé que DreamWeaver et Golive, mais c'est beaucoup moins cher ;^) Perso, depuis que je me suis décidé à utiliser un éditeur de texte "dédié" (skEdit en l'occurence), je bosse plus vite et plus efficacement. Je pense que cela doit être le cas pour tous ceux qui décident de bosser proprement, c-a-d de séparer contenu et présentation et d'utiliser les standards (HTML 4/XHMTL, CSS...) et d'abandonner la mise en page à base de tables.
@+ -- Président à vie du G.R.O.I.N. 9600/G3-500MHz/Jaguar Merci Steve ;^)
J'ai voulu l'essayer sachant que ça venait d'un "maître" des CSS
français, mais franchement, je trouve le composeur de Netscape
désagréable au possible.
C'est tout simplement aussi lourdaud et chargé que DreamWeaver et
Golive, mais c'est beaucoup moins cher ;^)
Perso, depuis que je me suis décidé à utiliser un éditeur de texte
"dédié" (skEdit en l'occurence), je bosse plus vite et plus
efficacement.
Je pense que cela doit être le cas pour tous ceux qui décident de bosser
proprement, c-a-d de séparer contenu et présentation et d'utiliser les
standards (HTML 4/XHMTL, CSS...) et d'abandonner la mise en page à base
de tables.
@+
--
Président à vie du G.R.O.I.N.
9600/G3-500MHz/Jaguar
Merci Steve ;^)
J'ai voulu l'essayer sachant que ça venait d'un "maître" des CSS français, mais franchement, je trouve le composeur de Netscape désagréable au possible.
C'est tout simplement aussi lourdaud et chargé que DreamWeaver et Golive, mais c'est beaucoup moins cher ;^) Perso, depuis que je me suis décidé à utiliser un éditeur de texte "dédié" (skEdit en l'occurence), je bosse plus vite et plus efficacement. Je pense que cela doit être le cas pour tous ceux qui décident de bosser proprement, c-a-d de séparer contenu et présentation et d'utiliser les standards (HTML 4/XHMTL, CSS...) et d'abandonner la mise en page à base de tables.
@+ -- Président à vie du G.R.O.I.N. 9600/G3-500MHz/Jaguar Merci Steve ;^)
pdorange
Matt wrote:
Ben tout ça est bien simple si on est un tant soit peu organisé. Tu devrais essayer Taco HTML Edit, tu serais surpris.
Je vais le faire...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Matt <sbehzf@syrius.org> wrote:
Ben tout ça est bien simple si on est un tant soit peu organisé.
Tu devrais essayer Taco HTML Edit, tu serais surpris.
Je vais le faire...
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
