L'agp, c'est fini pour vista ?
Et l'ide ?
Et sans dual core, pas de salut ?
Bref que faire d'une machine performante aujourd'hui qui se révélera
être un tromblon sous vista ?
Non, l'installation est ridiculement simple. L'utilisation en revanche, dès qu'on veut autre chose que ce qui est préinstallé ou ce qui est proposé via Aptitude par exemple, c'est l'horreur (enfin moi j'y suis arrivé, mais il est totalement exclu qu'un utilisateur non averti y parvienne)
??? je ne vois pas où est la complexité à installer un logiciel avec
Synaptic ? On a des milliers de logiciels, cléssés par themes, qu'il suffit de cocher pour installer ! Je ne vois pas en quoi il faudrait être "averti" pour lancer Synaptic et cocher des applications...
Oui, c'est bien ça, ce n'est pas un OS grand public. Un OS grand public, le grand public peut le faire fonctionner sans qu'un tiers fasse tout à sa place.
Et selon toi C'est le cas des OS de Microsoft ???
Je ne parlerai pas de Vista car je n'ai pas de recul à son propos, mais pour _tous_ les autres OS de Microsoft, aucun ne colle à cette description ! Ils tentent de s'en rapprocher avec plus ou moins de bonheur, mais à ce jour l'OS accessible au plus bouché des neu² n'existe pas encore...
Oui, je ne le nie pas, mais avant d'en arriver là, il se passe du temps.
question de culture... demandes à un Macounet (utilisateur Mac) ce qu'il
pense de Windows, il te répondra que c'est d'une complexité affligeante...
Je persiste, Linux EST un OS de geek, et il n'est PAS une alternative aux OS commerciaux comme Windows ou propriétaires comme MacOS
Faux, Linux fut un OS de geek il y a 10 ans, ca a été un OS de pro depuis
10 ans, et il est en passe de devenir un OS grand public, avec des distributions réxcentes comme Ubuntu, Mandriva, ou Novell Suse.
-- Rico
Revolution <revolution@invalid.com> wrote in
news:mn.0ce87d72e41c955b.21586@invalid.com:
Non, l'installation est ridiculement simple.
L'utilisation en revanche, dès qu'on veut autre chose que ce qui est
préinstallé ou ce qui est proposé via Aptitude par exemple, c'est
l'horreur (enfin moi j'y suis arrivé, mais il est totalement exclu
qu'un utilisateur non averti y parvienne)
??? je ne vois pas où est la complexité à installer un logiciel avec
Synaptic ? On a des milliers de logiciels, cléssés par themes, qu'il
suffit de cocher pour installer ! Je ne vois pas en quoi il faudrait être
"averti" pour lancer Synaptic et cocher des applications...
Oui, c'est bien ça, ce n'est pas un OS grand public.
Un OS grand public, le grand public peut le faire fonctionner sans
qu'un tiers fasse tout à sa place.
Et selon toi C'est le cas des OS de Microsoft ???
Je ne parlerai pas de Vista car je n'ai pas de recul à son propos, mais
pour _tous_ les autres OS de Microsoft, aucun ne colle à cette
description ! Ils tentent de s'en rapprocher avec plus ou moins de
bonheur, mais à ce jour l'OS accessible au plus bouché des neu² n'existe
pas encore...
Oui, je ne le nie pas, mais avant d'en arriver là, il se passe du
temps.
question de culture... demandes à un Macounet (utilisateur Mac) ce qu'il
pense de Windows, il te répondra que c'est d'une complexité
affligeante...
Je persiste, Linux EST un OS de geek, et il n'est PAS une alternative
aux OS commerciaux comme Windows ou propriétaires comme MacOS
Faux, Linux fut un OS de geek il y a 10 ans, ca a été un OS de pro depuis
10 ans, et il est en passe de devenir un OS grand public, avec des
distributions réxcentes comme Ubuntu, Mandriva, ou Novell Suse.
Non, l'installation est ridiculement simple. L'utilisation en revanche, dès qu'on veut autre chose que ce qui est préinstallé ou ce qui est proposé via Aptitude par exemple, c'est l'horreur (enfin moi j'y suis arrivé, mais il est totalement exclu qu'un utilisateur non averti y parvienne)
??? je ne vois pas où est la complexité à installer un logiciel avec
Synaptic ? On a des milliers de logiciels, cléssés par themes, qu'il suffit de cocher pour installer ! Je ne vois pas en quoi il faudrait être "averti" pour lancer Synaptic et cocher des applications...
Oui, c'est bien ça, ce n'est pas un OS grand public. Un OS grand public, le grand public peut le faire fonctionner sans qu'un tiers fasse tout à sa place.
Et selon toi C'est le cas des OS de Microsoft ???
Je ne parlerai pas de Vista car je n'ai pas de recul à son propos, mais pour _tous_ les autres OS de Microsoft, aucun ne colle à cette description ! Ils tentent de s'en rapprocher avec plus ou moins de bonheur, mais à ce jour l'OS accessible au plus bouché des neu² n'existe pas encore...
Oui, je ne le nie pas, mais avant d'en arriver là, il se passe du temps.
question de culture... demandes à un Macounet (utilisateur Mac) ce qu'il
pense de Windows, il te répondra que c'est d'une complexité affligeante...
Je persiste, Linux EST un OS de geek, et il n'est PAS une alternative aux OS commerciaux comme Windows ou propriétaires comme MacOS
Faux, Linux fut un OS de geek il y a 10 ans, ca a été un OS de pro depuis
10 ans, et il est en passe de devenir un OS grand public, avec des distributions réxcentes comme Ubuntu, Mandriva, ou Novell Suse.
-- Rico
brouhaha
c'est pas un peu 'un tantinet' exagéré là ?
"P.a.SOUDAN" a écrit dans le message de news: 45c24ca0$0$21146$
Bonjour, il faut des bécanes dernier cri avec des marques connues et pas trop de trucs exotiques. de la puissance et beaucoup de patience (trop de garde-fous) Pendant des mois, j'ai fait toutes les RC en bêtatest de Vista depuis le début de l'aventure... et bien je crois que je ne vais pas l'acheter... c'est vraiment lourd, faut pas avoir autre chose à faire que s'amuser avec son ordi. ... pour bosser je suis 100 fois plus efficace avec mes Win 2000: même une bonne vieille Slackware en mode console est plus agréable. º¿º
c'est pas un peu 'un tantinet' exagéré là ?
"P.a.SOUDAN" <soudanpierre@yahoo.f> a écrit dans le message de news:
45c24ca0$0$21146$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Bonjour,
il faut des bécanes dernier cri avec des marques connues et pas trop de
trucs exotiques. de la puissance et beaucoup de patience (trop de
garde-fous)
Pendant des mois, j'ai fait toutes les RC en bêtatest de Vista depuis le
début de l'aventure...
et bien je crois que je ne vais pas l'acheter... c'est vraiment lourd,
faut pas avoir autre chose à faire que s'amuser avec son ordi.
... pour bosser je suis 100 fois plus efficace avec mes Win 2000:
même une bonne vieille Slackware en mode console est plus agréable.
º¿º
"P.a.SOUDAN" a écrit dans le message de news: 45c24ca0$0$21146$
Bonjour, il faut des bécanes dernier cri avec des marques connues et pas trop de trucs exotiques. de la puissance et beaucoup de patience (trop de garde-fous) Pendant des mois, j'ai fait toutes les RC en bêtatest de Vista depuis le début de l'aventure... et bien je crois que je ne vais pas l'acheter... c'est vraiment lourd, faut pas avoir autre chose à faire que s'amuser avec son ordi. ... pour bosser je suis 100 fois plus efficace avec mes Win 2000: même une bonne vieille Slackware en mode console est plus agréable. º¿º
P.a.SOUDAN
"P.a.SOUDAN"
... pour bosser je suis 100 fois plus efficace avec mes Win 2000: même une bonne vieille Slackware en mode console est plus agréable. º¿º
c'est pas un peu 'un tantinet' exagéré là ?
Oui... bien entendu, mais pas si loin de la réalité: marre des "superbes" usines à gaz en utilisation pro !!! º¿º
"P.a.SOUDAN"
... pour bosser je suis 100 fois plus efficace avec mes Win 2000:
même une bonne vieille Slackware en mode console est plus agréable.
º¿º
c'est pas un peu 'un tantinet' exagéré là ?
Oui... bien entendu, mais pas si loin de la réalité:
marre des "superbes" usines à gaz en utilisation pro !!!
º¿º
... pour bosser je suis 100 fois plus efficace avec mes Win 2000: même une bonne vieille Slackware en mode console est plus agréable. º¿º
c'est pas un peu 'un tantinet' exagéré là ?
Oui... bien entendu, mais pas si loin de la réalité: marre des "superbes" usines à gaz en utilisation pro !!! º¿º
jerome balti
La laisser tourner avec son OS actuel, ou migrer sous Linux si ce n'est pas
ben oui, XP fonctionne bien par exemple
Je me suis toujours demandé pourquoi les gens courraient après les machines les plus puissantes et les derniers clickodromes alors qu'ils n'en utilisent pas le dixième...
yop avec w2000 on peut arriver à travailler avec réseau avec un 200MHz
avec un 600MHz c est meme large pour la bureautique et l internet
j ai changé les OS jusqu'à XP car avant , 3.11, w95 , 98, se , me ..
ça finit toujours par planter au bout de qqs heures
XP (ou w2000 pour des machines plus faibles) c est un point d'arret pour plein de chose , c est stable pendant des semaines , ça permet d utiliser enormement de logiciels, la mise en veille fonctionne
bref, pas de besoin donc je prefere garder XP
l'ennui n c est que par facilité , à la prochaine machine a acheter pour un prix sympa, ce sera vista obligatoire
La laisser tourner avec son OS actuel, ou migrer sous Linux si ce n'est pas
ben oui, XP fonctionne bien par exemple
Je me suis toujours demandé pourquoi les gens courraient après les machines
les plus puissantes et les derniers clickodromes alors qu'ils n'en utilisent
pas le dixième...
yop
avec w2000 on peut arriver à travailler avec réseau avec un 200MHz
avec un 600MHz c est meme large pour la bureautique et l internet
j ai changé les OS jusqu'à XP car avant , 3.11, w95 , 98, se , me ..
ça finit toujours par planter au bout de qqs heures
XP (ou w2000 pour des machines plus faibles) c est un point d'arret
pour plein de chose , c est stable pendant des semaines , ça permet d
utiliser enormement de logiciels, la mise en veille fonctionne
bref, pas de besoin donc je prefere garder XP
l'ennui n c est que par facilité , à la prochaine machine a acheter
pour un prix sympa, ce sera vista obligatoire
La laisser tourner avec son OS actuel, ou migrer sous Linux si ce n'est pas
ben oui, XP fonctionne bien par exemple
Je me suis toujours demandé pourquoi les gens courraient après les machines les plus puissantes et les derniers clickodromes alors qu'ils n'en utilisent pas le dixième...
yop avec w2000 on peut arriver à travailler avec réseau avec un 200MHz
avec un 600MHz c est meme large pour la bureautique et l internet
j ai changé les OS jusqu'à XP car avant , 3.11, w95 , 98, se , me ..
ça finit toujours par planter au bout de qqs heures
XP (ou w2000 pour des machines plus faibles) c est un point d'arret pour plein de chose , c est stable pendant des semaines , ça permet d utiliser enormement de logiciels, la mise en veille fonctionne
bref, pas de besoin donc je prefere garder XP
l'ennui n c est que par facilité , à la prochaine machine a acheter pour un prix sympa, ce sera vista obligatoire
qui fait 5 mégas pixels alors que son "ancien" ne fait que 3,2, mais il m'a dit qu'il photographiait toujours en résolution moyenne parce que dit il "on peut mettre plus de photos",
ceci dit, depuis les 3.2 , les apn ont fait des beaux progres , entre autre pour les iso , on a des petits apn automatiques qui font des bonnes photos dans l'obscurité
mon pentax 3.3 d il y a 3 ans , il est bien mais... j en suis vraiment arrivé au bout maintenant que j ai appris à m'en servir
c est vraiment l appareil qui limite mes images maintenant (et pourtant j ai pas encore racheté de nouveaux)
et pis pour moi l optimisation avec un apn, c est un petit , car je fais des photos partout et souvent des que j ai envie d un sujet qui se présente
avec un appareil 'pro' plus gros , je le prendrais pas avec moi tous les jours et fini le plaisir de la photo
donc je guette une bonne occase, mais le vieux , il servira pour aller dans les endroits "craignos" ;-)
qui fait 5 mégas pixels alors que son "ancien" ne fait que 3,2,
mais il m'a dit qu'il photographiait toujours en résolution moyenne
parce que dit il "on peut mettre plus de photos",
ceci dit, depuis les 3.2 , les apn ont fait des beaux progres , entre
autre pour les iso , on a des petits apn automatiques qui font des
bonnes photos dans l'obscurité
mon pentax 3.3 d il y a 3 ans , il est bien mais... j en suis vraiment
arrivé au bout maintenant que j ai appris à m'en servir
c est vraiment l appareil qui limite mes images maintenant (et pourtant
j ai pas encore racheté de nouveaux)
et pis pour moi l optimisation avec un apn, c est un petit , car je
fais des photos partout et souvent des que j ai envie d un sujet qui se
présente
avec un appareil 'pro' plus gros , je le prendrais pas avec moi tous
les jours et fini le plaisir de la photo
donc je guette une bonne occase, mais le vieux , il servira pour aller
dans les endroits "craignos" ;-)
qui fait 5 mégas pixels alors que son "ancien" ne fait que 3,2, mais il m'a dit qu'il photographiait toujours en résolution moyenne parce que dit il "on peut mettre plus de photos",
ceci dit, depuis les 3.2 , les apn ont fait des beaux progres , entre autre pour les iso , on a des petits apn automatiques qui font des bonnes photos dans l'obscurité
mon pentax 3.3 d il y a 3 ans , il est bien mais... j en suis vraiment arrivé au bout maintenant que j ai appris à m'en servir
c est vraiment l appareil qui limite mes images maintenant (et pourtant j ai pas encore racheté de nouveaux)
et pis pour moi l optimisation avec un apn, c est un petit , car je fais des photos partout et souvent des que j ai envie d un sujet qui se présente
avec un appareil 'pro' plus gros , je le prendrais pas avec moi tous les jours et fini le plaisir de la photo
donc je guette une bonne occase, mais le vieux , il servira pour aller dans les endroits "craignos" ;-)
