WinMe me semble une excellente solution pour une petite et/ou vieille configuration.
bon bin cosidère ma réponse comme nulle
schlogo
pkoi pas winme, faut desactiver la restauraiton su systemet et virer les machins active desktop, c pas si pire c quand meme que du 98 améliorer et si ca plantasse, du windows 2000 mais faut mini 256 de ram
o "FDDKDR" a écrit dans le message de news: 429b437c$0$15376$
Bonsoir,
"yalla" a écrit dans le message de news: d7faei$48e$
"yalla" a écrit dans le message de news: d7ckm2$4bf$
Bonjour quel systeme me conseillez vous un pentium 4 a 450 Mhz? merci
Pardon un pIII 450 desolé...
et winMe?
Windows 2000 Pro, sans hésiter :-)
Cordialement,
FDDKDR
pkoi pas winme, faut desactiver la restauraiton su systemet et virer les
machins active desktop, c pas si pire c quand meme que du 98 améliorer et si
ca plantasse, du windows 2000 mais faut mini 256 de ram
o
"FDDKDR" <anonymous@lsurf.fr> a écrit dans le message de news:
429b437c$0$15376$626a14ce@news.free.fr...
Bonsoir,
"yalla" <yalla@yalla.fr> a écrit dans le message de news:
d7faei$48e$1@apollon.grec.isp.9tel.net...
"yalla" <yalla@yalla.fr> a écrit dans le message de news:
d7ckm2$4bf$1@aphrodite.grec.isp.9tel.net...
Bonjour quel systeme me conseillez vous un pentium 4 a 450 Mhz?
merci
pkoi pas winme, faut desactiver la restauraiton su systemet et virer les machins active desktop, c pas si pire c quand meme que du 98 améliorer et si ca plantasse, du windows 2000 mais faut mini 256 de ram
o "FDDKDR" a écrit dans le message de news: 429b437c$0$15376$
Bonsoir,
"yalla" a écrit dans le message de news: d7faei$48e$
"yalla" a écrit dans le message de news: d7ckm2$4bf$
Bonjour quel systeme me conseillez vous un pentium 4 a 450 Mhz? merci
Pardon un pIII 450 desolé...
et winMe?
Windows 2000 Pro, sans hésiter :-)
Cordialement,
FDDKDR
Luc
G.T nous a déclaré...
Salut,
Bonjour,
J'arrivais même à lire des dvd, avec quelques saccades quand même, mais en l'overclockant à 500Mhz ca passait bien. Sous windows 98se les dvd ne passaient pas du tout. Ca c'est dommage, Celeron400, ATI AIW128 pro et 128Mo de RAM les DVDs
passaient nickel. Sur un portable P2/366 128Mo, S3MX 4Mo ça saccade.
D'un système à l'autre, c'est bien difficile de comparer. Un PC puissant mal configuré, sur lequel tournent de trop nombreux processus en tâche de fond peut moins bien fonctionner qu'une configuration plus modeste bien "réglée". Un exemple très simple concernant la lecture des DivX sous Windows XP. Soit une machine P4 3,06 Ghz, carte graphique récente et tout à l'avenant. Sur ce PC, les codecs DivX ont été installés il y a 2 ans et on l'a mise à jour vers le SP2 en septembre dernier. La lecture des DivX sera saccadée, désagréable au possible alors que sur un autre PC beaucoup moins puissant tournant sous 98, la vidéo sera parfaitement fluide. Ben oui, vous avez compris que dans ce cas, il faudra simplement réinstaller une version adaptée des codecs sur le premier PC pour ça tourne correctement.... mais si l'utilisateur ne le fait pas..................
-- Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
G.T nous a déclaré...
Salut,
Bonjour,
J'arrivais même à lire des dvd, avec quelques saccades quand
même, mais en l'overclockant à 500Mhz ca passait bien.
Sous windows 98se les dvd ne passaient pas du tout.
Ca c'est dommage, Celeron400, ATI AIW128 pro et 128Mo de RAM les DVDs
passaient nickel. Sur un portable P2/366 128Mo, S3MX 4Mo ça saccade.
D'un système à l'autre, c'est bien difficile de comparer. Un PC puissant mal
configuré, sur lequel tournent de trop nombreux processus en tâche de fond
peut moins bien fonctionner qu'une configuration plus modeste bien "réglée".
Un exemple très simple concernant la lecture des DivX sous Windows XP. Soit
une machine P4 3,06 Ghz, carte graphique récente et tout à l'avenant. Sur ce
PC, les codecs DivX ont été installés il y a 2 ans et on l'a mise à jour
vers le SP2 en septembre dernier. La lecture des DivX sera saccadée,
désagréable au possible alors que sur un autre PC beaucoup moins puissant
tournant sous 98, la vidéo sera parfaitement fluide. Ben oui, vous avez
compris que dans ce cas, il faudra simplement réinstaller une version
adaptée des codecs sur le premier PC pour ça tourne correctement.... mais si
l'utilisateur ne le fait pas..................
--
Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
J'arrivais même à lire des dvd, avec quelques saccades quand même, mais en l'overclockant à 500Mhz ca passait bien. Sous windows 98se les dvd ne passaient pas du tout. Ca c'est dommage, Celeron400, ATI AIW128 pro et 128Mo de RAM les DVDs
passaient nickel. Sur un portable P2/366 128Mo, S3MX 4Mo ça saccade.
D'un système à l'autre, c'est bien difficile de comparer. Un PC puissant mal configuré, sur lequel tournent de trop nombreux processus en tâche de fond peut moins bien fonctionner qu'une configuration plus modeste bien "réglée". Un exemple très simple concernant la lecture des DivX sous Windows XP. Soit une machine P4 3,06 Ghz, carte graphique récente et tout à l'avenant. Sur ce PC, les codecs DivX ont été installés il y a 2 ans et on l'a mise à jour vers le SP2 en septembre dernier. La lecture des DivX sera saccadée, désagréable au possible alors que sur un autre PC beaucoup moins puissant tournant sous 98, la vidéo sera parfaitement fluide. Ben oui, vous avez compris que dans ce cas, il faudra simplement réinstaller une version adaptée des codecs sur le premier PC pour ça tourne correctement.... mais si l'utilisateur ne le fait pas..................
-- Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
Le Gaulois
Ca c'est dommage, Celeron400, ATI AIW128 pro et 128Mo de RAM les DVDs passaient nickel. Sur un portable P2/366 128Mo, S3MX 4Mo ça saccade.
4 Mo pour la carte graphique, ce n'est pas assez pour le décodage des DVD.
Ca c'est dommage, Celeron400, ATI AIW128 pro et 128Mo de RAM les DVDs
passaient nickel. Sur un portable P2/366 128Mo, S3MX 4Mo ça saccade.
4 Mo pour la carte graphique, ce n'est pas assez pour le décodage
des DVD.
Ca c'est dommage, Celeron400, ATI AIW128 pro et 128Mo de RAM les DVDs passaient nickel. Sur un portable P2/366 128Mo, S3MX 4Mo ça saccade.
4 Mo pour la carte graphique, ce n'est pas assez pour le décodage des DVD.
Le Gaulois
pkoi pas winme, faut desactiver la restauraiton su systemet et virer les machins active desktop, c pas si pire c quand meme que du 98 améliorer et si ca plantasse, du windows 2000 mais faut mini 256 de ram
Windows 2000 n'est pas plus gourmand en RAM que 98. Mais pour l'un comme pour l'autre c'est plus confortable avec 256 Mo qu'avec 128 Mo.
pkoi pas winme, faut desactiver la restauraiton su systemet et virer les
machins active desktop, c pas si pire c quand meme que du 98 améliorer et si
ca plantasse, du windows 2000 mais faut mini 256 de ram
Windows 2000 n'est pas plus gourmand en RAM que 98. Mais pour l'un
comme pour l'autre c'est plus confortable avec 256 Mo qu'avec 128 Mo.
pkoi pas winme, faut desactiver la restauraiton su systemet et virer les machins active desktop, c pas si pire c quand meme que du 98 améliorer et si ca plantasse, du windows 2000 mais faut mini 256 de ram
Windows 2000 n'est pas plus gourmand en RAM que 98. Mais pour l'un comme pour l'autre c'est plus confortable avec 256 Mo qu'avec 128 Mo.
G.T
Salut,
passaient nickel. Sur un portable P2/366 128Mo, S3MX 4Mo ça saccade. 4 Mo pour la carte graphique, ce n'est pas assez pour le décodage
des DVD. J'avais noté :-) Ceci dit, ça reste regardable (y'en a même qui passent
bien).
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
Salut,
passaient nickel. Sur un portable P2/366 128Mo, S3MX 4Mo ça saccade.
4 Mo pour la carte graphique, ce n'est pas assez pour le décodage
des DVD.
J'avais noté :-) Ceci dit, ça reste regardable (y'en a même qui passent
passaient nickel. Sur un portable P2/366 128Mo, S3MX 4Mo ça saccade. 4 Mo pour la carte graphique, ce n'est pas assez pour le décodage
des DVD. J'avais noté :-) Ceci dit, ça reste regardable (y'en a même qui passent
bien).
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
yvnico
Salut,
J'arrivais même à lire des dvd, avec quelques saccades quand même, mais en l'overclockant à 500Mhz ca passait bien. Sous windows 98se les dvd ne passaient pas du tout.
Ca c'est dommage, Celeron400, ATI AIW128 pro et 128Mo de RAM les DVDs passaient nickel. Sur un portable P2/366 128Mo, S3MX 4Mo ça saccade. Ma CG était une ati rage 128 32Mo.
Tu as testé beaucoup de dvd ? Chez moi certains dvd étaient saccadés à 400Mhz, d'autres ne l'étaient pas. A 500MHz ils passaient tous. Un dvd de 2h en simple couche (comme ceux qu'on trouve à 10 dans des revues) demande moins de ressource qu'un dvd double couche 1h30 avec peu de bonus.
Etonnament je n'ai pas remarqué de différences entre la lecture avec mplayer sur une grosse mandrake et sur la mini-distribution geexbox.
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
Salut,
J'arrivais même à lire des dvd, avec quelques saccades quand
même, mais en l'overclockant à 500Mhz ca passait bien.
Sous windows 98se les dvd ne passaient pas du tout.
Ca c'est dommage, Celeron400, ATI AIW128 pro et 128Mo de RAM les DVDs
passaient nickel. Sur un portable P2/366 128Mo, S3MX 4Mo ça saccade.
Ma CG était une ati rage 128 32Mo.
Tu as testé beaucoup de dvd ?
Chez moi certains dvd étaient saccadés à 400Mhz, d'autres ne
l'étaient pas. A 500MHz ils passaient tous.
Un dvd de 2h en simple couche (comme ceux qu'on trouve à 10
dans des revues) demande moins de ressource qu'un dvd double
couche 1h30 avec peu de bonus.
Etonnament je n'ai pas remarqué de différences entre la
lecture avec mplayer sur une grosse mandrake et sur la
mini-distribution geexbox.
J'arrivais même à lire des dvd, avec quelques saccades quand même, mais en l'overclockant à 500Mhz ca passait bien. Sous windows 98se les dvd ne passaient pas du tout.
Ca c'est dommage, Celeron400, ATI AIW128 pro et 128Mo de RAM les DVDs passaient nickel. Sur un portable P2/366 128Mo, S3MX 4Mo ça saccade. Ma CG était une ati rage 128 32Mo.
Tu as testé beaucoup de dvd ? Chez moi certains dvd étaient saccadés à 400Mhz, d'autres ne l'étaient pas. A 500MHz ils passaient tous. Un dvd de 2h en simple couche (comme ceux qu'on trouve à 10 dans des revues) demande moins de ressource qu'un dvd double couche 1h30 avec peu de bonus.
Etonnament je n'ai pas remarqué de différences entre la lecture avec mplayer sur une grosse mandrake et sur la mini-distribution geexbox.
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
G.T
Salut,
D'un système à l'autre, c'est bien difficile de comparer. Un PC puissant mal
C'est vrai.
configuré, sur lequel tournent de trop nombreux processus en tâche de fond peut moins bien fonctionner qu'une configuration plus modeste bien "réglée".
Sûr qu'on en voit des "veaux" parce que mal réglés. Mais là je suis quasiment sûr des deux systèmes, puisque ce sont mes PC. M'enfin moi ça ne me gêne pas, le portable n'est pas là pour regarder des DVD non plus ;-)
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
Salut,
D'un système à l'autre, c'est bien difficile de comparer. Un PC puissant
mal
C'est vrai.
configuré, sur lequel tournent de trop nombreux processus en tâche de fond
peut moins bien fonctionner qu'une configuration plus modeste bien
"réglée".
Sûr qu'on en voit des "veaux" parce que mal réglés. Mais là je suis
quasiment sûr des deux systèmes, puisque ce sont mes PC. M'enfin moi ça ne
me gêne pas, le portable n'est pas là pour regarder des DVD non plus ;-)
D'un système à l'autre, c'est bien difficile de comparer. Un PC puissant mal
C'est vrai.
configuré, sur lequel tournent de trop nombreux processus en tâche de fond peut moins bien fonctionner qu'une configuration plus modeste bien "réglée".
Sûr qu'on en voit des "veaux" parce que mal réglés. Mais là je suis quasiment sûr des deux systèmes, puisque ce sont mes PC. M'enfin moi ça ne me gêne pas, le portable n'est pas là pour regarder des DVD non plus ;-)
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
Testadura
:::: J'arrivais même à lire des dvd, avec quelques saccades quand :::: même, mais en l'overclockant à 500Mhz ca passait bien. :::: Sous windows 98se les dvd ne passaient pas du tout. ::: ::: Ca c'est dommage, Celeron400, ATI AIW128 pro et 128Mo de RAM les ::: DVDs passaient nickel. Sur un portable P2/366 128Mo, S3MX 4Mo ça ::: saccade. :: Ma CG était une ati rage 128 32Mo.
Avec un Celeron ou P2 400, une ATI Rage128 et W98Se, il faut vraiment être particulièrement maladroit pour faire une installation qui ne permette pas la lecture d'un DVD sans saccade. En ATI, une simple Rage Pro avec un K6 2 300 suffit avec l'ATI Player.
:::: J'arrivais même à lire des dvd, avec quelques saccades quand
:::: même, mais en l'overclockant à 500Mhz ca passait bien.
:::: Sous windows 98se les dvd ne passaient pas du tout.
:::
::: Ca c'est dommage, Celeron400, ATI AIW128 pro et 128Mo de RAM les
::: DVDs passaient nickel. Sur un portable P2/366 128Mo, S3MX 4Mo ça
::: saccade.
:: Ma CG était une ati rage 128 32Mo.
Avec un Celeron ou P2 400, une ATI Rage128 et W98Se, il faut vraiment être
particulièrement maladroit pour faire une installation qui ne permette pas
la lecture d'un DVD sans saccade.
En ATI, une simple Rage Pro avec un K6 2 300 suffit avec l'ATI Player.
:::: J'arrivais même à lire des dvd, avec quelques saccades quand :::: même, mais en l'overclockant à 500Mhz ca passait bien. :::: Sous windows 98se les dvd ne passaient pas du tout. ::: ::: Ca c'est dommage, Celeron400, ATI AIW128 pro et 128Mo de RAM les ::: DVDs passaient nickel. Sur un portable P2/366 128Mo, S3MX 4Mo ça ::: saccade. :: Ma CG était une ati rage 128 32Mo.
Avec un Celeron ou P2 400, une ATI Rage128 et W98Se, il faut vraiment être particulièrement maladroit pour faire une installation qui ne permette pas la lecture d'un DVD sans saccade. En ATI, une simple Rage Pro avec un K6 2 300 suffit avec l'ATI Player.
