sauf avis contraire d'ici là, pour la mi décembre je pense
acheter le Canon EOS 350 D peut être avec le 18-55 d'origine
si j ele prend chez Darty (proximité oblige)
quel serait le deuxième objectif que vous choisiriez d'acheter ?
sauf avis contraire d'ici là, pour la mi décembre je pense acheter le Canon EOS 350 D peut être avec le 18-55 d'origine si j ele prend chez Darty (proximité oblige)
quel serait le deuxième objectif que vous choisiriez d'acheter ?
??? l'avis et les besoins de l'un ne sont pas ceux de l'autre... perso mon second (?) objectif est obligatoirement un 2.8/70-200 (j'ai pas parlé de marque mais de gamme de focales et de luminosité...) tout le monde est loin d'avoir besoin de ça et d'avoir envie de le porter (c'est lourd...).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
sauf avis contraire d'ici là, pour la mi décembre je pense
acheter le Canon EOS 350 D peut être avec le 18-55 d'origine
si j ele prend chez Darty (proximité oblige)
quel serait le deuxième objectif que vous choisiriez d'acheter ?
??? l'avis et les besoins de l'un ne sont pas ceux de l'autre...
perso mon second (?) objectif est obligatoirement un
2.8/70-200 (j'ai pas parlé de marque mais de gamme de
focales et de luminosité...)
tout le monde est loin d'avoir besoin de ça et d'avoir envie
de le porter (c'est lourd...).
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
sauf avis contraire d'ici là, pour la mi décembre je pense acheter le Canon EOS 350 D peut être avec le 18-55 d'origine si j ele prend chez Darty (proximité oblige)
quel serait le deuxième objectif que vous choisiriez d'acheter ?
??? l'avis et les besoins de l'un ne sont pas ceux de l'autre... perso mon second (?) objectif est obligatoirement un 2.8/70-200 (j'ai pas parlé de marque mais de gamme de focales et de luminosité...) tout le monde est loin d'avoir besoin de ça et d'avoir envie de le porter (c'est lourd...).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Bégé
??? l'avis et les besoins de l'un ne sont pas ceux de l'autre... oui, je comprend bien,
donc comme je le disais dans mon autre post, ce sera pour une utilisation un peu "standard", photos de famille, paysages, macros etc..
et là je viens de dire "macro", j'ai vu qu'avec l'objectif livré d'origine on ne peut s'approcher qu'au maximum à 25 cm, bon je me dis qu'avec la haute résolution on doit pouvoir agrandir après sans pertes non ?
et sinon, j'ai vu ces deux objectif http://minilien.com/?0Snr7AErJZ qui sont vendus en pack avec l'EOS 350 D chez Pixmania, qu'en penses-tu ?
??? l'avis et les besoins de l'un ne sont pas ceux de l'autre...
oui, je comprend bien,
donc comme je le disais dans mon autre post,
ce sera pour une utilisation un peu "standard",
photos de famille, paysages, macros etc..
et là je viens de dire "macro", j'ai vu qu'avec l'objectif livré d'origine
on ne peut s'approcher qu'au maximum à 25 cm, bon je me dis qu'avec
la haute résolution on doit pouvoir agrandir après sans pertes non ?
et sinon, j'ai vu ces deux objectif
http://minilien.com/?0Snr7AErJZ
qui sont vendus en pack avec l'EOS 350 D
chez Pixmania, qu'en penses-tu ?
??? l'avis et les besoins de l'un ne sont pas ceux de l'autre... oui, je comprend bien,
donc comme je le disais dans mon autre post, ce sera pour une utilisation un peu "standard", photos de famille, paysages, macros etc..
et là je viens de dire "macro", j'ai vu qu'avec l'objectif livré d'origine on ne peut s'approcher qu'au maximum à 25 cm, bon je me dis qu'avec la haute résolution on doit pouvoir agrandir après sans pertes non ?
et sinon, j'ai vu ces deux objectif http://minilien.com/?0Snr7AErJZ qui sont vendus en pack avec l'EOS 350 D chez Pixmania, qu'en penses-tu ?
Jacques Dassié
Le Sat, 12 Nov 2005 14:56:37 +0100, "Bégé" écrit:
et sinon, j'ai vu ces deux objectif http://minilien.com/?0Snr7AErJZ qui sont vendus en pack avec l'EOS 350 D Aucun ne peut être qualifié de "macro".
-- Jacques DASSIÉ A quatre pattes, dans l'herbe : y'en a des petites bêtes... http://archaero.com/macrojardin.htm
Le Sat, 12 Nov 2005 14:56:37 +0100, "Bégé" <bejean_sans_spam@wanadoo.fr>
écrit:
et sinon, j'ai vu ces deux objectif
http://minilien.com/?0Snr7AErJZ
qui sont vendus en pack avec l'EOS 350 D
Aucun ne peut être qualifié de "macro".
--
Jacques DASSIÉ
A quatre pattes, dans l'herbe : y'en a des petites bêtes...
http://archaero.com/macrojardin.htm
et sinon, j'ai vu ces deux objectif http://minilien.com/?0Snr7AErJZ qui sont vendus en pack avec l'EOS 350 D Aucun ne peut être qualifié de "macro".
-- Jacques DASSIÉ A quatre pattes, dans l'herbe : y'en a des petites bêtes... http://archaero.com/macrojardin.htm
Jean-Pierre Roche
donc comme je le disais dans mon autre post, ce sera pour une utilisation un peu "standard", photos de famille, paysages, macros etc..
donc un télézoom "standard" conviendrait...
et là je viens de dire "macro", j'ai vu qu'avec l'objectif livré d'origine on ne peut s'approcher qu'au maximum à 25 cm, bon je me dis qu'avec la haute résolution on doit pouvoir agrandir après sans pertes non ?
Faut pas confondre la macro d'un compact avec mise au point à 1 cm et celle d'un reflex... sur un reflex, 25 cm c'est à partir du plan du capteur et c'est aussi à la focale maxi. Donc c'est déjà un bon rapport de reproduction... Sinon penser agrandir (en fait recadrer) est une erreur. Exemple : http://www.tomshardware.fr/articleav.php?IdArticle1&NumPage
et sinon, j'ai vu ces deux objectif http://minilien.com/?0Snr7AErJZ qui sont vendus en pack avec l'EOS 350 D chez Pixmania, qu'en penses-tu ?
Pas essayé mais bon ce sont des optiques très grand public, correctes sans plus probablement... Là encore tout dépend du niveau de qualité et des possibilités recherchés...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
donc comme je le disais dans mon autre post,
ce sera pour une utilisation un peu "standard",
photos de famille, paysages, macros etc..
donc un télézoom "standard" conviendrait...
et là je viens de dire "macro", j'ai vu qu'avec l'objectif livré d'origine
on ne peut s'approcher qu'au maximum à 25 cm, bon je me dis qu'avec
la haute résolution on doit pouvoir agrandir après sans pertes non ?
Faut pas confondre la macro d'un compact avec mise au point
à 1 cm et celle d'un reflex... sur un reflex, 25 cm c'est à
partir du plan du capteur et c'est aussi à la focale maxi.
Donc c'est déjà un bon rapport de reproduction... Sinon
penser agrandir (en fait recadrer) est une erreur.
Exemple :
http://www.tomshardware.fr/articleav.php?IdArticle1&NumPage
et sinon, j'ai vu ces deux objectif
http://minilien.com/?0Snr7AErJZ
qui sont vendus en pack avec l'EOS 350 D
chez Pixmania, qu'en penses-tu ?
Pas essayé mais bon ce sont des optiques très grand public,
correctes sans plus probablement... Là encore tout dépend du
niveau de qualité et des possibilités recherchés...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
donc comme je le disais dans mon autre post, ce sera pour une utilisation un peu "standard", photos de famille, paysages, macros etc..
donc un télézoom "standard" conviendrait...
et là je viens de dire "macro", j'ai vu qu'avec l'objectif livré d'origine on ne peut s'approcher qu'au maximum à 25 cm, bon je me dis qu'avec la haute résolution on doit pouvoir agrandir après sans pertes non ?
Faut pas confondre la macro d'un compact avec mise au point à 1 cm et celle d'un reflex... sur un reflex, 25 cm c'est à partir du plan du capteur et c'est aussi à la focale maxi. Donc c'est déjà un bon rapport de reproduction... Sinon penser agrandir (en fait recadrer) est une erreur. Exemple : http://www.tomshardware.fr/articleav.php?IdArticle1&NumPage
et sinon, j'ai vu ces deux objectif http://minilien.com/?0Snr7AErJZ qui sont vendus en pack avec l'EOS 350 D chez Pixmania, qu'en penses-tu ?
Pas essayé mais bon ce sont des optiques très grand public, correctes sans plus probablement... Là encore tout dépend du niveau de qualité et des possibilités recherchés...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Aigle bavard
??? l'avis et les besoins de l'un ne sont pas ceux de l'autre...
oui, je comprend bien, donc comme je le disais dans mon autre post, ce sera pour une utilisation un peu "standard", photos de famille, paysages, macros etc..
et là je viens de dire "macro", j'ai vu qu'avec l'objectif livré d'origine on ne peut s'approcher qu'au maximum à 25 cm, bon je me dis qu'avec la haute résolution on doit pouvoir agrandir après sans pertes non ?
et sinon, j'ai vu ces deux objectif http://minilien.com/?0Snr7AErJZ qui sont vendus en pack avec l'EOS 350 D chez Pixmania, qu'en penses-tu ?
Ben il reste la même constante qu'avec l'argentique : en agrandissant, tu agrandis les détails mais aussi les défauts (ici, le bruit). Je pense qu'il vaut mieux prendre d'emblée le bon cadrage quand c'est possible. Un agrandissement même modéré ne vaudra jamais une macro à bout portant. A mon sens... Aigle bavard
??? l'avis et les besoins de l'un ne sont pas ceux de l'autre...
oui, je comprend bien,
donc comme je le disais dans mon autre post,
ce sera pour une utilisation un peu "standard",
photos de famille, paysages, macros etc..
et là je viens de dire "macro", j'ai vu qu'avec l'objectif livré d'origine
on ne peut s'approcher qu'au maximum à 25 cm, bon je me dis qu'avec
la haute résolution on doit pouvoir agrandir après sans pertes non ?
et sinon, j'ai vu ces deux objectif
http://minilien.com/?0Snr7AErJZ
qui sont vendus en pack avec l'EOS 350 D
chez Pixmania, qu'en penses-tu ?
Ben il reste la même constante qu'avec l'argentique : en agrandissant,
tu agrandis les détails mais aussi les défauts (ici, le bruit).
Je pense qu'il vaut mieux prendre d'emblée le bon cadrage quand c'est
possible. Un agrandissement même modéré ne vaudra jamais une macro à
bout portant. A mon sens...
Aigle bavard
??? l'avis et les besoins de l'un ne sont pas ceux de l'autre...
oui, je comprend bien, donc comme je le disais dans mon autre post, ce sera pour une utilisation un peu "standard", photos de famille, paysages, macros etc..
et là je viens de dire "macro", j'ai vu qu'avec l'objectif livré d'origine on ne peut s'approcher qu'au maximum à 25 cm, bon je me dis qu'avec la haute résolution on doit pouvoir agrandir après sans pertes non ?
et sinon, j'ai vu ces deux objectif http://minilien.com/?0Snr7AErJZ qui sont vendus en pack avec l'EOS 350 D chez Pixmania, qu'en penses-tu ?
Ben il reste la même constante qu'avec l'argentique : en agrandissant, tu agrandis les détails mais aussi les défauts (ici, le bruit). Je pense qu'il vaut mieux prendre d'emblée le bon cadrage quand c'est possible. Un agrandissement même modéré ne vaudra jamais une macro à bout portant. A mon sens... Aigle bavard
jean-daniel dodin
Bégé wrote:
et sinon, j'ai vu ces deux objectif http://minilien.com/?0Snr7AErJZ qui sont vendus en pack avec l'EOS 350 D chez Pixmania, qu'en penses-tu ?
le rapport qualité prix est très bon.
je les ai. Je les vends car j'en ai déjà d'autres :-), mais je m'attends à avoir du mal à les vendre (surtout le petit zoom, tout le monde doit déjà l'avoir) et je m'en servirais si je les garde :-).
ils n'ont qu'un défaut significatif (à mon point de vue), leur faible ouverture. Le principal avantage est le poids très réduit. Avec un boitier déjà record dans ce domaine, c'est très confortable.
c'est simple, j'ai dû acheter un sac plus petit en passant au numérique :-)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Bégé wrote:
et sinon, j'ai vu ces deux objectif
http://minilien.com/?0Snr7AErJZ
qui sont vendus en pack avec l'EOS 350 D
chez Pixmania, qu'en penses-tu ?
le rapport qualité prix est très bon.
je les ai. Je les vends car j'en ai déjà d'autres :-), mais
je m'attends à avoir du mal à les vendre (surtout le petit
zoom, tout le monde doit déjà l'avoir) et je m'en servirais
si je les garde :-).
ils n'ont qu'un défaut significatif (à mon point de vue),
leur faible ouverture. Le principal avantage est le poids
très réduit. Avec un boitier déjà record dans ce domaine,
c'est très confortable.
c'est simple, j'ai dû acheter un sac plus petit en passant
au numérique :-)
et sinon, j'ai vu ces deux objectif http://minilien.com/?0Snr7AErJZ qui sont vendus en pack avec l'EOS 350 D chez Pixmania, qu'en penses-tu ?
le rapport qualité prix est très bon.
je les ai. Je les vends car j'en ai déjà d'autres :-), mais je m'attends à avoir du mal à les vendre (surtout le petit zoom, tout le monde doit déjà l'avoir) et je m'en servirais si je les garde :-).
ils n'ont qu'un défaut significatif (à mon point de vue), leur faible ouverture. Le principal avantage est le poids très réduit. Avec un boitier déjà record dans ce domaine, c'est très confortable.
c'est simple, j'ai dû acheter un sac plus petit en passant au numérique :-)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Laurent L.
Bonsoir
Le 70-300 Sigma Apo Macro DG. Il est vraiment surprenant. Le mode macro est vraiment exploitable et jusqu'à 250 mm, il pique très bien. J'en suis enchanté.
Quelques exemples: http://cjoint.com/data/lmsEKklWIy.htm (un crop à 100% sans retouche...) http://cjoint.com/data/lmsFkBnf6e.htm (photo faite aujourd'hui, 300mm donc un peu accentué) http://cjoint.com/data/lmsHhr0yk5.htm (un poil accentué, mais couleurs et niveaux non retouchés je crois) http://cjoint.com/data/lmsIvME3SN.htm (un peu accentué, mais couleurs et niveaux non retouchés)
Le tout fait avec un D60.
Amicalement,
-- Laurent Lecatelier
Bonsoir
Le 70-300 Sigma Apo Macro DG. Il est vraiment surprenant. Le mode macro est
vraiment exploitable et jusqu'à 250 mm, il pique très bien.
J'en suis enchanté.
Quelques exemples:
http://cjoint.com/data/lmsEKklWIy.htm (un crop à 100% sans retouche...)
http://cjoint.com/data/lmsFkBnf6e.htm (photo faite aujourd'hui, 300mm donc
un peu accentué)
http://cjoint.com/data/lmsHhr0yk5.htm (un poil accentué, mais couleurs et
niveaux non retouchés je crois)
http://cjoint.com/data/lmsIvME3SN.htm (un peu accentué, mais couleurs et
niveaux non retouchés)
Le 70-300 Sigma Apo Macro DG. Il est vraiment surprenant. Le mode macro est vraiment exploitable et jusqu'à 250 mm, il pique très bien. J'en suis enchanté.
Quelques exemples: http://cjoint.com/data/lmsEKklWIy.htm (un crop à 100% sans retouche...) http://cjoint.com/data/lmsFkBnf6e.htm (photo faite aujourd'hui, 300mm donc un peu accentué) http://cjoint.com/data/lmsHhr0yk5.htm (un poil accentué, mais couleurs et niveaux non retouchés je crois) http://cjoint.com/data/lmsIvME3SN.htm (un peu accentué, mais couleurs et niveaux non retouchés)
Le tout fait avec un D60.
Amicalement,
-- Laurent Lecatelier
Bégé
Faut pas confondre la macro d'un compact avec mise au point à 1 cm et celle d'un reflex... sur un reflex, effectivement c'est bien là l'erreur que j'ai faite :-(
25 cm c'est à partir du plan du capteur et c'est aussi à la focale maxi. Donc c'est déjà un bon rapport de reproduction... mh,... je crois que je vais m'y mettre plus sérieusement
à apprendre la signification de tout ça, focale, ouverture, etc..
penser agrandir (en fait recadrer) est une erreur. Exemple : http://www.tomshardware.fr/articleav.php?IdArticle1&NumPage oui, et j'ai vu sur ce site le comparatif complet entre le 350 D et le D70
de Nikon, donc je pense que maintenant mon choix est fait, je n'hésite plus entre les deux, ce sera le 350 D avec au moins l'objectif d'origine ou mieux avec les deux dans le pack de chez Pixmania si toutefois les généreux donateurs se montreront assez généreux lors de mon 50 ème anniversaire le mois prochain ;-))
Faut pas confondre la macro d'un compact avec mise au point
à 1 cm et celle d'un reflex... sur un reflex,
effectivement c'est bien là l'erreur que j'ai faite :-(
25 cm c'est à partir du plan du capteur et c'est aussi à la focale maxi.
Donc c'est déjà un bon rapport de reproduction...
mh,... je crois que je vais m'y mettre plus sérieusement
à apprendre la signification de tout ça, focale, ouverture, etc..
penser agrandir (en fait recadrer) est une erreur.
Exemple :
http://www.tomshardware.fr/articleav.php?IdArticle1&NumPage
oui, et j'ai vu sur ce site le comparatif complet entre le 350 D et le D70
de Nikon, donc je pense que maintenant mon choix est fait, je n'hésite
plus entre les deux, ce sera le 350 D avec au moins l'objectif d'origine
ou mieux avec les deux dans le pack de chez Pixmania si toutefois
les généreux donateurs se montreront assez généreux lors de
mon 50 ème anniversaire le mois prochain ;-))
Faut pas confondre la macro d'un compact avec mise au point à 1 cm et celle d'un reflex... sur un reflex, effectivement c'est bien là l'erreur que j'ai faite :-(
25 cm c'est à partir du plan du capteur et c'est aussi à la focale maxi. Donc c'est déjà un bon rapport de reproduction... mh,... je crois que je vais m'y mettre plus sérieusement
à apprendre la signification de tout ça, focale, ouverture, etc..
penser agrandir (en fait recadrer) est une erreur. Exemple : http://www.tomshardware.fr/articleav.php?IdArticle1&NumPage oui, et j'ai vu sur ce site le comparatif complet entre le 350 D et le D70
de Nikon, donc je pense que maintenant mon choix est fait, je n'hésite plus entre les deux, ce sera le 350 D avec au moins l'objectif d'origine ou mieux avec les deux dans le pack de chez Pixmania si toutefois les généreux donateurs se montreront assez généreux lors de mon 50 ème anniversaire le mois prochain ;-))
Bégé
Quelques exemples: http://cjoint.com/data/lmsEKklWIy.htm (un crop à 100% sans retouche...) http://cjoint.com/data/lmsFkBnf6e.htm (photo faite aujourd'hui, 300mm donc un peu accentué) http://cjoint.com/data/lmsHhr0yk5.htm (un poil accentué, mais couleurs et niveaux non retouchés je crois) http://cjoint.com/data/lmsIvME3SN.htm (un peu accentué, mais couleurs et
ah oui, époustouflant pour ne pas dire "clitoresque" ;-)
Quelques exemples:
http://cjoint.com/data/lmsEKklWIy.htm (un crop à 100% sans retouche...)
http://cjoint.com/data/lmsFkBnf6e.htm (photo faite aujourd'hui, 300mm donc
un peu accentué)
http://cjoint.com/data/lmsHhr0yk5.htm (un poil accentué, mais couleurs et
niveaux non retouchés je crois)
http://cjoint.com/data/lmsIvME3SN.htm (un peu accentué, mais couleurs et
ah oui, époustouflant pour ne pas dire "clitoresque" ;-)
Quelques exemples: http://cjoint.com/data/lmsEKklWIy.htm (un crop à 100% sans retouche...) http://cjoint.com/data/lmsFkBnf6e.htm (photo faite aujourd'hui, 300mm donc un peu accentué) http://cjoint.com/data/lmsHhr0yk5.htm (un poil accentué, mais couleurs et niveaux non retouchés je crois) http://cjoint.com/data/lmsIvME3SN.htm (un peu accentué, mais couleurs et
ah oui, époustouflant pour ne pas dire "clitoresque" ;-)
l'abs
"Laurent L." a écrit:
http://cjoint.com/data/lmsFkBnf6e.htm (photo faite aujourd'hui, 300mm donc un peu accentué)
Il a l'air malheureux celui-là. Il attend quoi ?
-- l'abs
"Laurent L." <nospam@nospam_invalid> a écrit:
http://cjoint.com/data/lmsFkBnf6e.htm (photo faite aujourd'hui, 300mm donc
un peu accentué)
