=> Quel systeme de fichier choisir ? ext2, ext3, reiserfs...
question subsidiaire quelqu'un aurait les perf de xfs par rapport à ceux cités ? -- William.
Arnaud ARZUFFI
William wrote:
=> Quel systeme de fichier choisir ? ext2, ext3, reiserfs...
question subsidiaire quelqu'un aurait les perf de xfs par rapport à ceux cités ?
Certainement pas ext2fs qui est pas journalisé (un crash ou une coupure de courant, et des données sont souvent perdues, les serveurs des étudiants à mon université sont la preuve vivante : l'année dernière, un orage alors que l'onduleur était débranché = système de fichier entièrement corrompu (fichiers perdus, changements de propriétaires, fichiers modifiés...) )
reiserfs, ext3 et xfs sont journalisés, la différence se situe ailleurs (de mémoire, je me rappelle plus la référence) :
xfs : performances élevées avec un grand nombre de grands fichiers reiserfs : performances élevées avec un grand nombre de petits fichiers ext3fs : performances raisonnables avec les grands et petits fichiers, et surtout compatibilité ascendante ET descendante avec ext2fs
j'utilise ext3fs (sur une machine de bureau) sans problèmes jusqu'à présent...
-- Arnaud ARZUFFI
William wrote:
=> Quel systeme de fichier choisir ? ext2, ext3, reiserfs...
question subsidiaire quelqu'un aurait les perf de xfs par rapport à ceux
cités ?
Certainement pas ext2fs qui est pas journalisé (un crash ou une coupure de
courant, et des données sont souvent perdues, les serveurs des étudiants à
mon université sont la preuve vivante : l'année dernière, un orage alors
que l'onduleur était débranché = système de fichier entièrement corrompu
(fichiers perdus, changements de propriétaires, fichiers modifiés...) )
reiserfs, ext3 et xfs sont journalisés, la différence se situe ailleurs (de
mémoire, je me rappelle plus la référence) :
xfs : performances élevées avec un grand nombre de grands fichiers
reiserfs : performances élevées avec un grand nombre de petits fichiers
ext3fs : performances raisonnables avec les grands et petits fichiers, et
surtout compatibilité ascendante ET descendante avec ext2fs
j'utilise ext3fs (sur une machine de bureau) sans problèmes jusqu'à
présent...
=> Quel systeme de fichier choisir ? ext2, ext3, reiserfs...
question subsidiaire quelqu'un aurait les perf de xfs par rapport à ceux cités ?
Certainement pas ext2fs qui est pas journalisé (un crash ou une coupure de courant, et des données sont souvent perdues, les serveurs des étudiants à mon université sont la preuve vivante : l'année dernière, un orage alors que l'onduleur était débranché = système de fichier entièrement corrompu (fichiers perdus, changements de propriétaires, fichiers modifiés...) )
reiserfs, ext3 et xfs sont journalisés, la différence se situe ailleurs (de mémoire, je me rappelle plus la référence) :
xfs : performances élevées avec un grand nombre de grands fichiers reiserfs : performances élevées avec un grand nombre de petits fichiers ext3fs : performances raisonnables avec les grands et petits fichiers, et surtout compatibilité ascendante ET descendante avec ext2fs
j'utilise ext3fs (sur une machine de bureau) sans problèmes jusqu'à présent...
-- Arnaud ARZUFFI
omnikron
On Mon, 13 Oct 2003 23:35:09 +0200 William wrote:
question subsidiaire quelqu'un aurait les perf de xfs par rapport à ceux cités ?
http://linuxfr.org/2003/10/09/14222.html
Julien
On Mon, 13 Oct 2003 23:35:09 +0200
William <blop@no.spam> wrote:
question subsidiaire quelqu'un aurait les perf de xfs par rapport à
ceux cités ?
question subsidiaire quelqu'un aurait les perf de xfs par rapport à ceux cités ?
http://linuxfr.org/2003/10/09/14222.html
Julien
Emmanuel Florac
Dans article <3f8b1362$0$27031$, disait...
Je précise que les données du disques sont d'une certaine importance.
Pour ma part, mon expérience personnelle est la suivante : sur une machine avec des plantages (elle gèle parfois) avec ext3 j'ai eu de gros soucis (tous les liens symboliques transformés en fichiers vides, fichiers exécutables plus exécutables, reset des dates etc) suite à des plantages répétés; a contrario rien de tel ni avec xfs, ni reiserfs malgré des reboots sauvages répétés. Donc mon conseil : quoi qu'il en soit évitez ext3.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <3f8b1362$0$27031$626a54ce@news.free.fr>, personne@personne
disait...
Je précise que les données du disques sont d'une certaine importance.
Pour ma part, mon expérience personnelle est la suivante : sur une
machine avec des plantages (elle gèle parfois) avec ext3 j'ai eu de gros
soucis (tous les liens symboliques transformés en fichiers vides,
fichiers exécutables plus exécutables, reset des dates etc) suite à des
plantages répétés; a contrario rien de tel ni avec xfs, ni reiserfs
malgré des reboots sauvages répétés. Donc mon conseil : quoi qu'il en
soit évitez ext3.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Je précise que les données du disques sont d'une certaine importance.
Pour ma part, mon expérience personnelle est la suivante : sur une machine avec des plantages (elle gèle parfois) avec ext3 j'ai eu de gros soucis (tous les liens symboliques transformés en fichiers vides, fichiers exécutables plus exécutables, reset des dates etc) suite à des plantages répétés; a contrario rien de tel ni avec xfs, ni reiserfs malgré des reboots sauvages répétés. Donc mon conseil : quoi qu'il en soit évitez ext3.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
http://linuxfr.org/2003/10/09/14222.html
Le problème c'est qu'ils utilisent un seul disque, IDE de surcroît, ce qui pose des problèmes d'IO. Il serait plus sérieux de faire ces tests avec un RAID 0 de grande taille pour vraiment tester le FS et pas le disque... Je vais faire des tests sur un RAID de 2 To cette semaine, je vous dirai ce qu'il en est (avec noyau 2.4.22 et 2.6.0-test7, xfs, ext3, reiser3 et 4). Sinon j'ai eu de très bonnes perfs la semaine dernière sur un RAID 3 de 1.2To en double attachement Fibre Channel en reiser3 (plus de 160 Mo/s, plus de 32000 IO/s). J'essaierai de refaire les tests sur ce hardware (bipro P4 HT 2.4Ghz 2Go de RAM) la semaine prochaine.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <20031014010928.0f60cdd5.omnikron@wanadoo.fr>,
omnikron@wanadoo.fr disait...
http://linuxfr.org/2003/10/09/14222.html
Le problème c'est qu'ils utilisent un seul disque, IDE de surcroît, ce
qui pose des problèmes d'IO. Il serait plus sérieux de faire ces tests
avec un RAID 0 de grande taille pour vraiment tester le FS et pas le
disque...
Je vais faire des tests sur un RAID de 2 To cette semaine, je vous dirai
ce qu'il en est (avec noyau 2.4.22 et 2.6.0-test7, xfs, ext3, reiser3 et
4).
Sinon j'ai eu de très bonnes perfs la semaine dernière sur un RAID 3 de
1.2To en double attachement Fibre Channel en reiser3 (plus de 160 Mo/s,
plus de 32000 IO/s). J'essaierai de refaire les tests sur ce hardware
(bipro P4 HT 2.4Ghz 2Go de RAM) la semaine prochaine.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Le problème c'est qu'ils utilisent un seul disque, IDE de surcroît, ce qui pose des problèmes d'IO. Il serait plus sérieux de faire ces tests avec un RAID 0 de grande taille pour vraiment tester le FS et pas le disque... Je vais faire des tests sur un RAID de 2 To cette semaine, je vous dirai ce qu'il en est (avec noyau 2.4.22 et 2.6.0-test7, xfs, ext3, reiser3 et 4). Sinon j'ai eu de très bonnes perfs la semaine dernière sur un RAID 3 de 1.2To en double attachement Fibre Channel en reiser3 (plus de 160 Mo/s, plus de 32000 IO/s). J'essaierai de refaire les tests sur ce hardware (bipro P4 HT 2.4Ghz 2Go de RAM) la semaine prochaine.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
flotus
Emmanuel Florac wrote:
Dans article <3f8b1362$0$27031$, disait...
Je précise que les données du disques sont d'une certaine importance.
Pour ma part, mon expérience personnelle est la suivante : sur une machine avec des plantages (elle gèle parfois) avec ext3 j'ai eu de gros soucis (tous les liens symboliques transformés en fichiers vides, fichiers exécutables plus exécutables, reset des dates etc) suite à des plantages répétés; a contrario rien de tel ni avec xfs, ni reiserfs malgré des reboots sauvages répétés. Donc mon conseil : quoi qu'il en soit évitez ext3.
ça doit dépendre plus du matériel que du fs, j'utilise de l'ext3 sur les serveurs, jamais eu le moindre plantage du fs, même après de gros incidents matériels tels que coup de foudre, court-circuit sur l'installation électrique, "technicienne de surface" tirant toutes les prises électriques et qques autres pas tristes.
Emmanuel Florac wrote:
Dans article <3f8b1362$0$27031$626a54ce@news.free.fr>, personne@personne
disait...
Je précise que les données du disques sont d'une certaine importance.
Pour ma part, mon expérience personnelle est la suivante : sur une
machine avec des plantages (elle gèle parfois) avec ext3 j'ai eu de gros
soucis (tous les liens symboliques transformés en fichiers vides,
fichiers exécutables plus exécutables, reset des dates etc) suite à des
plantages répétés; a contrario rien de tel ni avec xfs, ni reiserfs
malgré des reboots sauvages répétés. Donc mon conseil : quoi qu'il en
soit évitez ext3.
ça doit dépendre plus du matériel que du fs,
j'utilise de l'ext3 sur les serveurs, jamais eu le moindre plantage du fs,
même après de gros incidents matériels tels que coup de foudre,
court-circuit sur l'installation électrique, "technicienne de surface"
tirant toutes les prises électriques et qques autres pas tristes.
Je précise que les données du disques sont d'une certaine importance.
Pour ma part, mon expérience personnelle est la suivante : sur une machine avec des plantages (elle gèle parfois) avec ext3 j'ai eu de gros soucis (tous les liens symboliques transformés en fichiers vides, fichiers exécutables plus exécutables, reset des dates etc) suite à des plantages répétés; a contrario rien de tel ni avec xfs, ni reiserfs malgré des reboots sauvages répétés. Donc mon conseil : quoi qu'il en soit évitez ext3.
ça doit dépendre plus du matériel que du fs, j'utilise de l'ext3 sur les serveurs, jamais eu le moindre plantage du fs, même après de gros incidents matériels tels que coup de foudre, court-circuit sur l'installation électrique, "technicienne de surface" tirant toutes les prises électriques et qques autres pas tristes.
William
On Tue, 14 Oct 2003 09:36:10 +0200, Emmanuel Florac wrote:
Dans article , disait...
http://linuxfr.org/2003/10/09/14222.html
Le problème c'est qu'ils utilisent un seul disque, IDE de surcroît, ce
qui pose des problèmes d'IO. Il serait plus sérieux de faire ces tests avec un RAID 0 de grande taille pour vraiment tester le FS et pas le disque... Je vais faire des tests sur un RAID de 2 To cette semaine, je vous dirai ce qu'il en est (avec noyau 2.4.22 et 2.6.0-test7, xfs, ext3, reiser3 et 4). Sinon j'ai eu de très bonnes perfs la semaine dernière sur un RAID 3 de 1.2To en double attachement Fibre Channel en reiser3 (plus de 160 Mo/s, plus de 32000 IO/s). J'essaierai de refaire les tests sur ce hardware (bipro P4 HT 2.4Ghz 2Go de RAM) la semaine prochaine.
en fiber channel en plus tu peux faire des tests ?? Mais tu es embauché par crésus ?
-- William.
On Tue, 14 Oct 2003 09:36:10 +0200, Emmanuel Florac wrote:
Dans article <20031014010928.0f60cdd5.omnikron@wanadoo.fr>,
omnikron@wanadoo.fr disait...
http://linuxfr.org/2003/10/09/14222.html
Le problème c'est qu'ils utilisent un seul disque, IDE de surcroît, ce
qui pose des problèmes d'IO. Il serait plus sérieux de faire ces tests
avec un RAID 0 de grande taille pour vraiment tester le FS et pas le
disque...
Je vais faire des tests sur un RAID de 2 To cette semaine, je vous dirai
ce qu'il en est (avec noyau 2.4.22 et 2.6.0-test7, xfs, ext3, reiser3 et
4).
Sinon j'ai eu de très bonnes perfs la semaine dernière sur un RAID 3 de
1.2To en double attachement Fibre Channel en reiser3 (plus de 160 Mo/s,
plus de 32000 IO/s). J'essaierai de refaire les tests sur ce hardware
(bipro P4 HT 2.4Ghz 2Go de RAM) la semaine prochaine.
en fiber channel en plus tu peux faire des tests ??
Mais tu es embauché par crésus ?
On Tue, 14 Oct 2003 09:36:10 +0200, Emmanuel Florac wrote:
Dans article , disait...
http://linuxfr.org/2003/10/09/14222.html
Le problème c'est qu'ils utilisent un seul disque, IDE de surcroît, ce
qui pose des problèmes d'IO. Il serait plus sérieux de faire ces tests avec un RAID 0 de grande taille pour vraiment tester le FS et pas le disque... Je vais faire des tests sur un RAID de 2 To cette semaine, je vous dirai ce qu'il en est (avec noyau 2.4.22 et 2.6.0-test7, xfs, ext3, reiser3 et 4). Sinon j'ai eu de très bonnes perfs la semaine dernière sur un RAID 3 de 1.2To en double attachement Fibre Channel en reiser3 (plus de 160 Mo/s, plus de 32000 IO/s). J'essaierai de refaire les tests sur ce hardware (bipro P4 HT 2.4Ghz 2Go de RAM) la semaine prochaine.
en fiber channel en plus tu peux faire des tests ?? Mais tu es embauché par crésus ?
-- William.
Emmanuel Florac
Dans article <3f8c4288$0$27017$, disait...
Sinon j'ai eu de très bonnes perfs la semaine dernière sur un RAID 3 de 1.2To en double attachement Fibre Channel en reiser3 (plus de 160 Mo/s, plus de 32000 IO/s). J'essaierai de refaire les tests sur ce hardware (bipro P4 HT 2.4Ghz 2Go de RAM) la semaine prochaine.
en fiber channel en plus tu peux faire des tests ??
Non, c'est un constructeur qui me prête la machine (70000 euros le bout). Plus les deux cartes FC QLA2300, et le serveur bipro. Bref tout, quoi :)
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <3f8c4288$0$27017$626a54ce@news.free.fr>, blop@no.spam
disait...
Sinon j'ai eu de très bonnes perfs la semaine dernière sur un RAID 3 de
1.2To en double attachement Fibre Channel en reiser3 (plus de 160 Mo/s,
plus de 32000 IO/s). J'essaierai de refaire les tests sur ce hardware
(bipro P4 HT 2.4Ghz 2Go de RAM) la semaine prochaine.
en fiber channel en plus tu peux faire des tests ??
Non, c'est un constructeur qui me prête la machine (70000 euros le bout).
Plus les deux cartes FC QLA2300, et le serveur bipro. Bref tout, quoi :)
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Sinon j'ai eu de très bonnes perfs la semaine dernière sur un RAID 3 de 1.2To en double attachement Fibre Channel en reiser3 (plus de 160 Mo/s, plus de 32000 IO/s). J'essaierai de refaire les tests sur ce hardware (bipro P4 HT 2.4Ghz 2Go de RAM) la semaine prochaine.
en fiber channel en plus tu peux faire des tests ??
Non, c'est un constructeur qui me prête la machine (70000 euros le bout). Plus les deux cartes FC QLA2300, et le serveur bipro. Bref tout, quoi :)
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
vigi98
ça doit dépendre plus du matériel que du fs, j'utilise de l'ext3 sur les serveurs, jamais eu le moindre plantage du fs, même après de gros incidents matériels tels que coup de foudre, court-circuit sur l'installation électrique, "technicienne de surface" tirant toutes les prises électriques et qques autres pas tristes.
Quoi qu'il en soit, d'après tout ce que j'ai lu, il vaut mieux s'orienter vers ReiserFS.
ça doit dépendre plus du matériel que du fs,
j'utilise de l'ext3 sur les serveurs, jamais eu le moindre plantage du fs,
même après de gros incidents matériels tels que coup de foudre,
court-circuit sur l'installation électrique, "technicienne de surface"
tirant toutes les prises électriques et qques autres pas tristes.
Quoi qu'il en soit, d'après tout ce que j'ai lu, il vaut mieux
s'orienter vers ReiserFS.
ça doit dépendre plus du matériel que du fs, j'utilise de l'ext3 sur les serveurs, jamais eu le moindre plantage du fs, même après de gros incidents matériels tels que coup de foudre, court-circuit sur l'installation électrique, "technicienne de surface" tirant toutes les prises électriques et qques autres pas tristes.
Quoi qu'il en soit, d'après tout ce que j'ai lu, il vaut mieux s'orienter vers ReiserFS.
