je voudrais pouvoir filmer une scène d'environ 3.50m x 2 avec une caméra à
la perpendiculaire du centre mais à 1.70 m de distance seulement, de manière
à ce que les images ne présentent aucune déformation sur les bords (un
rectangle de la taille de la scène devrait conserver ses cotés droits)
je ne sais pas si c'est possible ?
et quelles seraient les caractéristiques de l'objectif pour faire ça avec un
camescope numérique grand public, voire une webcam, peut-on les calculer
simplement en fonction de la distance et la taille de la scène ?
"jlf" a écrit dans le message de news: 45e58bc8$0$5091$
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 45e57191$0$10432$
un simple shéma géométrique te donnera l'angle nécessaire pour l'objectif. mais sans déformation... n'y compte pas :-)
ici ça me donnerait environ : ArcTg(1.75/1.70) = env 45 degrés
pour un 1/2 angle... il faut multiplier par 2 et tenir compte du fait qu'un champ couvert l'est en diagonale, ce qui donne (sauf erreur possible) 45*2*1.15 = env. 105 degrés.
est-ce beaucoup, les déformations sont-elles sensibles avec ce type d'objectif ?
"jlf" <jean-luc.frantz@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
45e58bc8$0$5091$ba4acef3@news.orange.fr...
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message
de news: 45e57191$0$10432$426a74cc@news.free.fr...
un simple shéma géométrique te donnera l'angle nécessaire
pour l'objectif.
mais sans déformation... n'y compte pas :-)
ici ça me donnerait environ :
ArcTg(1.75/1.70) = env 45 degrés
pour un 1/2 angle... il faut multiplier par 2
et tenir compte du fait qu'un champ couvert
l'est en diagonale, ce qui donne (sauf erreur possible)
45*2*1.15 = env. 105 degrés.
est-ce beaucoup, les déformations sont-elles sensibles avec ce type
d'objectif ?
"jlf" a écrit dans le message de news: 45e58bc8$0$5091$
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 45e57191$0$10432$
un simple shéma géométrique te donnera l'angle nécessaire pour l'objectif. mais sans déformation... n'y compte pas :-)
ici ça me donnerait environ : ArcTg(1.75/1.70) = env 45 degrés
pour un 1/2 angle... il faut multiplier par 2 et tenir compte du fait qu'un champ couvert l'est en diagonale, ce qui donne (sauf erreur possible) 45*2*1.15 = env. 105 degrés.
est-ce beaucoup, les déformations sont-elles sensibles avec ce type d'objectif ?
Jacques L'helgoualc'h
Bonsoir,
Le 28-02-2007, Fernand Naudin a écrit :
"jlf" a écrit dans le message de news: 45e58bc8$0$5091$ [...]
ici ça me donnerait environ : ArcTg(1.75/1.70) = env 45 degrés
pour un 1/2 angle... il faut multiplier par 2 et tenir compte du fait qu'un champ couvert l'est en diagonale, ce qui donne (sauf erreur possible)
diagonale/largeur ~ 1.15, c'est pour du 16/9 --- et les angles correspondants n'ont pas le même rapport (sauf en téléobjectif long).
45*2*1.15 = env. 105 degrés.
Il y a plus simple, sans trigonométrie : on a deux triangles semblables, et on peut calculer la distance du capteur au centre optique, à partir de sa largeur : en 24x36,
p' = 36 mm * 3.5/1.7
~ 17,49 mm
Comme c'est un grand-angle, on peut considérer que 3,50 m est voisin de l'infini, et casser sa tirelire pour un 17 mm sans distorsion.
La focale exacte est donnée par la formule 1/f = 1/p + 1/p', ici environ 17,31 mm.
Angle de champ horizontal (à l'infini) 92,25°, diagonal 102,68°. -- Jacques L'helgoualc'h
Bonsoir,
Le 28-02-2007, Fernand Naudin a écrit :
"jlf" a écrit dans le message de news:
45e58bc8$0$5091$ba4acef3@news.orange.fr...
[...]
ici ça me donnerait environ :
ArcTg(1.75/1.70) = env 45 degrés
pour un 1/2 angle... il faut multiplier par 2
et tenir compte du fait qu'un champ couvert
l'est en diagonale, ce qui donne (sauf erreur possible)
diagonale/largeur ~ 1.15, c'est pour du 16/9 --- et les angles
correspondants n'ont pas le même rapport (sauf en téléobjectif long).
45*2*1.15 = env. 105 degrés.
Il y a plus simple, sans trigonométrie : on a deux triangles semblables,
et on peut calculer la distance du capteur au centre optique, à partir
de sa largeur : en 24x36,
p' = 36 mm * 3.5/1.7
~ 17,49 mm
Comme c'est un grand-angle, on peut considérer que 3,50 m est voisin de
l'infini, et casser sa tirelire pour un 17 mm sans distorsion.
La focale exacte est donnée par la formule 1/f = 1/p + 1/p', ici environ
17,31 mm.
Angle de champ horizontal (à l'infini) 92,25°, diagonal 102,68°.
--
Jacques L'helgoualc'h
"jlf" a écrit dans le message de news: 45e58bc8$0$5091$ [...]
ici ça me donnerait environ : ArcTg(1.75/1.70) = env 45 degrés
pour un 1/2 angle... il faut multiplier par 2 et tenir compte du fait qu'un champ couvert l'est en diagonale, ce qui donne (sauf erreur possible)
diagonale/largeur ~ 1.15, c'est pour du 16/9 --- et les angles correspondants n'ont pas le même rapport (sauf en téléobjectif long).
45*2*1.15 = env. 105 degrés.
Il y a plus simple, sans trigonométrie : on a deux triangles semblables, et on peut calculer la distance du capteur au centre optique, à partir de sa largeur : en 24x36,
p' = 36 mm * 3.5/1.7
~ 17,49 mm
Comme c'est un grand-angle, on peut considérer que 3,50 m est voisin de l'infini, et casser sa tirelire pour un 17 mm sans distorsion.
La focale exacte est donnée par la formule 1/f = 1/p + 1/p', ici environ 17,31 mm.
Angle de champ horizontal (à l'infini) 92,25°, diagonal 102,68°. -- Jacques L'helgoualc'h
si tu donnais des détails? google dvrait t'aider aussi, c'est un type de photo très classique
je ne trouve pas grand chose à propos des déformations d'images, leur amplitude en fonction de la distance etc et en plus je ne connais rien du tout à ce domaine ... ;o((
Je n'ai aucun conseil à donner, mais mon curiosimètre est à toc...
Si tu donnais des détails concrets ? C'est pour faire quoi ? (et ça pourrait orienter les conseils que les autres te donnent)
si tu donnais des détails? google dvrait t'aider aussi, c'est un type de
photo très classique
je ne trouve pas grand chose à propos des déformations d'images, leur
amplitude en fonction de la distance etc
et en plus je ne connais rien du tout à ce domaine ... ;o((
Je n'ai aucun conseil à donner, mais mon curiosimètre est à toc...
Si tu donnais des détails concrets ? C'est pour faire quoi ?
(et ça pourrait orienter les conseils que les autres te donnent)
si tu donnais des détails? google dvrait t'aider aussi, c'est un type de photo très classique
je ne trouve pas grand chose à propos des déformations d'images, leur amplitude en fonction de la distance etc et en plus je ne connais rien du tout à ce domaine ... ;o((
Je n'ai aucun conseil à donner, mais mon curiosimètre est à toc...
Si tu donnais des détails concrets ? C'est pour faire quoi ? (et ça pourrait orienter les conseils que les autres te donnent)
jean-daniel dodin
Jacques L'helgoualc'h wrote:
Comme c'est un grand-angle, on peut considérer que 3,50 m est voisin de l'infini, et casser sa tirelire pour un 17 mm sans distorsion.
il veut faire _de la video_
un 17mm video sans distorsion... et sur quelle machine :-)
Comme c'est un grand-angle, on peut considérer que 3,50 m est voisin de l'infini, et casser sa tirelire pour un 17 mm sans distorsion.
il veut faire _de la video_
J'ai bien lu, mais le format utilisé ni sa largeur ne sont indiqués.
Pour le calcul simplifié, il suffit d'appliquer, quand on le connaît, le coefficient d'équivalence pour avoir une idée de la focale nécessaire.
un 17mm video sans distorsion... et sur quelle machine :-)
Un camescope 24x36, au diable l'avarice :)
Sinon, il y a aussi la lentille cylindrique du cinemascope, pas donnée non plus... Il y a encore une autre solution, agrandir la pièce. -- Jacques L'helgoualc'h
Le 01-03-2007, jean-daniel dodin a écrit :
Jacques L'helgoualc'h wrote:
Comme c'est un grand-angle, on peut considérer que 3,50 m est voisin de
l'infini, et casser sa tirelire pour un 17 mm sans distorsion.
il veut faire _de la video_
J'ai bien lu, mais le format utilisé ni sa largeur ne sont indiqués.
Pour le calcul simplifié, il suffit d'appliquer, quand on le connaît, le
coefficient d'équivalence pour avoir une idée de la focale nécessaire.
un 17mm video sans distorsion... et sur quelle machine :-)
Un camescope 24x36, au diable l'avarice :)
Sinon, il y a aussi la lentille cylindrique du cinemascope, pas donnée
non plus... Il y a encore une autre solution, agrandir la pièce.
--
Jacques L'helgoualc'h
Comme c'est un grand-angle, on peut considérer que 3,50 m est voisin de l'infini, et casser sa tirelire pour un 17 mm sans distorsion.
il veut faire _de la video_
J'ai bien lu, mais le format utilisé ni sa largeur ne sont indiqués.
Pour le calcul simplifié, il suffit d'appliquer, quand on le connaît, le coefficient d'équivalence pour avoir une idée de la focale nécessaire.
un 17mm video sans distorsion... et sur quelle machine :-)
Un camescope 24x36, au diable l'avarice :)
Sinon, il y a aussi la lentille cylindrique du cinemascope, pas donnée non plus... Il y a encore une autre solution, agrandir la pièce. -- Jacques L'helgoualc'h
