quelle difference entre sousexposer et changer le sensibilite?
28 réponses
Cecile Hebert
Bonjour,
essayant avant hier de tirer le portrait a une bestiole heureusement pas
trop remuante a l'aide de mon 50 mm + doubleur macro qui me fait perdre
non seulement l'AF mais la mesure d'exposition je me posais une question
sur la signification reele de la "sensibilite" en iso qu'on peut changer
entre 200 et je crois 1600 sur le d70.
Si je suis en RAW,
Y a-t-il une différence entre prendre une photo a 400 iso et prendre une
photo en sous-exposant ? Autrement formule, si je regle la "sensibilite"
sur 400 iso, je vais pouvoir diviser le temps de pause par deux, je peux
utiliser le meme couple vitesse/diaph en 200 iso, ca me donnera une photo
sous-exposee. Si j'ai les memes conditions d'eclairement, je vais avoir
la meme image, avec la meme intensite lumineuse sur le CCD. Mais est-ce
qu'il y a une difference dans la facon dont le CCD est lu, le signal
amplifie en sortie, l'image raw traitee (puisque le raw nikon n'est pas
du vrai de vrai raw)? et si je suis en JPG, ca change quoi ?
Cecile
et la bestiole:
http://www.ncc.at/cecile/photos/dsc_2860a.jpg
--
Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik
TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN
cecile.hebert@tuwien.ac.at tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99
http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html
Un capteur possède un "équivalent sensibilité" fixe d'environ 50
Dans ce cas pourquoi diantre est-ce qu'on ne trouve pas cette sensiblité, ou plus faible, sur les appareils ?
J'ai... (CP 5400)
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Noelle Adam <noelle.adam@club-internet.invalid> writes:
Eliand wrote:
Un capteur possède un "équivalent sensibilité" fixe d'environ 50
Dans ce cas pourquoi diantre est-ce qu'on ne trouve pas cette
sensiblité, ou plus faible, sur les appareils ?
J'ai... (CP 5400)
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Un capteur possède un "équivalent sensibilité" fixe d'environ 50
Dans ce cas pourquoi diantre est-ce qu'on ne trouve pas cette sensiblité, ou plus faible, sur les appareils ?
J'ai... (CP 5400)
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Bernard Perrot
Eliand wrote:
Un capteur possède un "équivalent sensibilité" fixe d'environ 50
Cela dépend des capteurs !
Les capteurs de compact (le plus souvent capteur Sony) effectivement (trop petits, peu sensibles), mais les capteurs des Reflex (format aps-c) en général 100 ISO (cmos canon) ou 200 ISO (capteur Sony 6Mpix) par exemple.
C'est par exemple ce qui explique les mauvaises perfs des compacts versus reflex en basses lumières.
Plus il y a de pixels a surface identique, moins le capteur est sensible, et plus il est bruité.
Eliand wrote:
Un capteur possède un "équivalent sensibilité" fixe d'environ 50
Cela dépend des capteurs !
Les capteurs de compact (le plus souvent capteur Sony) effectivement (trop
petits, peu sensibles), mais les capteurs des Reflex (format aps-c) en général
100 ISO (cmos canon) ou 200 ISO (capteur Sony 6Mpix) par exemple.
C'est par exemple ce qui explique les mauvaises perfs des compacts versus
reflex en basses lumières.
Plus il y a de pixels a surface identique, moins le capteur est sensible, et
plus il est bruité.
Un capteur possède un "équivalent sensibilité" fixe d'environ 50
Cela dépend des capteurs !
Les capteurs de compact (le plus souvent capteur Sony) effectivement (trop petits, peu sensibles), mais les capteurs des Reflex (format aps-c) en général 100 ISO (cmos canon) ou 200 ISO (capteur Sony 6Mpix) par exemple.
C'est par exemple ce qui explique les mauvaises perfs des compacts versus reflex en basses lumières.
Plus il y a de pixels a surface identique, moins le capteur est sensible, et plus il est bruité.
Philippe LAGARDE
c'est cela Cécile, j'ai bien reformulé ? :)
Oui, exactement.
Il me semble que ce n'est pas le mêm résultat, mais je ne sais pas pourquoi. Avec un très vieux boitier numérique, j'avais constaté qu'à un momnet donné il était plus intéressant de sous-exposer et de recaler l'expo ensuite que de monter en iso. (Alors que j'aurai pensé l'inverse spontanément).
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
c'est cela Cécile, j'ai bien reformulé ? :)
Oui, exactement.
Il me semble que ce n'est pas le mêm résultat, mais je ne sais pas
pourquoi. Avec un très vieux boitier numérique, j'avais constaté
qu'à un momnet donné il était plus intéressant de sous-exposer et de
recaler l'expo ensuite que de monter en iso. (Alors que j'aurai
pensé l'inverse spontanément).
Il me semble que ce n'est pas le mêm résultat, mais je ne sais pas pourquoi. Avec un très vieux boitier numérique, j'avais constaté qu'à un momnet donné il était plus intéressant de sous-exposer et de recaler l'expo ensuite que de monter en iso. (Alors que j'aurai pensé l'inverse spontanément).
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Eliand
"Noelle Adam" a écrit dans le message de news:428c56f4$0$26067$
Eliand wrote:
Un capteur possède un "équivalent sensibilité" fixe d'environ 50
Dans ce cas pourquoi diantre est-ce qu'on ne trouve pas cette sensiblité, ou plus faible, sur les appareils ?
Noëlle pose lente.
Parce que c'est la sensibilité intrinsèque du capteur sans électronique. Il y a sans doute un gain minimum apporté par les système de lecture et gestion de ce capteur.
"Noelle Adam" <noelle.adam@club-internet.invalid> a écrit dans le message de
news:428c56f4$0$26067$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Eliand wrote:
Un capteur possède un "équivalent sensibilité" fixe d'environ 50
Dans ce cas pourquoi diantre est-ce qu'on ne trouve pas cette
sensiblité, ou plus faible, sur les appareils ?
Noëlle pose lente.
Parce que c'est la sensibilité intrinsèque du capteur sans électronique. Il
y a sans doute un gain minimum apporté par les système de lecture et gestion
de ce capteur.
"Noelle Adam" a écrit dans le message de news:428c56f4$0$26067$
Eliand wrote:
Un capteur possède un "équivalent sensibilité" fixe d'environ 50
Dans ce cas pourquoi diantre est-ce qu'on ne trouve pas cette sensiblité, ou plus faible, sur les appareils ?
Noëlle pose lente.
Parce que c'est la sensibilité intrinsèque du capteur sans électronique. Il y a sans doute un gain minimum apporté par les système de lecture et gestion de ce capteur.
Noelle Adam
Eliand wrote:
"Noelle Adam" a écrit dans le message de news:428c56f4$0$26067$
Eliand wrote:
Un capteur possède un "équivalent sensibilité" fixe d'environ 50
Dans ce cas pourquoi diantre est-ce qu'on ne trouve pas cette sensiblité, ou plus faible, sur les appareils ?
Noëlle pose lente.
Parce que c'est la sensibilité intrinsèque du capteur sans électronique. Il y a sans doute un gain minimum apporté par les système de lecture et gestion de ce capteur.
Diviser ensuite le signal c'est pas dur.
Noëlle
Eliand wrote:
"Noelle Adam" <noelle.adam@club-internet.invalid> a écrit dans le message de
news:428c56f4$0$26067$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Eliand wrote:
Un capteur possède un "équivalent sensibilité" fixe d'environ 50
Dans ce cas pourquoi diantre est-ce qu'on ne trouve pas cette
sensiblité, ou plus faible, sur les appareils ?
Noëlle pose lente.
Parce que c'est la sensibilité intrinsèque du capteur sans électronique. Il
y a sans doute un gain minimum apporté par les système de lecture et gestion
de ce capteur.
"Noelle Adam" a écrit dans le message de news:428c56f4$0$26067$
Eliand wrote:
Un capteur possède un "équivalent sensibilité" fixe d'environ 50
Dans ce cas pourquoi diantre est-ce qu'on ne trouve pas cette sensiblité, ou plus faible, sur les appareils ?
Noëlle pose lente.
Parce que c'est la sensibilité intrinsèque du capteur sans électronique. Il y a sans doute un gain minimum apporté par les système de lecture et gestion de ce capteur.
Diviser ensuite le signal c'est pas dur.
Noëlle
Romain
Noelle Adam a exposé le 19/05/2005 :
Eliand wrote:
"Noelle Adam" a écrit dans le message de news:428c56f4$0$26067$
Eliand wrote:
Un capteur possède un "équivalent sensibilité" fixe d'environ 50 Dans ce cas pourquoi diantre est-ce qu'on ne trouve pas cette
sensiblité, ou plus faible, sur les appareils ? Noëlle pose lente. Parce que c'est la sensibilité intrinsèque du capteur sans électronique. Il
y a sans doute un gain minimum apporté par les système de lecture et gestion de ce capteur.
Diviser ensuite le signal c'est pas dur.
Le capteur a une plage dynamique limitée : il brule facilement les hautes lumières. Donc je pense que diviser le signal par 2 n'a peu d'intérêt car : 1) soit on peut augmenter la vitesse d'obturation 2) soit c'est pas possible de le faire et les blancs seront cramés quoiqu'il arrive, même si on divise le signal par 2.
-- Romain
Noelle Adam a exposé le 19/05/2005 :
Eliand wrote:
"Noelle Adam" <noelle.adam@club-internet.invalid> a écrit dans le message
de news:428c56f4$0$26067$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Eliand wrote:
Un capteur possède un "équivalent sensibilité" fixe d'environ 50
Dans ce cas pourquoi diantre est-ce qu'on ne trouve pas cette
sensiblité, ou plus faible, sur les appareils ?
Noëlle pose lente.
Parce que c'est la sensibilité intrinsèque du capteur sans électronique. Il
y a sans doute un gain minimum apporté par les système de lecture et
gestion de ce capteur.
Diviser ensuite le signal c'est pas dur.
Le capteur a une plage dynamique limitée : il brule facilement les
hautes lumières. Donc je pense que diviser le signal par 2 n'a peu
d'intérêt car :
1) soit on peut augmenter la vitesse d'obturation
2) soit c'est pas possible de le faire et les blancs seront cramés
quoiqu'il arrive, même si on divise le signal par 2.
"Noelle Adam" a écrit dans le message de news:428c56f4$0$26067$
Eliand wrote:
Un capteur possède un "équivalent sensibilité" fixe d'environ 50 Dans ce cas pourquoi diantre est-ce qu'on ne trouve pas cette
sensiblité, ou plus faible, sur les appareils ? Noëlle pose lente. Parce que c'est la sensibilité intrinsèque du capteur sans électronique. Il
y a sans doute un gain minimum apporté par les système de lecture et gestion de ce capteur.
Diviser ensuite le signal c'est pas dur.
Le capteur a une plage dynamique limitée : il brule facilement les hautes lumières. Donc je pense que diviser le signal par 2 n'a peu d'intérêt car : 1) soit on peut augmenter la vitesse d'obturation 2) soit c'est pas possible de le faire et les blancs seront cramés quoiqu'il arrive, même si on divise le signal par 2.
-- Romain
Pierre Pallier
Hello, Alf92 a écrit dans <news:428bcb86$0$22963$
cette amplification se fait-elle en analogique ou en numérique ? d'après ce que j'ai compris ta réponse elle se fait en amont du convertiseur A/D (donc en analogique) ?
Ah ben c'est en amont, hein. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Alf92 a écrit dans <news:428bcb86$0$22963$636a15ce@news.free.fr>
cette amplification se fait-elle en analogique ou en numérique ?
d'après ce que j'ai compris ta réponse elle se fait en amont du convertiseur
A/D (donc en analogique) ?
Ah ben c'est en amont, hein.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
cette amplification se fait-elle en analogique ou en numérique ? d'après ce que j'ai compris ta réponse elle se fait en amont du convertiseur A/D (donc en analogique) ?
Ah ben c'est en amont, hein. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
gilles
sans se prendre la tête, il y a probablement une fonction backing qui fait tout ça....
donc 3 photos une sur-exposée, une normale et une sous-exposée
sans se prendre la tête, il y a probablement une fonction backing qui
fait tout ça....
donc 3 photos une sur-exposée, une normale et une sous-exposée
