Voilà. Je suis un utilisateur windows (macromedia Flash oblige,
malheureusement...) donc je ne connais pas grand chose à linux. je sais
qu'il existe de nombreuses distriutions.
Maintenant, j'ai une amie qui à un ordinateur avec la configuration
suivante :
ordinateur : x86 family 5 model 4 stepping 3
AT/AT COMPATIBLE
32'308 Ko de Ram
carte graphique : ati technologies Inc. 3D RAGE PRO PCI
carte réseau : D-Link Air DWL - 122 Wireless USB Adapter
tcp/ip : configuration automatique
Pour le moment, elle à win2k installé, ce qui n'est vraiment pas adapté.
Elle voudrai une solution légère, qui lui permette de faire :
- de l'internet (mozilla)
- du word (open office)
- du pear2pear, style emule
- du msn (une solution du type trillian pour linux ?)
- lecture de divx (programme du genre vlc, pour pas avoir à installer
tous les codecs et les conflits qui vont avec, en tout cas sur windows)
A la base, elle voulait juste réinstaller win98. Mais j'ai réussi à la
convaincre que prendre du linux serait bénéfique pour la stabilité par
rapport à sa config... Est-ce que j'ai eu raison ?? a vous de me le dire ;)
Voilà. vous savez tout. maintenant, quelle solution choisir, en sachant
qu'elle devrai être légère, et passer sur la configuration pré-citée
sans ralentir le système comme un win2k.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Emmanuel Florac
Le Sun, 16 May 2004 16:20:28 +0200, Titouille a écrit :
Voilà. vous savez tout. maintenant, quelle solution choisir, en sachant qu'elle devrai être légère, et passer sur la configuration pré-citée sans ralentir le système comme un win2k.
Avec 32Mo de RAM, elle ne pourra rien faire de bien de toute façon. Déjà OpenOffice refuse de s'écuter avec moins de 64 Mo... Quant à lire des DiVX, aucune chance que ce soit possible avec le genre de processeur qu'elle a (un Pentium I), quel que soit l'OS. Pas étonnant que son PC soit quasi inutilisable avec Win2k, il n'est pas assez puissant! Win98 est objectivement un meilleur choix pour ce type de machine (et encore...)! Quant à Linux, oui, mais sans interface graphique, pour faire un routeur...
Bon, sérieusement, à 40 ou 50 euros on trouve facilement un ordi bien plus puissant, je pense que c'est pas là qu'il faudrait commencer, ce ne serait pas du luxe! Un (déjà vieux) PC à 300Mhz et 128 Mo de RAM avec une carte graphique AGP (configuration type de 1998) tourne confortablement sous Linux (avec une config légère genre IceWM et Rox pour le Desktop) et permet de faire tout ce dont tu parles, mais c'est une configuration minimale en particulier pour lire des DiVX.
-- Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas abuser. R.Debray
Le Sun, 16 May 2004 16:20:28 +0200, Titouille a écrit :
Voilà. vous savez tout. maintenant, quelle solution choisir, en sachant
qu'elle devrai être légère, et passer sur la configuration pré-citée
sans ralentir le système comme un win2k.
Avec 32Mo de RAM, elle ne pourra rien faire de bien de toute façon.
Déjà OpenOffice refuse de s'écuter avec moins de 64 Mo... Quant à lire
des DiVX, aucune chance que ce soit possible avec le genre de processeur
qu'elle a (un Pentium I), quel que soit l'OS. Pas étonnant que son PC
soit quasi inutilisable avec Win2k, il n'est pas assez puissant! Win98 est
objectivement un meilleur choix pour ce type de machine (et encore...)!
Quant à Linux, oui, mais sans interface graphique, pour faire un routeur...
Bon, sérieusement, à 40 ou 50 euros on trouve facilement un ordi bien
plus puissant, je pense que c'est pas là qu'il faudrait commencer, ce ne
serait pas du luxe! Un (déjà vieux) PC à 300Mhz et 128 Mo de RAM avec
une carte graphique AGP (configuration type de 1998) tourne
confortablement sous Linux (avec une config légère genre IceWM et
Rox pour le Desktop) et permet de faire tout ce dont tu parles, mais c'est
une configuration minimale en particulier pour lire des DiVX.
--
Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas
abuser.
R.Debray
Le Sun, 16 May 2004 16:20:28 +0200, Titouille a écrit :
Voilà. vous savez tout. maintenant, quelle solution choisir, en sachant qu'elle devrai être légère, et passer sur la configuration pré-citée sans ralentir le système comme un win2k.
Avec 32Mo de RAM, elle ne pourra rien faire de bien de toute façon. Déjà OpenOffice refuse de s'écuter avec moins de 64 Mo... Quant à lire des DiVX, aucune chance que ce soit possible avec le genre de processeur qu'elle a (un Pentium I), quel que soit l'OS. Pas étonnant que son PC soit quasi inutilisable avec Win2k, il n'est pas assez puissant! Win98 est objectivement un meilleur choix pour ce type de machine (et encore...)! Quant à Linux, oui, mais sans interface graphique, pour faire un routeur...
Bon, sérieusement, à 40 ou 50 euros on trouve facilement un ordi bien plus puissant, je pense que c'est pas là qu'il faudrait commencer, ce ne serait pas du luxe! Un (déjà vieux) PC à 300Mhz et 128 Mo de RAM avec une carte graphique AGP (configuration type de 1998) tourne confortablement sous Linux (avec une config légère genre IceWM et Rox pour le Desktop) et permet de faire tout ce dont tu parles, mais c'est une configuration minimale en particulier pour lire des DiVX.
-- Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas abuser. R.Debray
Unknown
Rox pour le Desktop) et permet de faire tout ce dont tu parles, mais c'est une configuration minimale en particulier pour lire des DiVX.
Pas besoin d'interface graphiques pour lire des divx, avec le kernel 2.6 tu peux etre en frame buffer auquel cas tu peux lire tes divx en mode console.
Rox pour le Desktop) et permet de faire tout ce dont tu parles, mais c'est
une configuration minimale en particulier pour lire des DiVX.
Pas besoin d'interface graphiques pour lire des divx, avec le kernel 2.6
tu peux etre en frame buffer auquel cas tu peux lire tes divx en mode
console.
Rox pour le Desktop) et permet de faire tout ce dont tu parles, mais c'est une configuration minimale en particulier pour lire des DiVX.
Pas besoin d'interface graphiques pour lire des divx, avec le kernel 2.6 tu peux etre en frame buffer auquel cas tu peux lire tes divx en mode console.
FAb
Unknown writes:
Rox pour le Desktop) et permet de faire tout ce dont tu parles, mais c'est une configuration minimale en particulier pour lire des DiVX.
Pas besoin d'interface graphiques pour lire des divx, avec le kernel 2.6
Pas besoin du 2.6 non plus.
tu peux etre en frame buffer auquel cas tu peux lire tes divx en mode console.
le FB suffit.
Unknown <Unknown@devnull.null> writes:
Rox pour le Desktop) et permet de faire tout ce dont tu parles, mais c'est
une configuration minimale en particulier pour lire des DiVX.
Pas besoin d'interface graphiques pour lire des divx, avec le kernel 2.6
Pas besoin du 2.6 non plus.
tu peux etre en frame buffer auquel cas tu peux lire tes divx en mode
console.
Rox pour le Desktop) et permet de faire tout ce dont tu parles, mais c'est une configuration minimale en particulier pour lire des DiVX.
Pas besoin d'interface graphiques pour lire des divx, avec le kernel 2.6
Pas besoin du 2.6 non plus.
tu peux etre en frame buffer auquel cas tu peux lire tes divx en mode console.
le FB suffit.
Fabrice..Bacchella
On 18 May 2004 13:42:50 GMT, FAb wrote:
Unknown writes:
Rox pour le Desktop) et permet de faire tout ce dont tu parles, mais c'est une configuration minimale en particulier pour lire des DiVX.
Pas besoin d'interface graphiques pour lire des divx, avec le kernel 2.6
Pas besoin du 2.6 non plus.
tu peux etre en frame buffer auquel cas tu peux lire tes divx en mode console.
le FB suffit.
Vous avez vu le descriptif de l'utilisateur potentielle ? Si elle n'interviend pas en direct, c'est peut-être parce qu'elle ne maitrise pas bien la technique. Donc une solution basé sur un noyau ultra-récent, pas obligatoirement integré à une distribution, en mode texte me semble peu adaptée. Á moi bien sur que Thierry cherche a être fréquement chez cette amie.
--- http://fba.homeip.net
On 18 May 2004 13:42:50 GMT, FAb <g0up1l.at.yahoo.fr@yahoo.fr> wrote:
Unknown <Unknown@devnull.null> writes:
Rox pour le Desktop) et permet de faire tout ce dont tu parles, mais c'est
une configuration minimale en particulier pour lire des DiVX.
Pas besoin d'interface graphiques pour lire des divx, avec le kernel 2.6
Pas besoin du 2.6 non plus.
tu peux etre en frame buffer auquel cas tu peux lire tes divx en mode
console.
le FB suffit.
Vous avez vu le descriptif de l'utilisateur potentielle ? Si elle
n'interviend pas en direct, c'est peut-être parce qu'elle ne maitrise
pas bien la technique. Donc une solution basé sur un noyau
ultra-récent, pas obligatoirement integré à une distribution, en mode
texte me semble peu adaptée. Á moi bien sur que Thierry cherche a être
fréquement chez cette amie.
Rox pour le Desktop) et permet de faire tout ce dont tu parles, mais c'est une configuration minimale en particulier pour lire des DiVX.
Pas besoin d'interface graphiques pour lire des divx, avec le kernel 2.6
Pas besoin du 2.6 non plus.
tu peux etre en frame buffer auquel cas tu peux lire tes divx en mode console.
le FB suffit.
Vous avez vu le descriptif de l'utilisateur potentielle ? Si elle n'interviend pas en direct, c'est peut-être parce qu'elle ne maitrise pas bien la technique. Donc une solution basé sur un noyau ultra-récent, pas obligatoirement integré à une distribution, en mode texte me semble peu adaptée. Á moi bien sur que Thierry cherche a être fréquement chez cette amie.
