Quelle distribution ?

Lorenceau a écrit:

Bonjour

Bonsoir,

Je suis béotien complet sur Linux. J'ai déjà une fois installé une
mandrake 7.2 sur un vieux pentium mais ça ramait trop .

je viens de récupérer un Athlon 900, et je voudrais faire un essai,
installer une distrib pour apprendre un peu à me servir de Linux et
installer un Serveur pour utiliser le logiciel GEPI (gestion de
bulletins scolaires)


Ai je intérêt à utiliser MDK 10 ?

Si vous êtes débutant, oui. Faites cependant attention à la quantité de
mémoire vive, 256 Mo constituant une bonne base de départ...

sinon pourquoi semble t elle mal aimée?

Parce que justement elle est orientée débutant, donc il y a plein
d'assistants qui font le boulot à votre place, et il est de bon ton pour
les professionnesl de tous bords de se gausser des distributions "faciles à
utiliser".

A mon avis, son seul problème est d'intégrer des softs pas toujours très au
point car toujours en version de développement, même si ils semblent s'être
un peu calmé à ce niveau..

pourquoi les militants de la cause conseillent ils Debian d'après ce
que j'ai pu lire ?

Parce que Debian n'intègre *que* du logiciel libre, contrairement à Mandrake
ou SUSE qui intègrent des outils et logiciels proprios (cfr Mandrake
PowerPack)

est ce que Debian est plus austère et difficile à configurer et à
installer?

Pour un débutant habitué à cliquer, oui.
Pour quelqu'un qui veut bien passer son temps à lire la documentation et à
s'appliquer, non. (Je connais des types qui ont débuté par Gentoo, donc
c'est possible. Et cfr ma signature...)

est il plus stable ?

Bof. La Woody, oui, mais il faut alors ne pas être trop regardant sur les
versions des logiciels... ;-)

Sinon, à machine équivalente, Debian Sarge, Mandrake ou Fedora, c'est la
même chose...

est il mieux?

Tout dépend des critères.

Selon les miens:
- pour un poste bureautique, le mieux est Fedora
- pour un serveur réseau, le mieux est Debian

mais tout est bien sûr relatif...

pourriez vous un peu m'expliquer...

Je crois que c'est fait... ;-)

merci.

De rien...

--
Tu as lu les docs. Tu es devenu un informaticien. Que tu le veuilles ou non.
Lire la doc, c'est le Premier et Unique Commandement de l'informaticien.
-+- TP in: Guide du Linuxien pervers - "L'évangile selon St Thomas"

Dans le message <news:9910o09e9vit26e171bq05r37gjdon2tve@4ax.com>,
*Lorenceau* tapota sur f.c.o.l.configuration :

Bonjour

Bonsoir,

Je suis béotien complet sur Linux. J'ai déjà une fois installé une
mandrake 7.2 sur un vieux pentium mais ça ramait trop .

D'où l'expression mettre les voiles.

je viens de récupérer un Athlon 900, et je voudrais faire un essai,
installer une distrib pour apprendre un peu à me servir de Linux et
installer un Serveur pour utiliser le logiciel GEPI (gestion de
bulletins scolaires)

Ai je intérêt à utiliser MDK 10 ?

Malheureux, ne faites pas ça ! Ou alors, pitié, en dehors de ce groupe.

sinon pourquoi semble t elle mal aimée?

Non, elle ne semble pas être mal aimée, elle l'est. Pourquoi ? Parce
queeeeeeeeeee ©®.

pourquoi les militants de la cause conseillent ils Debian d'après ce
que j'ai pu lire ?

Parce qu'ils n'ont d'une part jamais essayé Gentoo et parce qu'ils sont
d'autre part intégristes.

est ce que Debian est plus austère

Austère, non. Ceux qui l'utilisent, souvent.

et difficile à configurer et à installer?

Non, pas plus que de roder les soupapes d'une 2CV.

est il plus stable ?

Non.

est il mieux?

Non.

pourriez vous un peu m'expliquer...

Non, pas le temps.

merci.

Pas de quoi.

--
TiChou

Jerome Lambert wrote:

Lorenceau a écrit:

est il mieux?

Tout dépend des critères.

Selon les miens:
- pour un poste bureautique, le mieux est Fedora
- pour un serveur réseau, le mieux est Debian

mais tout est bien sûr relatif...

je suis d'accord avec serge !

pour un serveur, une Debian Sarge/testing est tout à fait appropriée. On
peut choisir de ne pas installer tout ce qui concerne l'X par exemple.
Ainsi une machine très moyenne peut faire l'affaire, avec un minimum de
RAM quand meme...

Lorenceau wrote:

Bonjour

Je suis béotien complet sur Linux. J'ai déjà une fois installé une
mandrake 7.2 sur un vieux pentium mais ça ramait trop .

je viens de récupérer un Athlon 900, et je voudrais faire un essai,
installer une distrib pour apprendre un peu à me servir de Linux et
installer un Serveur pour utiliser le logiciel GEPI (gestion de
bulletins scolaires)


Ai je intérêt à utiliser MDK 10 ?
sinon pourquoi semble t elle mal aimée?

pourquoi les militants de la cause conseillent ils Debian d'après ce
que j'ai pu lire ?
est ce que Debian est plus austère et difficile à configurer et à
installer? est il plus stable ? est il mieux?

pourriez vous un peu m'expliquer...

merci.

va lire:

http://www.laboiteaprog.com/liremsg.php?sec_nosection=5&mes_nomessageR&debut=0

ça peut peut-être t'aidé


--
La boîte à prog http://www.laboiteaprog.com

Jerome Lambert a wroté :

Bonsoir,

Bonjour,

Ai je intérêt à utiliser MDK 10 ?

Si vous êtes débutant, oui.

[...]

est il mieux?

On ne peut répondre que subjectivement à une telle question.
Je suis tout à fait d'accord avec ce qu'à répondu Jérôme avant moi, je
voulais simplement ajouter quelques détailes issus de mon expérience
personnelle :

Installer une Debian est effectivement plus austère, mais ce n'est pas
insurmontable, loin de là. Notamment lorsqu'on suit un bon
didacticiel, tel que :
http://people.via.ecp.fr/~alexis/formation-linux/

Debian installe un système minimaliste, et laisse ensuite la main à
l'utilisateur pour qu'il y ajoute ce qu'il veut. C'est contraignant
pour un débutant, parce que c'est du travail, mais ça présente le
double avantage d'être une démarche instructive, qui t'apprend le
fonctionnement de ton système, et de posséder au final un système sur
lequel tu as installé strictement ce que tu voulais, ni plus ni moins,
et donc de ne pas le voir alourdi par plusieurs progs ayant le même
usage, ou d'autres dont tu n'aurais aucune utilité.

Par ailleurs, ce n'est qu'après avoir installé une Debian que j'ai
réellement pu apprendre sans contraintes à recompiler mon noyau. Non
pas que ce ne soit pas possible avec une Mandrake, loin de là, mais
Mandrake ajoute un certain nombre de patchs à se sversion de noyaux,
qui compliquent la procédure lorsqu'on débute. C'est plus simple de
partir des sources originales du kernel, sans avoir à se soucier de
patchs spécifiques à la distrib' .
Peut-être m'y suis-je toujours mal pris avec la Mdk, peut-être
d'autres recompilent-ils sans souci et ne manqueront pas de me le
faire observer; mon expérience personnelle est que j'ai trouvé le
processus bien plus limpide avec une Debian.

Encore une fois, ça n'engage que moi. J'ai essayé Slackware, qui n'est
pas mal non plus, et part de la même optique que tout doit être
installé et configré individuellement par l'utilisateur. Si on n'a pas
le temps, pas envie de se prendre la tête à l'installation, on prend
une Mdk et trente minutes plus tard on est sous X avec un système qui
tourne convenablement. Fedora (Ex RedHat) s'installe aussi selon ce
principe, et n'est pas mal non plus. Il y a des avantages et des
inconvénients à chaque distrib', c'est une question de point de vue,
de choix dans le temps qu'on va y consacrer, d'engagement personnel
(est-ce qu'on veut ou non connaître à fond chaque composant de son
système, combien de temps est-on disposé à investir, etc.). J'ai
débuté par Mdk, comme beaucoup, et petit à petit mes goûts ont changé.
Actuellement je m'amuse plsu à toucher à tout et à essayer diverses
distrib's, mais je persisterais à conseiller Mdk aux débutants, au
moins pour un premier temps d'acclimatation. Ce n'est que mon avis, le
mieux est encore que tu te forges ton opinion toi-même.


--
Guillaume ~^~ http://marreduspam.com/addc0677
" Voici un UNIX. Il te donnera assez de fil à retordre
Pour t'en tresser une corde, et pour te pendre avec."
(c) Traduction libre d'une citation de M. van Smoorenburg

Guillaume a écrit:

Encore une fois, ça n'engage que moi. J'ai essayé Slackware, qui n'est
pas mal non plus, et part de la même optique que tout doit être
installé et configré individuellement par l'utilisateur. Si on n'a pas

En effet, j'ai aussi apprécié l'optique debian ou slackware. C'est un petit
peu plus austère mais une fois que c'est installé et configuré, on sait un
petit peu mieux ou chercher quand on a un soucis. Et la slackware, j'aime
bien la manière dont elle est "packagée". Ma première distrib c'était une
slackware sur disquettes...un peu laborieux mais les logiciels étaient bien
regroupés par "catégories". Ils séparent le primordial (1er CD) du bureau
(2eme CD), les sources suivent. Quand on recompile quelque chose et qui
manque une librairie, on la trouve bien souvent sur le 1er CD. Quand on
bricole un peu, on fini souvent par ajouter plus ou moins systématiquement
des --nodeps à rpm. Dans la slack, c'est à l'utilisateur de gérer les
dépendances. Ça apprend à utiliser ls, find, ldd, awk, grep, sed ... ;-)

--
Bruno

Le Mercredi 27 Octobre 2004 23:02 TiChou et tapota ont écrit ceci :

Dans le message <news:9910o09e9vit26e171bq05r37gjdon2tve@4ax.com>,
*Lorenceau* tapota sur f.c.o.l.configuration :

Bonjour

Salut,

Bonsoir,

Je suis béotien complet sur Linux. J'ai déjà une fois installé une
mandrake 7.2 sur un vieux pentium mais ça ramait trop .

Pour ma part, sur un mon vieux 200MMX c'était supportable.
Maintenant je tente une 9.2; c'est vrai ça rame. Mais je ne désespère pas de
tuner le truc pour ôter ce qui n'est pas indispensable. Voir changer la
carte vidéo. En fait cet le serveur X qui bouffe les ressources.

je viens de récupérer un Athlon 900, et je voudrais faire un essai,
installer une distrib pour apprendre un peu à me servir de Linux et
installer un Serveur pour utiliser le logiciel GEPI (gestion de
bulletins scolaires)

Ai je intérêt à utiliser MDK 10 ?

Malheureux, ne faites pas ça ! Ou alors, pitié, en dehors de ce groupe.

sinon pourquoi semble t elle mal aimée?

Non, elle ne semble pas être mal aimée, elle l'est. Pourquoi ? Parce
queeeeeeeeeee ©®.

Pouquoi tant de reproches à Mandrake ?
Maintenant Je fait tourner une 9.2 sur un P4 2,4Ghz : no problème (en tout
cas moins que sous Winbaude).
Il ne me manque qu'un truc, la gravure CD sur un LG. Mais je crois que le
type de distrib n'a rien à voir avec cela.


-----MDK---9.2-----------------------------------------
--regis--.--orblin--@--waika9--.--com------------------

Bonjour,

Ai je intérêt à utiliser MDK 10 ?
sinon pourquoi semble t elle mal aimée?

Elle est pas trop dans l'esprit gnu et intègre des pilotes et logiciels

propriétaires. Mais bon, à chacun de voir...

La Fedora2 est à mon goût plus jolie et très pratique également. Pour
elle on trouve pas mal de logiciel sous forme de RPM sur le net et si tu
installe yum et apt+Synaptic, tu pourras facilement chercher,
télécharger et installer des applications qui t'intéressent.

Mais elle demande parfois de s'impliquer davantage dans la lecture des
manuels et les recherches google and co.


bienvenu au club,

jp willm

Dans le message <news:9910o09e9vit26e171bq05r37gjdon2tve@4ax.com>,
*Lorenceau* tapota sur f.c.o.l.configuration :

Bonjour

Bonsoir,

Je suis béotien complet sur Linux. J'ai déjà une fois installé une
mandrake 7.2 sur un vieux pentium mais ça ramait trop .

D'où l'expression mettre les voiles.

je viens de récupérer un Athlon 900, et je voudrais faire un essai,
installer une distrib pour apprendre un peu à me servir de Linux et
installer un Serveur pour utiliser le logiciel GEPI (gestion de
bulletins scolaires)

Ai je intérêt à utiliser MDK 10 ?

Malheureux, ne faites pas ça ! Ou alors, pitié, en dehors de ce groupe.

Je dirais Oui, utilise le si ça te convient, je ne vois pas pourquoi tu
ne devrais pas l'utiliser.

sinon pourquoi semble t elle mal aimée?

Non, elle ne semble pas être mal aimée, elle l'est. Pourquoi ? Parce
queeeeeeeeeee ©®.

Mandrake est simplement (a mon avis) un produit mal finalisé, par
opposition à une SuSE par exemple

pourquoi les militants de la cause conseillent ils Debian d'après ce
que j'ai pu lire ?

Pour la frime ;)

Parce qu'ils n'ont d'une part jamais essayé Gentoo et parce qu'ils sont
d'autre part intégristes.

est ce que Debian est plus austère

Austère, non. Ceux qui l'utilisent, souvent.

Pourquoi est ce que les utilisateurs de Windows ne sont pas resté sous
MS-DOS ? MS-DOS n'était pas austère, et Windows est juste là pour les
neuneu (c'est peut être vrai)

et difficile à configurer et à installer?

Non, pas plus que de roder les soupapes d'une 2CV.

est ce difficile de paramètrer un truc qu'on ne connait pas ? je pense
que oui

est il plus stable ?

Non.

Sans plus d'arguments, comment peux tu justifier cette réponse ?

est il mieux?

Non.

pourriez vous un peu m'expliquer...

Non, pas le temps.

Pas le temps, ou pas les compétences ? pour ma part, je peux le dire, je
n'ai pas les compétences, mais je ne dit pas que je n'ai pas le temps.

merci.

Pas de quoi.

--
A Bientot.
--

Mail envoyé avec Thunderbird
Sous Linux SuSE 9.1 Pro

Dans le message <news:41840492$0$32096$626a14ce@news.free.fr>,
*Fr@d* tapota sur f.c.o.l.configuration :

et difficile à configurer et à installer?

Non, pas plus que de roder les soupapes d'une 2CV.

est ce difficile de paramètrer un truc qu'on ne connait pas ? je pense que
oui

Est-ce difficile de roder des soupapes sans en connaître le fonctionnement ?
Je pense que non.

est il plus stable ?

Non.

Sans plus d'arguments, comment peux tu justifier cette réponse ?

Trop d'arguments tuent l'argumentation. Pour convaincre quelqu'un il faut un
raisonnement simple et court. C'est ce que je tente toujours de faire du
mieux que je peux.

pourriez vous un peu m'expliquer...

Non, pas le temps.

Pas le temps, ou pas les compétences ?

Avoir des compétences demandent du temps.

A Bientot.

Au plaisir.

PS : Guitry, du prénom Sacha, disait que redouter l'ironie c'est craindre la
raison. Et ce cher Descartes disait de la raison que c'est la puissance de
distinguer le vrai du faux. Alors si vous ne voyez que du vrai dans mes
dire, je crains que vous manquiez d'humour. ;-)

--
TiChou