Aucun PII ne devrait être relégué dans une cave ou un grenier !
J'irai même plus loin. Je défie quiconque de trouver une machine qui fasse office de serveur de fichiers, web (apache/php/mysql), p2p, routeur/nat, point d'accès wifi, tout ça allumé 24h/24 7j/7 sans aucun ventilateur sauf l'alimentation 75W (autant qu'une ampoule). Seul un p200 avec au moins 128Mo de ram peut le faire.
"Bernard Adrian" a écrit dans le message de news:
Aucun PII ne devrait être relégué dans une cave ou un grenier !
J'irai même plus loin.
Je défie quiconque de trouver une machine qui fasse office de serveur de
fichiers, web (apache/php/mysql), p2p, routeur/nat, point d'accès wifi, tout
ça allumé 24h/24 7j/7 sans aucun ventilateur sauf l'alimentation 75W (autant
qu'une ampoule).
Seul un p200 avec au moins 128Mo de ram peut le faire.
Aucun PII ne devrait être relégué dans une cave ou un grenier !
J'irai même plus loin. Je défie quiconque de trouver une machine qui fasse office de serveur de fichiers, web (apache/php/mysql), p2p, routeur/nat, point d'accès wifi, tout ça allumé 24h/24 7j/7 sans aucun ventilateur sauf l'alimentation 75W (autant qu'une ampoule). Seul un p200 avec au moins 128Mo de ram peut le faire.
Sébastien Monbrun aka TiChou
Dans le message <news:460180f7$0$1394$, *Arol* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Je défie quiconque de trouver une machine qui fasse office de serveur de fichiers, web (apache/php/mysql), p2p, routeur/nat, point d'accès wifi, tout ça allumé 24h/24 7j/7 sans aucun ventilateur sauf l'alimentation 75W (autant qu'une ampoule).
Il n'y a pas de ventilateur sur les Dédibox. :-)
-- Sébastien Monbrun aka TiChou
Dans le message <news:460180f7$0$1394$426a34cc@news.free.fr>,
*Arol* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Je défie quiconque de trouver une machine qui fasse office de serveur de
fichiers, web (apache/php/mysql), p2p, routeur/nat, point d'accès wifi,
tout ça allumé 24h/24 7j/7 sans aucun ventilateur sauf l'alimentation 75W
(autant qu'une ampoule).
Dans le message <news:460180f7$0$1394$, *Arol* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Je défie quiconque de trouver une machine qui fasse office de serveur de fichiers, web (apache/php/mysql), p2p, routeur/nat, point d'accès wifi, tout ça allumé 24h/24 7j/7 sans aucun ventilateur sauf l'alimentation 75W (autant qu'une ampoule).
Il n'y a pas de ventilateur sur les Dédibox. :-)
-- Sébastien Monbrun aka TiChou
Arol
"Sébastien Monbrun aka TiChou" a écrit dans le message de news:
Je défie quiconque de trouver une machine qui fasse office de serveur de fichiers, web (apache/php/mysql), p2p, routeur/nat, point d'accès wifi, tout ça allumé 24h/24 7j/7 sans aucun ventilateur sauf l'alimentation 75W
(autant qu'une ampoule).
Il n'y a pas de ventilateur sur les Dédibox. :-)
Ça consomme 75W ?
Trouvez moi une machine qui fait ce que j'ai décrit plus haut pour 75W et je change de matériel tout de suite.
"Sébastien Monbrun aka TiChou" a écrit dans le message de news:
Je défie quiconque de trouver une machine qui fasse office de serveur de
fichiers, web (apache/php/mysql), p2p, routeur/nat, point d'accès wifi,
tout ça allumé 24h/24 7j/7 sans aucun ventilateur sauf l'alimentation
75W
(autant qu'une ampoule).
Il n'y a pas de ventilateur sur les Dédibox. :-)
Ça consomme 75W ?
Trouvez moi une machine qui fait ce que j'ai décrit plus haut pour 75W et je
change de matériel tout de suite.
"Sébastien Monbrun aka TiChou" a écrit dans le message de news:
Je défie quiconque de trouver une machine qui fasse office de serveur de fichiers, web (apache/php/mysql), p2p, routeur/nat, point d'accès wifi, tout ça allumé 24h/24 7j/7 sans aucun ventilateur sauf l'alimentation 75W
(autant qu'une ampoule).
Il n'y a pas de ventilateur sur les Dédibox. :-)
Ça consomme 75W ?
Trouvez moi une machine qui fait ce que j'ai décrit plus haut pour 75W et je change de matériel tout de suite.
Fabien LE LEZ
On Wed, 21 Mar 2007 20:07:42 +0100, "Arol" :
Trouvez moi une machine qui fait ce que j'ai décrit plus haut pour 75W et je change de matériel tout de suite.
Ça consomme combien, un portable récent ?
Sinon, en choissant sérieusement ses composants, et en underclockant largement le processeur, on doit pouvoir faire une machine sympa, sans aucun ventilo, qui ne consomme pas beaucoup plus de 75 W.
Cf ce thread pour avoir un ordre de grandeur : http://tinylink.com/?AifNA3Yzq5
On Wed, 21 Mar 2007 20:07:42 +0100, "Arol" <annie.nomat@free.fr>:
Trouvez moi une machine qui fait ce que j'ai décrit plus haut pour 75W et je
change de matériel tout de suite.
Ça consomme combien, un portable récent ?
Sinon, en choissant sérieusement ses composants, et en underclockant
largement le processeur, on doit pouvoir faire une machine sympa, sans
aucun ventilo, qui ne consomme pas beaucoup plus de 75 W.
Cf ce thread pour avoir un ordre de grandeur :
http://tinylink.com/?AifNA3Yzq5
Trouvez moi une machine qui fait ce que j'ai décrit plus haut pour 75W et je change de matériel tout de suite.
Ça consomme combien, un portable récent ?
Sinon, en choissant sérieusement ses composants, et en underclockant largement le processeur, on doit pouvoir faire une machine sympa, sans aucun ventilo, qui ne consomme pas beaucoup plus de 75 W.
Cf ce thread pour avoir un ordre de grandeur : http://tinylink.com/?AifNA3Yzq5
Etienne Labaume
On 2007-03-21, Emmanuel Florac wrote:
quelle distribution pour un pentium 2 ? 350 mhz 320 mo sdram
Une distrib classique, slackware, debian. Ou alors une distrib légère, Vector, DSL. Il faut seulement ne pas vouloir utiliser Gnome ou KDE, et s'en tenir à un WM léger : icewm, windowmaker, ou XFCE (XFCE4.4 est nettement plus léger et rapide que le 4.2, soit dit en passant).
J'ai une Debian Sarge utilisee tous les jours par mes parents pour de la bureautique, du surf sur Internet, la consultation des mails, et le chat. Le tout fonctionne sur un PII 450 "gonfle" a 256 Mo de RAM. L'interface du bureau est KDE. Ca met un peu de temps a demarrer une session graphique, (au pifometre, 1'30''), ou a charger une application (et ma mere utilise openoffice.org et firefox), mais une fois cela fait, c'est tout a fait utilisable. La seule chose qui rame un peu dans ce contexte, c'est le plugin Flash quand on lit des videos sur Youtube. Mais je n'ai pas cherche a optimiser quoi que ce soit jusqu'ici sur cette machine, j'ai seulement regle au min les eye-candy effects de KDE. On doit pouvoir en faire un truc encore un peu plus rapide a l'utilisation. Peut-etre pas pour lire des DVDs toutefois, mplayer se plaint.
-- Tinou
On 2007-03-21, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
quelle distribution pour un pentium 2 ? 350 mhz 320 mo sdram
Une distrib classique, slackware, debian. Ou alors une distrib légère,
Vector, DSL. Il faut seulement ne pas vouloir utiliser Gnome ou KDE, et
s'en tenir à un WM léger : icewm, windowmaker, ou XFCE (XFCE4.4 est
nettement plus léger et rapide que le 4.2, soit dit en passant).
J'ai une Debian Sarge utilisee tous les jours par mes parents pour de la
bureautique, du surf sur Internet, la consultation des mails, et le chat.
Le tout fonctionne sur un PII 450 "gonfle" a 256 Mo de RAM. L'interface du
bureau est KDE. Ca met un peu de temps a demarrer une session graphique,
(au pifometre, 1'30''), ou a charger une application (et ma mere utilise
openoffice.org et firefox), mais une fois cela fait, c'est tout a fait
utilisable. La seule chose qui rame un peu dans ce contexte, c'est le
plugin Flash quand on lit des videos sur Youtube. Mais je n'ai pas cherche
a optimiser quoi que ce soit jusqu'ici sur cette machine, j'ai seulement
regle au min les eye-candy effects de KDE. On doit pouvoir en faire un truc
encore un peu plus rapide a l'utilisation. Peut-etre pas pour lire des
DVDs toutefois, mplayer se plaint.
quelle distribution pour un pentium 2 ? 350 mhz 320 mo sdram
Une distrib classique, slackware, debian. Ou alors une distrib légère, Vector, DSL. Il faut seulement ne pas vouloir utiliser Gnome ou KDE, et s'en tenir à un WM léger : icewm, windowmaker, ou XFCE (XFCE4.4 est nettement plus léger et rapide que le 4.2, soit dit en passant).
J'ai une Debian Sarge utilisee tous les jours par mes parents pour de la bureautique, du surf sur Internet, la consultation des mails, et le chat. Le tout fonctionne sur un PII 450 "gonfle" a 256 Mo de RAM. L'interface du bureau est KDE. Ca met un peu de temps a demarrer une session graphique, (au pifometre, 1'30''), ou a charger une application (et ma mere utilise openoffice.org et firefox), mais une fois cela fait, c'est tout a fait utilisable. La seule chose qui rame un peu dans ce contexte, c'est le plugin Flash quand on lit des videos sur Youtube. Mais je n'ai pas cherche a optimiser quoi que ce soit jusqu'ici sur cette machine, j'ai seulement regle au min les eye-candy effects de KDE. On doit pouvoir en faire un truc encore un peu plus rapide a l'utilisation. Peut-etre pas pour lire des DVDs toutefois, mplayer se plaint.
-- Tinou
Fabien LE LEZ
On 22 Mar 2007 09:37:23 GMT, Etienne Labaume :
Peut-etre pas pour lire des DVDs toutefois, mplayer se plaint.
Un P2-450 devrait être largement suffisant. AMHA c'est plutôt la carte graphique qui est trop faible, ou bien tu n'as pas les bons drivers.
On 22 Mar 2007 09:37:23 GMT, Etienne Labaume <tinou.is@free.fr>:
Peut-etre pas pour lire des
DVDs toutefois, mplayer se plaint.
Un P2-450 devrait être largement suffisant. AMHA c'est plutôt la carte
graphique qui est trop faible, ou bien tu n'as pas les bons drivers.
Peut-etre pas pour lire des DVDs toutefois, mplayer se plaint.
Un P2-450 devrait être largement suffisant. AMHA c'est plutôt la carte graphique qui est trop faible, ou bien tu n'as pas les bons drivers.
Etienne Labaume
On 2007-03-22, Fabien LE LEZ wrote:
Peut-etre pas pour lire des DVDs toutefois, mplayer se plaint.
Un P2-450 devrait être largement suffisant. AMHA c'est plutôt la carte graphique qui est trop faible, ou bien tu n'as pas les bons drivers.
La carte graphique date de l'achat de l'ordinateur, et j'ai bien les extensions Xv et tout le toutim. Mais j'aurais du parler de lecture de DivX, pas de DVD: la machine n'a pas de lecteur DVD. Je me demande si ca existait pour les PCs, a cette epoque. :-)
-- Tinou
On 2007-03-22, Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> wrote:
Peut-etre pas pour lire des
DVDs toutefois, mplayer se plaint.
Un P2-450 devrait être largement suffisant. AMHA c'est plutôt la carte
graphique qui est trop faible, ou bien tu n'as pas les bons drivers.
La carte graphique date de l'achat de l'ordinateur, et j'ai bien les
extensions Xv et tout le toutim. Mais j'aurais du parler de lecture de
DivX, pas de DVD: la machine n'a pas de lecteur DVD. Je me demande si ca
existait pour les PCs, a cette epoque. :-)
Peut-etre pas pour lire des DVDs toutefois, mplayer se plaint.
Un P2-450 devrait être largement suffisant. AMHA c'est plutôt la carte graphique qui est trop faible, ou bien tu n'as pas les bons drivers.
La carte graphique date de l'achat de l'ordinateur, et j'ai bien les extensions Xv et tout le toutim. Mais j'aurais du parler de lecture de DivX, pas de DVD: la machine n'a pas de lecteur DVD. Je me demande si ca existait pour les PCs, a cette epoque. :-)
-- Tinou
Fabien LE LEZ
On 22 Mar 2007 15:57:42 GMT, Etienne Labaume :
Mais j'aurais du parler de lecture de DivX, pas de DVD:
Ah, effectivement... Alors là ça dépend du fichier en question. Avec un processeur pas très éloigné (Celeron ), j'arrivais à lire la plupart des DivX de l'époque... à condition d'avoir la bonne carte graphique.
Au départ, j'avais une Voodoo 1, qui avait des performances honorables. Mais sur des DivX un peu gros (640x480), elle peinait quand même un peu ; j'ai donc investi (en 2001 ou 2002) dans une carte un peu plus costaud (GeForce MX200 je crois).
la machine n'a pas de lecteur DVD. Je me demande si ca existait pour les PCs, a cette epoque. :-)
Le seul point de référence que j'ai, c'est qu'en automne 2000, c'était déjà relativement mainstream, puisque j'ai pu équiper un PC (lecteur DVD + carte MPEG2) pour pas très cher.
On 22 Mar 2007 15:57:42 GMT, Etienne Labaume <tinou.is@free.fr>:
Mais j'aurais du parler de lecture de
DivX, pas de DVD:
Ah, effectivement...
Alors là ça dépend du fichier en question.
Avec un processeur pas très éloigné (Celeron 300@450), j'arrivais à
lire la plupart des DivX de l'époque... à condition d'avoir la bonne
carte graphique.
Au départ, j'avais une Voodoo 1, qui avait des performances
honorables. Mais sur des DivX un peu gros (640x480), elle peinait
quand même un peu ; j'ai donc investi (en 2001 ou 2002) dans une carte
un peu plus costaud (GeForce MX200 je crois).
la machine n'a pas de lecteur DVD. Je me demande si ca
existait pour les PCs, a cette epoque. :-)
Le seul point de référence que j'ai, c'est qu'en automne 2000, c'était
déjà relativement mainstream, puisque j'ai pu équiper un PC (lecteur
DVD + carte MPEG2) pour pas très cher.
Mais j'aurais du parler de lecture de DivX, pas de DVD:
Ah, effectivement... Alors là ça dépend du fichier en question. Avec un processeur pas très éloigné (Celeron ), j'arrivais à lire la plupart des DivX de l'époque... à condition d'avoir la bonne carte graphique.
Au départ, j'avais une Voodoo 1, qui avait des performances honorables. Mais sur des DivX un peu gros (640x480), elle peinait quand même un peu ; j'ai donc investi (en 2001 ou 2002) dans une carte un peu plus costaud (GeForce MX200 je crois).
la machine n'a pas de lecteur DVD. Je me demande si ca existait pour les PCs, a cette epoque. :-)
Le seul point de référence que j'ai, c'est qu'en automne 2000, c'était déjà relativement mainstream, puisque j'ai pu équiper un PC (lecteur DVD + carte MPEG2) pour pas très cher.
Pascal Hambourg
Alors là ça dépend du fichier en question. Avec un processeur pas très éloigné (Celeron ), j'arrivais à lire la plupart des DivX de l'époque...
Pareil pour moi avec le même processeur, sous Windows (98 à l'époque).
à condition d'avoir la bonne carte graphique.
ATI Rage 128.
Au départ, j'avais une Voodoo 1, qui avait des performances honorables. Mais sur des DivX un peu gros (640x480), elle peinait quand même un peu ;
La Voodoo 1 faisait de la décompression MPEG en hard ? Il me semble que c'était uniquement une carte additionnelle d'accélération 3D qui ne s'occupait pas du tout de la 2D.
Alors là ça dépend du fichier en question.
Avec un processeur pas très éloigné (Celeron 300@450), j'arrivais à
lire la plupart des DivX de l'époque...
Pareil pour moi avec le même processeur, sous Windows (98 à l'époque).
à condition d'avoir la bonne carte graphique.
ATI Rage 128.
Au départ, j'avais une Voodoo 1, qui avait des performances
honorables. Mais sur des DivX un peu gros (640x480), elle peinait
quand même un peu ;
La Voodoo 1 faisait de la décompression MPEG en hard ? Il me semble que
c'était uniquement une carte additionnelle d'accélération 3D qui ne
s'occupait pas du tout de la 2D.
Alors là ça dépend du fichier en question. Avec un processeur pas très éloigné (Celeron ), j'arrivais à lire la plupart des DivX de l'époque...
Pareil pour moi avec le même processeur, sous Windows (98 à l'époque).
à condition d'avoir la bonne carte graphique.
ATI Rage 128.
Au départ, j'avais une Voodoo 1, qui avait des performances honorables. Mais sur des DivX un peu gros (640x480), elle peinait quand même un peu ;
La Voodoo 1 faisait de la décompression MPEG en hard ? Il me semble que c'était uniquement une carte additionnelle d'accélération 3D qui ne s'occupait pas du tout de la 2D.
Fabien LE LEZ
On Thu, 22 Mar 2007 20:24:35 +0100, Pascal Hambourg :
à condition d'avoir la bonne carte graphique.
ATI Rage 128.
Il me semble que cette série ne gère la vidéo que par overlay -- en particulier, on ne peut pas afficher deux vidéos en même temps. Mais logiquement, elle devrait être suffisante pour voir une vidéo avec un bon lecteur.
La Voodoo 1 faisait de la décompression MPEG en hard ?
Non. Mais les cartes graphiques capables de décompresser du MPEG4 en hard sont rares et récentes.
Ce qu'on demande à une carte graphique, c'est de redimensionner une image en moins de 40 ms. Et, accessoirement, d'accepter des pixels le plus vite possible : le processeur n'a que 40 ms pour décompresser l'image et l'envoyer à la carte graphique.
Il me semble que c'était uniquement une carte additionnelle d'accélération 3D qui ne s'occupait pas du tout de la 2D.
Non. La 3Dfx était une carte additionnelle (PCI), pour accélérer la 3D. La Voodoo 1 était une carte (AGP je crois) qui combinait une carte 2D et un processeur 3D style 3Dfx. [Maintenant que j'y pense, elle doit sacrément dater, cette carte : je l'avais achetée d'occasion au printemps 1999.]
Je crois avoir entendu dire que la Voodoo2 ne contenait, elle, pas de processeur 2D (c'était une carte additionnelle comme la 3Dfx), tandis que la Voodoo3 était, comme la Voodoo1 et toutes les cartes récentes (y compris les ATI Rage et les GeForce), un combiné 2D+3D.
Je crois que les cartes plus récentes font de la décompression MPEG2, mais ça ne doit pas servir à grand-chose, puisque de toutes façons, une décompression MPEG2 au format DVD ne représente pas grand-chose pour un processeur moderne. (Sur une machine pas trop ancienne, le seul truc qui peut demander un peu au système, c'est la décompression h264 en 1280x768...)
On Thu, 22 Mar 2007 20:24:35 +0100, Pascal Hambourg :
à condition d'avoir la bonne carte graphique.
ATI Rage 128.
Il me semble que cette série ne gère la vidéo que par overlay -- en
particulier, on ne peut pas afficher deux vidéos en même temps.
Mais logiquement, elle devrait être suffisante pour voir une vidéo
avec un bon lecteur.
La Voodoo 1 faisait de la décompression MPEG en hard ?
Non. Mais les cartes graphiques capables de décompresser du MPEG4 en
hard sont rares et récentes.
Ce qu'on demande à une carte graphique, c'est de redimensionner une
image en moins de 40 ms. Et, accessoirement, d'accepter des pixels le
plus vite possible : le processeur n'a que 40 ms pour décompresser
l'image et l'envoyer à la carte graphique.
Il me semble que
c'était uniquement une carte additionnelle d'accélération 3D qui ne
s'occupait pas du tout de la 2D.
Non.
La 3Dfx était une carte additionnelle (PCI), pour accélérer la 3D.
La Voodoo 1 était une carte (AGP je crois) qui combinait une carte 2D
et un processeur 3D style 3Dfx.
[Maintenant que j'y pense, elle doit sacrément dater, cette carte : je
l'avais achetée d'occasion au printemps 1999.]
Je crois avoir entendu dire que la Voodoo2 ne contenait, elle, pas de
processeur 2D (c'était une carte additionnelle comme la 3Dfx), tandis
que la Voodoo3 était, comme la Voodoo1 et toutes les cartes récentes
(y compris les ATI Rage et les GeForce), un combiné 2D+3D.
Je crois que les cartes plus récentes font de la décompression MPEG2,
mais ça ne doit pas servir à grand-chose, puisque de toutes façons,
une décompression MPEG2 au format DVD ne représente pas grand-chose
pour un processeur moderne.
(Sur une machine pas trop ancienne, le seul truc qui peut demander un
peu au système, c'est la décompression h264 en 1280x768...)
On Thu, 22 Mar 2007 20:24:35 +0100, Pascal Hambourg :
à condition d'avoir la bonne carte graphique.
ATI Rage 128.
Il me semble que cette série ne gère la vidéo que par overlay -- en particulier, on ne peut pas afficher deux vidéos en même temps. Mais logiquement, elle devrait être suffisante pour voir une vidéo avec un bon lecteur.
La Voodoo 1 faisait de la décompression MPEG en hard ?
Non. Mais les cartes graphiques capables de décompresser du MPEG4 en hard sont rares et récentes.
Ce qu'on demande à une carte graphique, c'est de redimensionner une image en moins de 40 ms. Et, accessoirement, d'accepter des pixels le plus vite possible : le processeur n'a que 40 ms pour décompresser l'image et l'envoyer à la carte graphique.
Il me semble que c'était uniquement une carte additionnelle d'accélération 3D qui ne s'occupait pas du tout de la 2D.
Non. La 3Dfx était une carte additionnelle (PCI), pour accélérer la 3D. La Voodoo 1 était une carte (AGP je crois) qui combinait une carte 2D et un processeur 3D style 3Dfx. [Maintenant que j'y pense, elle doit sacrément dater, cette carte : je l'avais achetée d'occasion au printemps 1999.]
Je crois avoir entendu dire que la Voodoo2 ne contenait, elle, pas de processeur 2D (c'était une carte additionnelle comme la 3Dfx), tandis que la Voodoo3 était, comme la Voodoo1 et toutes les cartes récentes (y compris les ATI Rage et les GeForce), un combiné 2D+3D.
Je crois que les cartes plus récentes font de la décompression MPEG2, mais ça ne doit pas servir à grand-chose, puisque de toutes façons, une décompression MPEG2 au format DVD ne représente pas grand-chose pour un processeur moderne. (Sur une machine pas trop ancienne, le seul truc qui peut demander un peu au système, c'est la décompression h264 en 1280x768...)
