OVH Cloud OVH Cloud

Quelle est la différence entre TCP et UDP ?

22 réponses
Avatar
bob
Bonsoir à tous,

J'entends parler de port TCP, port UDP, qqn peut-il m'expliquer clairement
la différence entre les 2 ?
Serait-ce un port en entrée et un port en sortie ?
Pourquoi spécifie t-on parfois dans un firewall une règle en TCP ou UDP
uniquement ?

Merci d'avance de votre éclaircissement.

10 réponses

1 2 3
Avatar
T0t0
"Cedric Blancher" wrote in message
news:
Tends les doigts !


Aie ! pas taper !

ICMP en couche 3 ? Tu me la copieras 100 fois celle-là !
:~$ grep icmp /etc/protocols
icmp 1 ICMP # internet control message protocol
Oui, ICMP assure la gestion des erreurs d'IP, mais il est transporté par
IP en couche 4.


Je n'en suis pas sûr. D'après les différents modèles OSI que j'ai pu
voir, ICMP était en couche 3. Il est effectivement transorté par IP,
mais comme protocole de couche 3.
D'autre part, les fonctions qu'il gère sont typiquement des fonctions
de couche 3 (gestion et verification du routage, etc.)

Enfin, après lecture de l'entête de la RFC, il semblerait que ICMP soit
bien de couche 3.
"ICMP, uses the basic support of IP as if it were a higher
level protocol, however, ICMP is actually an integral part of IP, and
must be implemented by every IP module."

Je sors ma règle à clous... ;-)



--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

Avatar
Pierre LALET
Je n'en suis pas sûr. D'après les différents modèles OSI que j'ai pu
voir, ICMP était en couche 3. Il est effectivement transorté par IP,
mais comme protocole de couche 3.
D'autre part, les fonctions qu'il gère sont typiquement des fonctions
de couche 3 (gestion et verification du routage, etc.)


Cela ne change rien. Le fait que ce protocole serve à transporter des
messages qui concernent IP ne signifie pas que ce protocole est dans la
même couche qu'IP (attention, je ne dis pas que tu te trompes, c'est
juste l'argument que je n'aime pas trop : RIP est dans le même cas, et
il ne me semble pas que ce soit un protocole de niveau 3 ; non, en fait
là j'en suis sur, RIP étant transporté par UDP).

Enfin, après lecture de l'entête de la RFC, il semblerait que ICMP soit
bien de couche 3.
"ICMP, uses the basic support of IP as if it were a higher
level protocol, however, ICMP is actually an integral part of IP, and
must be implemented by every IP module."


Là encore, le fait que ICMP doive nécessairement être implémenté pour
avoir une implémentation /RFC-compliant/ d'IP n'est pas vraiment un
argument implacable pour dire qu'il est du même niveau qu'IP.

Cependant, la phrase "/as if it were a higher level protocol/" semble te
donner raison, donc je m'incline, mais je dois dire que je ne saisis pas
bien la logique.

Notons que ce n'est pas simplement le fait que qu'ICMP soit transporté
par IP qui me gêne (sinon, /quid/, entre autres, de /IP over IP/ ?),
mais simplement pour moi, ICMP n'est pas à proprement parler un
protocole "réseau", mais un protocole "application", et l'application en
question contrôle la couche IP.

Donc j'aurais dit que ICMP était un protocole applicatif qui assure lui
même son transport, donc serait une couche transversale des niveaux 4 à
7, même si j'ai conscience que c'est un peu bancal comme explication.

Donc si quelqu'un peut m'expliquer la faiblesse de mon raisonnement, et
me montrer la Lumière, je suis preneur.

Je sors ma règle à clous... ;-)


Euh... je voulais plutôt un autre type d'explication, même si je
reconnais que cette règle doit être assez convaincante ;-)

pierre

--
Pierre LALET
Elève ingénieur -- ENSEIRB
-- http://www.enseirb.fr/~lalet
clé publique PGP : http://www.enseirb.fr/~lalet/pubkey

Avatar
Christophe Le Gal
Pour moi Internet c'est le I de IP.
Pour d'autre c'est Je_consulte_ma_banque_en_ligne.com ou des sites

informatifs
sans savoir ce qu'il se passe "en dessous".


oui pour moi aussi. mais ca depend du contexte.
Evidemment que je dis pas "tiens je vais utiliser un client http pour
consulter ma banque en ligne en encapsulant des requetes
http dans du tcp que j'encapsulerait lui aussi dans du protocole internet",
mais "j'vais regarder mon fric sur internet".

Mais bon, dans ce groupe, je m'attends un peu a ce que internet
signifie IP.

Oui mais de toute facon il n est pas question d Internet mais de diff
tcp/udp


Ca c'est un peu ce que je cherchais a dire.

Pas vraiment, mais c'est pas parce que ca ne serait "pas courant sur
Internet", qu il ne le serait sur un Intranet d'entreprise


ok. 1 point.
C'est vrai qu'on trouve surement plus de nfs, de corba a
l'interieur de sous-reseaux (eventuellement proteges par un firewall,
voire deconnecte des autres reseaux, ce qui en fait un intranet),
que dans des cables sub-atlantiques.

Cela dit, dire tcp est plus utilise que udp ne veut pas dire grand chose.
D'abord faut savoir si on parle en nombre de requete, en nombre de
paquet, en nombre d'octets, en nombre de protocoles, ...

--
Christophe Le Gal


Avatar
T0t0
"Pierre LALET" wrote in message
news:bgvt1j$dlh$
Cela ne change rien. Le fait que ce protocole serve à transporter des
messages qui concernent IP ne signifie pas que ce protocole est dans la
même couche qu'IP (attention, je ne dis pas que tu te trompes, c'est
juste l'argument que je n'aime pas trop : RIP est dans le même cas, et
il ne me semble pas que ce soit un protocole de niveau 3 ; non, en fait
là j'en suis sur, RIP étant transporté par UDP)


Faut revoir la notion de sûr...

<http://www.wikipedia.org/wiki/Communications_protocol#Layer_3_protocols>
Ensuite, de ce que j'en sais, un protocole est lié à une couche
du modèle OSI de par les fonctions qu'il apporte. C'est le principe
du modèle OSI, une couche et des rôles associés. Si on sort de ce
principe, le modèle perd de son intérêt.
Cela n'empêche pas qu'un protocole ne fasse qu'une partie des rôles
d'une couche (UDP) ou plus pour certains protocoles à cheval.

Il est vrai que l'encapsulation peut apporter de la confusion, et l'on
encapsule souvent certains protocoles dans d'autres. En suivant le
raisonnement, on se retrouverait avec des protocoles de couche 15 ?!?
Je pense qu'il faut dissocier l'encapsulation et les principes de
couches du modèle OSI. Mais je dois bien avouer que c'est fort
déroutant et que je ne suis sûr de rien en ce domaine.

Enfin, après lecture de l'entête de la RFC, il semblerait que ICMP soit
bien de couche 3.
"ICMP, uses the basic support of IP as if it were a higher
level protocol, however, ICMP is actually an integral part of IP, and
must be implemented by every IP module."
Là encore, le fait que ICMP doive nécessairement être implémenté pour

avoir une implémentation /RFC-compliant/ d'IP n'est pas vraiment un
argument implacable pour dire qu'il est du même niveau qu'IP.


Les RFCs régissent le fonctionnement d'Internet, il faut bien se donner
des bases à un moment ou à un autre.

Cependant, la phrase "/as if it were a higher level protocol/" semble te
donner raison, donc je m'incline, mais je dois dire que je ne saisis pas
bien la logique.


C'est effectivement compliqué, et je te l'accorde, pas très intuitif.
L'argument le plus fort pour moi est que ICMP apporte des
fonctionnalités de couche 3, et d'après la définition du modèle OSI,
ca en fait un protocole de couche 3 (du moins, la définition telle
que je l'entends :-/ )

Notons que ce n'est pas simplement le fait que qu'ICMP soit transporté
par IP qui me gêne (sinon, /quid/, entre autres, de /IP over IP/ ?),
mais simplement pour moi, ICMP n'est pas à proprement parler un
protocole "réseau", mais un protocole "application", et l'application en
question contrôle la couche IP.


Ce n'est pas mon avis. ICMP pallie aux manques d'IP, mais n'offre pas
de fonctionnalités applicatives. Même le ping, qui peut prêter à
confusion, n'est là que pour vérifier le routage des infos.

Donc j'aurais dit que ICMP était un protocole applicatif qui assure lui
même son transport, donc serait une couche transversale des niveaux 4 à
7, même si j'ai conscience que c'est un peu bancal comme explication.
Donc si quelqu'un peut m'expliquer la faiblesse de mon raisonnement, et
me montrer la Lumière, je suis preneur.


Arf, je ne sais pas si j'ai été clair. Et je comprend que les avis
soient partagés sur la question. Mon idée est simplement de me baser
sur les principes du modèle OSI qui sont à l'origine de la réalisation
des protocoles selon ce modèle. Maintenant, je conçois qu'on puisse le
remettre en cause, mais ca me semble assez cohérent.

Je sors ma règle à clous... ;-)
Euh... je voulais plutôt un autre type d'explication, même si je

reconnais que cette règle doit être assez convaincante ;-)


:-)


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG


Avatar
Patrick_91
Pierre LALET wrote:

Je n'en suis pas sûr. D'après les différents modèles OSI que j'ai pu
voir, ICMP était en couche 3. Il est effectivement transorté par IP,
mais comme protocole de couche 3.
D'autre part, les fonctions qu'il gère sont typiquement des fonctions
de couche 3 (gestion et verification du routage, etc.)


Cela ne change rien. Le fait que ce protocole serve à transporter des
messages qui concernent IP ne signifie pas que ce protocole est dans la
même couche qu'IP (attention, je ne dis pas que tu te trompes, c'est
juste l'argument que je n'aime pas trop : RIP est dans le même cas, et
il ne me semble pas que ce soit un protocole de niveau 3 ; non, en fait
là j'en suis sur, RIP étant transporté par UDP).
Hello ,


Oui mai ! RIP et OSPF sont utilises pour faire du routage automatique et
j'ai tendance a dire : C'est une fonction de "routage" donc niveau 3
(reseau) !
Note : j'utilise le modele de couches tcp/ip (5 couches)

En revanche on pourait dire que RIP et OSPSF qui ne font pas obligatoirement
parti de la fonction routage (ou encore, une table de routage est statique
tant qu'elle n'a pas ete modifiee !! ) sont simplement des applications
(couche 5 tcp/ip) offrant certains automatismes a la couche 3 !! pourquoi
pas .


Notons que ce n'est pas simplement le fait que qu'ICMP soit transporté
par IP qui me gêne (sinon, /quid/, entre autres, de /IP over IP/ ?),
mais simplement pour moi, ICMP n'est pas à proprement parler un
protocole "réseau", mais un protocole "application", et l'application en
question contrôle la couche IP.

Donc j'aurais dit que ICMP était un protocole applicatif qui assure lui
même son transport, donc serait une couche transversale des niveaux 4 à
7, même si j'ai conscience que c'est un peu bancal comme explication.


Oui il y a ambiguite , couche 3 ou couche 5 (7 ISO) mais pas entre 3 et 4
ca c'est certain, maintenant, si une application se mele du comportement
d'une couche inferieure cela ne constitu t il pas une "violation de couche"
si oui nous avons la reponse, RIP , OSPF , ICMP , IGMP appartiennent donc a
la couche 3 !.

Enfin on se depatouille du probleme comme on peut .. j'en conviens ..


Donc si quelqu'un peut m'expliquer la faiblesse de mon raisonnement, et
me montrer la Lumière, je suis preneur.

Je sors ma règle à clous... ;-)


Euh... je voulais plutôt un autre type d'explication, même si je
reconnais que cette règle doit être assez convaincante ;-)

pierre



Heu pas facile mais interessante discussion ..

Amicalement




--
Patrick
Dept 91


Avatar
lessaid Abderrahman
Bonsoir

Ha les question qui font du bruit dans les news lol.

-Tcp: Mode de transport qui requière une poigné
de main entre les 2 hotes ( syn/syn-ack/ack (;^) rulz))
Ce protocole est semblable a une lette suivie a la
poste ( recommandé avec accusé de réception ). Ce mode
de transport assure le transport des information et plus lent que
l'UDP. le TCP est utilisé par web-ftp-mail ....

-Udp Mode de transport non connecté, cela veut dire
que le paquet est envoyé attend pas de réponse
( lettre simple a la poste ), et que s'il n'y a pas de
réponse a la requête, il re-renvoi le paquet.
ce mode de transport est plus rapide que le TCP.
le UDP est utilisé pour le dns ( requêtes),streaming,gameonline .

L'udp sert essentiellement pour des applications qui
se doivent d'être rapide (jeux ( CS ;^) ) et dns ... )
qui s'oppose au tcp, ce dernier est utilisé pour des application qui
transportes des donnés qui ne doivent pas être altérées entre
les 2 hôtes.

Bon ba je me suis assé dechainé ce soir sur les news,

--
Lessaid.org
Avatar
lessaid Abderrahman
C'est bien de la couche appli

--
Lessaid.org
"Christophe Le Gal" a écrit dans le message de
news:
-Udp Mode de transport non connecté, cela veut dire
que le paquet est envoyé attend pas de réponse
( lettre simple a la poste ), et que s'il n'y a pas de
réponse a la requête, il re-renvoi le paquet.


Ah ?
Je croyais que c'etait du ressort de la couche appli.


--
Christophe Le Gal



Avatar
Pierre LALET
-Udp Mode de transport non connecté, cela veut dire
que le paquet est envoyé attend pas de réponse
( lettre simple a la poste ), et que s'il n'y a pas de
réponse a la requête, il re-renvoi le paquet.



Ah ?
Je croyais que c'etait du ressort de la couche appli.


L'appli n'est pas *obligée* de le faire. Tout ce que l'on peut dire,

c'est qu'UDP ne prévoit pas de mécanisme d'aquitement / réexpédition.

--
Pierre LALET
Elève ingénieur -- ENSEIRB
-- http://www.enseirb.fr/~lalet
clé publique PGP : http://www.enseirb.fr/~lalet/pubkey


Avatar
Christophe Le Gal
In article <bh2ll9$c79$, Pierre LALET wrote:
-Udp Mode de transport non connecté, cela veut dire
que le paquet est envoyé attend pas de réponse
( lettre simple a la poste ), et que s'il n'y a pas de
réponse a la requête, il re-renvoi le paquet.


Ah ?
Je croyais que c'etait du ressort de la couche appli.

L'appli n'est pas *obligée* de le faire. Tout ce que l'on peut dire,

c'est qu'UDP ne prévoit pas de mécanisme d'aquitement / réexpédition.


J'ai dit le contraire ?
Comment pourrait-on imaginer que l'appli puisse etre
obligee de faire qq chose, de toutes facons.
Je dis, je maintiens, que c'est du ressort de l'appli.
Quand tu demande un remboursement a la caissiere et qu'elle te dis
"c'est du ressort du SAV", ca ne veut pas dire que le SAV est oblige
de le faire. Ca veut juste dire que c'est eux qui le feront, ou ne
le feront pas.

--
Christophe Le Gal



Avatar
lessaid Abderrahman
L'appli n'est pas *obligée* de le faire. Tout ce que l'on peut dire,
c'est qu'UDP ne prévoit pas de mécanisme d'aquitement / réexpédition.


Oaui, cela déprend du programme qui utilise UDP. Je reprend mon exemple
du postage de lette simple, on à pas de preuve que la personne la reçu
sauf si l'on reçoit une lettre de réponse.
Et donc si ont n'a pas reçu de réponse, ont la le choix de re-renvoyer
la même lettre ou non .

--
lessaid.org

1 2 3