Tends les doigts !
ICMP en couche 3 ? Tu me la copieras 100 fois celle-là !
:~$ grep icmp /etc/protocols
icmp 1 ICMP # internet control message protocol
Oui, ICMP assure la gestion des erreurs d'IP, mais il est transporté par
IP en couche 4.
Tends les doigts !
ICMP en couche 3 ? Tu me la copieras 100 fois celle-là !
cbr@elendil:~$ grep icmp /etc/protocols
icmp 1 ICMP # internet control message protocol
Oui, ICMP assure la gestion des erreurs d'IP, mais il est transporté par
IP en couche 4.
Tends les doigts !
ICMP en couche 3 ? Tu me la copieras 100 fois celle-là !
:~$ grep icmp /etc/protocols
icmp 1 ICMP # internet control message protocol
Oui, ICMP assure la gestion des erreurs d'IP, mais il est transporté par
IP en couche 4.
Je n'en suis pas sûr. D'après les différents modèles OSI que j'ai pu
voir, ICMP était en couche 3. Il est effectivement transorté par IP,
mais comme protocole de couche 3.
D'autre part, les fonctions qu'il gère sont typiquement des fonctions
de couche 3 (gestion et verification du routage, etc.)
Enfin, après lecture de l'entête de la RFC, il semblerait que ICMP soit
bien de couche 3.
"ICMP, uses the basic support of IP as if it were a higher
level protocol, however, ICMP is actually an integral part of IP, and
must be implemented by every IP module."
Je sors ma règle à clous... ;-)
Je n'en suis pas sûr. D'après les différents modèles OSI que j'ai pu
voir, ICMP était en couche 3. Il est effectivement transorté par IP,
mais comme protocole de couche 3.
D'autre part, les fonctions qu'il gère sont typiquement des fonctions
de couche 3 (gestion et verification du routage, etc.)
Enfin, après lecture de l'entête de la RFC, il semblerait que ICMP soit
bien de couche 3.
"ICMP, uses the basic support of IP as if it were a higher
level protocol, however, ICMP is actually an integral part of IP, and
must be implemented by every IP module."
Je sors ma règle à clous... ;-)
Je n'en suis pas sûr. D'après les différents modèles OSI que j'ai pu
voir, ICMP était en couche 3. Il est effectivement transorté par IP,
mais comme protocole de couche 3.
D'autre part, les fonctions qu'il gère sont typiquement des fonctions
de couche 3 (gestion et verification du routage, etc.)
Enfin, après lecture de l'entête de la RFC, il semblerait que ICMP soit
bien de couche 3.
"ICMP, uses the basic support of IP as if it were a higher
level protocol, however, ICMP is actually an integral part of IP, and
must be implemented by every IP module."
Je sors ma règle à clous... ;-)
Pour moi Internet c'est le I de IP.
Pour d'autre c'est Je_consulte_ma_banque_en_ligne.com ou des sites
informatifs
sans savoir ce qu'il se passe "en dessous".
Oui mais de toute facon il n est pas question d Internet mais de diff
tcp/udp
Pas vraiment, mais c'est pas parce que ca ne serait "pas courant sur
Internet", qu il ne le serait sur un Intranet d'entreprise
Pour moi Internet c'est le I de IP.
Pour d'autre c'est Je_consulte_ma_banque_en_ligne.com ou des sites
informatifs
sans savoir ce qu'il se passe "en dessous".
Oui mais de toute facon il n est pas question d Internet mais de diff
tcp/udp
Pas vraiment, mais c'est pas parce que ca ne serait "pas courant sur
Internet", qu il ne le serait sur un Intranet d'entreprise
Pour moi Internet c'est le I de IP.
Pour d'autre c'est Je_consulte_ma_banque_en_ligne.com ou des sites
informatifs
sans savoir ce qu'il se passe "en dessous".
Oui mais de toute facon il n est pas question d Internet mais de diff
tcp/udp
Pas vraiment, mais c'est pas parce que ca ne serait "pas courant sur
Internet", qu il ne le serait sur un Intranet d'entreprise
Cela ne change rien. Le fait que ce protocole serve à transporter des
messages qui concernent IP ne signifie pas que ce protocole est dans la
même couche qu'IP (attention, je ne dis pas que tu te trompes, c'est
juste l'argument que je n'aime pas trop : RIP est dans le même cas, et
il ne me semble pas que ce soit un protocole de niveau 3 ; non, en fait
là j'en suis sur, RIP étant transporté par UDP)
Enfin, après lecture de l'entête de la RFC, il semblerait que ICMP soit
bien de couche 3.
"ICMP, uses the basic support of IP as if it were a higher
level protocol, however, ICMP is actually an integral part of IP, and
must be implemented by every IP module."
Là encore, le fait que ICMP doive nécessairement être implémenté pour
avoir une implémentation /RFC-compliant/ d'IP n'est pas vraiment un
argument implacable pour dire qu'il est du même niveau qu'IP.
Cependant, la phrase "/as if it were a higher level protocol/" semble te
donner raison, donc je m'incline, mais je dois dire que je ne saisis pas
bien la logique.
Notons que ce n'est pas simplement le fait que qu'ICMP soit transporté
par IP qui me gêne (sinon, /quid/, entre autres, de /IP over IP/ ?),
mais simplement pour moi, ICMP n'est pas à proprement parler un
protocole "réseau", mais un protocole "application", et l'application en
question contrôle la couche IP.
Donc j'aurais dit que ICMP était un protocole applicatif qui assure lui
même son transport, donc serait une couche transversale des niveaux 4 à
7, même si j'ai conscience que c'est un peu bancal comme explication.
Donc si quelqu'un peut m'expliquer la faiblesse de mon raisonnement, et
me montrer la Lumière, je suis preneur.
Je sors ma règle à clous... ;-)
Euh... je voulais plutôt un autre type d'explication, même si je
reconnais que cette règle doit être assez convaincante ;-)
Cela ne change rien. Le fait que ce protocole serve à transporter des
messages qui concernent IP ne signifie pas que ce protocole est dans la
même couche qu'IP (attention, je ne dis pas que tu te trompes, c'est
juste l'argument que je n'aime pas trop : RIP est dans le même cas, et
il ne me semble pas que ce soit un protocole de niveau 3 ; non, en fait
là j'en suis sur, RIP étant transporté par UDP)
Enfin, après lecture de l'entête de la RFC, il semblerait que ICMP soit
bien de couche 3.
"ICMP, uses the basic support of IP as if it were a higher
level protocol, however, ICMP is actually an integral part of IP, and
must be implemented by every IP module."
Là encore, le fait que ICMP doive nécessairement être implémenté pour
avoir une implémentation /RFC-compliant/ d'IP n'est pas vraiment un
argument implacable pour dire qu'il est du même niveau qu'IP.
Cependant, la phrase "/as if it were a higher level protocol/" semble te
donner raison, donc je m'incline, mais je dois dire que je ne saisis pas
bien la logique.
Notons que ce n'est pas simplement le fait que qu'ICMP soit transporté
par IP qui me gêne (sinon, /quid/, entre autres, de /IP over IP/ ?),
mais simplement pour moi, ICMP n'est pas à proprement parler un
protocole "réseau", mais un protocole "application", et l'application en
question contrôle la couche IP.
Donc j'aurais dit que ICMP était un protocole applicatif qui assure lui
même son transport, donc serait une couche transversale des niveaux 4 à
7, même si j'ai conscience que c'est un peu bancal comme explication.
Donc si quelqu'un peut m'expliquer la faiblesse de mon raisonnement, et
me montrer la Lumière, je suis preneur.
Je sors ma règle à clous... ;-)
Euh... je voulais plutôt un autre type d'explication, même si je
reconnais que cette règle doit être assez convaincante ;-)
Cela ne change rien. Le fait que ce protocole serve à transporter des
messages qui concernent IP ne signifie pas que ce protocole est dans la
même couche qu'IP (attention, je ne dis pas que tu te trompes, c'est
juste l'argument que je n'aime pas trop : RIP est dans le même cas, et
il ne me semble pas que ce soit un protocole de niveau 3 ; non, en fait
là j'en suis sur, RIP étant transporté par UDP)
Enfin, après lecture de l'entête de la RFC, il semblerait que ICMP soit
bien de couche 3.
"ICMP, uses the basic support of IP as if it were a higher
level protocol, however, ICMP is actually an integral part of IP, and
must be implemented by every IP module."
Là encore, le fait que ICMP doive nécessairement être implémenté pour
avoir une implémentation /RFC-compliant/ d'IP n'est pas vraiment un
argument implacable pour dire qu'il est du même niveau qu'IP.
Cependant, la phrase "/as if it were a higher level protocol/" semble te
donner raison, donc je m'incline, mais je dois dire que je ne saisis pas
bien la logique.
Notons que ce n'est pas simplement le fait que qu'ICMP soit transporté
par IP qui me gêne (sinon, /quid/, entre autres, de /IP over IP/ ?),
mais simplement pour moi, ICMP n'est pas à proprement parler un
protocole "réseau", mais un protocole "application", et l'application en
question contrôle la couche IP.
Donc j'aurais dit que ICMP était un protocole applicatif qui assure lui
même son transport, donc serait une couche transversale des niveaux 4 à
7, même si j'ai conscience que c'est un peu bancal comme explication.
Donc si quelqu'un peut m'expliquer la faiblesse de mon raisonnement, et
me montrer la Lumière, je suis preneur.
Je sors ma règle à clous... ;-)
Euh... je voulais plutôt un autre type d'explication, même si je
reconnais que cette règle doit être assez convaincante ;-)
Je n'en suis pas sûr. D'après les différents modèles OSI que j'ai pu
voir, ICMP était en couche 3. Il est effectivement transorté par IP,
mais comme protocole de couche 3.
D'autre part, les fonctions qu'il gère sont typiquement des fonctions
de couche 3 (gestion et verification du routage, etc.)
Cela ne change rien. Le fait que ce protocole serve à transporter des
messages qui concernent IP ne signifie pas que ce protocole est dans la
même couche qu'IP (attention, je ne dis pas que tu te trompes, c'est
juste l'argument que je n'aime pas trop : RIP est dans le même cas, et
il ne me semble pas que ce soit un protocole de niveau 3 ; non, en fait
là j'en suis sur, RIP étant transporté par UDP).
Hello ,
Notons que ce n'est pas simplement le fait que qu'ICMP soit transporté
par IP qui me gêne (sinon, /quid/, entre autres, de /IP over IP/ ?),
mais simplement pour moi, ICMP n'est pas à proprement parler un
protocole "réseau", mais un protocole "application", et l'application en
question contrôle la couche IP.
Donc j'aurais dit que ICMP était un protocole applicatif qui assure lui
même son transport, donc serait une couche transversale des niveaux 4 à
7, même si j'ai conscience que c'est un peu bancal comme explication.
Donc si quelqu'un peut m'expliquer la faiblesse de mon raisonnement, et
me montrer la Lumière, je suis preneur.Je sors ma règle à clous... ;-)
Euh... je voulais plutôt un autre type d'explication, même si je
reconnais que cette règle doit être assez convaincante ;-)
pierre
Je n'en suis pas sûr. D'après les différents modèles OSI que j'ai pu
voir, ICMP était en couche 3. Il est effectivement transorté par IP,
mais comme protocole de couche 3.
D'autre part, les fonctions qu'il gère sont typiquement des fonctions
de couche 3 (gestion et verification du routage, etc.)
Cela ne change rien. Le fait que ce protocole serve à transporter des
messages qui concernent IP ne signifie pas que ce protocole est dans la
même couche qu'IP (attention, je ne dis pas que tu te trompes, c'est
juste l'argument que je n'aime pas trop : RIP est dans le même cas, et
il ne me semble pas que ce soit un protocole de niveau 3 ; non, en fait
là j'en suis sur, RIP étant transporté par UDP).
Hello ,
Notons que ce n'est pas simplement le fait que qu'ICMP soit transporté
par IP qui me gêne (sinon, /quid/, entre autres, de /IP over IP/ ?),
mais simplement pour moi, ICMP n'est pas à proprement parler un
protocole "réseau", mais un protocole "application", et l'application en
question contrôle la couche IP.
Donc j'aurais dit que ICMP était un protocole applicatif qui assure lui
même son transport, donc serait une couche transversale des niveaux 4 à
7, même si j'ai conscience que c'est un peu bancal comme explication.
Donc si quelqu'un peut m'expliquer la faiblesse de mon raisonnement, et
me montrer la Lumière, je suis preneur.
Je sors ma règle à clous... ;-)
Euh... je voulais plutôt un autre type d'explication, même si je
reconnais que cette règle doit être assez convaincante ;-)
pierre
Je n'en suis pas sûr. D'après les différents modèles OSI que j'ai pu
voir, ICMP était en couche 3. Il est effectivement transorté par IP,
mais comme protocole de couche 3.
D'autre part, les fonctions qu'il gère sont typiquement des fonctions
de couche 3 (gestion et verification du routage, etc.)
Cela ne change rien. Le fait que ce protocole serve à transporter des
messages qui concernent IP ne signifie pas que ce protocole est dans la
même couche qu'IP (attention, je ne dis pas que tu te trompes, c'est
juste l'argument que je n'aime pas trop : RIP est dans le même cas, et
il ne me semble pas que ce soit un protocole de niveau 3 ; non, en fait
là j'en suis sur, RIP étant transporté par UDP).
Hello ,
Notons que ce n'est pas simplement le fait que qu'ICMP soit transporté
par IP qui me gêne (sinon, /quid/, entre autres, de /IP over IP/ ?),
mais simplement pour moi, ICMP n'est pas à proprement parler un
protocole "réseau", mais un protocole "application", et l'application en
question contrôle la couche IP.
Donc j'aurais dit que ICMP était un protocole applicatif qui assure lui
même son transport, donc serait une couche transversale des niveaux 4 à
7, même si j'ai conscience que c'est un peu bancal comme explication.
Donc si quelqu'un peut m'expliquer la faiblesse de mon raisonnement, et
me montrer la Lumière, je suis preneur.Je sors ma règle à clous... ;-)
Euh... je voulais plutôt un autre type d'explication, même si je
reconnais que cette règle doit être assez convaincante ;-)
pierre
-Udp Mode de transport non connecté, cela veut dire
que le paquet est envoyé attend pas de réponse
( lettre simple a la poste ), et que s'il n'y a pas de
réponse a la requête, il re-renvoi le paquet.
Ah ?
Je croyais que c'etait du ressort de la couche appli.
--
Christophe Le Gal
-Udp Mode de transport non connecté, cela veut dire
que le paquet est envoyé attend pas de réponse
( lettre simple a la poste ), et que s'il n'y a pas de
réponse a la requête, il re-renvoi le paquet.
Ah ?
Je croyais que c'etait du ressort de la couche appli.
--
Christophe Le Gal
-Udp Mode de transport non connecté, cela veut dire
que le paquet est envoyé attend pas de réponse
( lettre simple a la poste ), et que s'il n'y a pas de
réponse a la requête, il re-renvoi le paquet.
Ah ?
Je croyais que c'etait du ressort de la couche appli.
--
Christophe Le Gal
-Udp Mode de transport non connecté, cela veut dire
que le paquet est envoyé attend pas de réponse
( lettre simple a la poste ), et que s'il n'y a pas de
réponse a la requête, il re-renvoi le paquet.
Ah ?
Je croyais que c'etait du ressort de la couche appli.
L'appli n'est pas *obligée* de le faire. Tout ce que l'on peut dire,
-Udp Mode de transport non connecté, cela veut dire
que le paquet est envoyé attend pas de réponse
( lettre simple a la poste ), et que s'il n'y a pas de
réponse a la requête, il re-renvoi le paquet.
Ah ?
Je croyais que c'etait du ressort de la couche appli.
L'appli n'est pas *obligée* de le faire. Tout ce que l'on peut dire,
-Udp Mode de transport non connecté, cela veut dire
que le paquet est envoyé attend pas de réponse
( lettre simple a la poste ), et que s'il n'y a pas de
réponse a la requête, il re-renvoi le paquet.
Ah ?
Je croyais que c'etait du ressort de la couche appli.
L'appli n'est pas *obligée* de le faire. Tout ce que l'on peut dire,
-Udp Mode de transport non connecté, cela veut dire
que le paquet est envoyé attend pas de réponse
( lettre simple a la poste ), et que s'il n'y a pas de
réponse a la requête, il re-renvoi le paquet.
Ah ?
Je croyais que c'etait du ressort de la couche appli.
L'appli n'est pas *obligée* de le faire. Tout ce que l'on peut dire,
c'est qu'UDP ne prévoit pas de mécanisme d'aquitement / réexpédition.
-Udp Mode de transport non connecté, cela veut dire
que le paquet est envoyé attend pas de réponse
( lettre simple a la poste ), et que s'il n'y a pas de
réponse a la requête, il re-renvoi le paquet.
Ah ?
Je croyais que c'etait du ressort de la couche appli.
L'appli n'est pas *obligée* de le faire. Tout ce que l'on peut dire,
c'est qu'UDP ne prévoit pas de mécanisme d'aquitement / réexpédition.
-Udp Mode de transport non connecté, cela veut dire
que le paquet est envoyé attend pas de réponse
( lettre simple a la poste ), et que s'il n'y a pas de
réponse a la requête, il re-renvoi le paquet.
Ah ?
Je croyais que c'etait du ressort de la couche appli.
L'appli n'est pas *obligée* de le faire. Tout ce que l'on peut dire,
c'est qu'UDP ne prévoit pas de mécanisme d'aquitement / réexpédition.
L'appli n'est pas *obligée* de le faire. Tout ce que l'on peut dire,
c'est qu'UDP ne prévoit pas de mécanisme d'aquitement / réexpédition.
L'appli n'est pas *obligée* de le faire. Tout ce que l'on peut dire,
c'est qu'UDP ne prévoit pas de mécanisme d'aquitement / réexpédition.
L'appli n'est pas *obligée* de le faire. Tout ce que l'on peut dire,
c'est qu'UDP ne prévoit pas de mécanisme d'aquitement / réexpédition.