Quelle est réellement la taille du capteur du A80 canon?

cf DPReview :
"Canon has today announced the four megapixel PowerShot A80. As with all
Canon's 'A' series digital cameras this one is aimed at the beginner,
having said that it's far more feature rich than most entry level
digital cameras with a flip-out and twist LCD monitor and a wide range
of manual controls. Unlike the A60 and A70 which use the 1/2.7" type CCD
(5.3 x 4.0 mm) the A80 has a 1/1.8" type CCD (7.2 x 5.3 mm) which
actually gives it larger pixel size than its predecessors. The A80
maintains a three times optical zoom lens, AA battery power and Compact
Flash storage."

Codialement.

axiea a écrit:

Etant donné que la taille des capteurs des canon powershot A60 et A70 est de
1/2,7" mais que d'après Chasseur d'images, la taille du A80 est 1/1,8", est
ce une erreur de ce magazine, ou la taille du A80 est vraiment 1/1,8?

Merci de vos réponses.

axiea wrote:

Etant donné que la taille des capteurs des canon powershot A60 et A70 est de
1/2,7" mais que d'après Chasseur d'images, la taille du A80 est 1/1,8", est
ce une erreur de ce magazine, ou la taille du A80 est vraiment 1/1,8?

Selon dpreview l'A80 a bien un capteur de 1/1,8". Bien se rappeler que
plus le capteur est grand moins on a de bruit, à génération de capteur
équivalente. Donc 1/1,8" > 1/2,7". Bon, en fait, il n'y pas énormément
de différence, les deux capteurs sont minuscules :-)


J'en profite pour raller un peu !

Tu n'y es évidement pour rien mais ce système de dénomination de la
taille des capteurs m'agace prodigieusement. Aucune des dimensions du
capteur en question (largeur, hauteur, diagonale) ne fait effectivement
1,4cm (1/1,8"). En fait la diagonale d'un capteur dit "1/1,8 pouces" est
de 0,9 cm et celle d'un capteur dit "1/2,7 pouces" est de 0,66 cm.

http://www.photo.net/equipment/digital/sensorsize/

Pour mon prochain gadget électronique, je voudrais un critère de choix
exprimé en inverse d'une dimension en milliards d'angströems, ça sera
plus facile à comparer.

Etant donné que la taille des capteurs des canon powershot A60 et A70
est de

1/2,7" mais que d'après Chasseur d'images, la taille du A80 est 1/1,8",
est

ce une erreur de ce magazine, ou la taille du A80 est vraiment 1/1,8?

Selon dpreview l'A80 a bien un capteur de 1/1,8". Bien se rappeler que
plus le capteur est grand moins on a de bruit, à génération de capteur
équivalente. Donc 1/1,8" > 1/2,7". Bon, en fait, il n'y pas énormément
de différence, les deux capteurs sont minuscules :-)


J'en profite pour raller un peu !

Tu n'y es évidement pour rien mais ce système de dénomination de la
taille des capteurs m'agace prodigieusement. Aucune des dimensions du
capteur en question (largeur, hauteur, diagonale) ne fait effectivement
1,4cm (1/1,8"). En fait la diagonale d'un capteur dit "1/1,8 pouces" est
de 0,9 cm et celle d'un capteur dit "1/2,7 pouces" est de 0,66 cm.

http://www.photo.net/equipment/digital/sensorsize/

Pour mon prochain gadget électronique, je voudrais un critère de choix
exprimé en inverse d'une dimension en milliards d'angströems, ça sera
plus facile à comparer.


Je m'associe à la remarque Rémi concernant la taille des capteurs.

Les fabriquants habituent tout le monde à avoir des chiffres qui augmentent
avec le progrès technologique (vitesse processeurs, taille mémoire, vitesse
de lecture/gravure, nb de pixels des capteurs, ...). Tout d'un coup, le
chiffre qui augmente est au dénominateur donc on nous vend un capteur de
plus en plus petit (ou on met en avant un nb de pixels plus important SANS
dire que la taille du capteur n'a pas changé). OK pour la miniaturisation
MAIS les doc ne parlent que très peu des autres performances (augmentation
bruit, diminution sensibilité).
Le gain pour l'utilisateur amateur (qui fait rarement de grand
aggrandissement) d'avoir un capteur 6Mpixels est-il réellement justifié ?
(avec l'inconvénient de la taille des fichiers photo qui augmente avec le
nombre de pixels sauf à compresser davantage et à perdre en partie le gain
apporté par le capteur).
J'ai l'impression qu'il faudrait augmenter en même temps la taille du
capteur pour profiter réellement du gain du nb de pixels.
Autres paramètres qui me paraissent importants : gestion electronique et
qualité optique.
Du coup difficile de se faire une idée précise sans essai pour savoir si
l'appareil convient pour l'usage envisagé (sauf à y consacrer un budget de
professionnel, la perfection ne semble pas exister).

Autre lien pour info sur les capteurs :
http://www.tomshardware.fr/articleav.php?IdArticleF4&NumPage
--
@+ - Francois

Anti-spam : pour répondre supprimer le y dans mon adresse E-mail.

"Francois" <francois.harle@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bp7goj$a1j$1@news-reader5.wanadoo.fr...

Etant donné que la taille des capteurs des canon powershot A60 et A70
est de

1/2,7" mais que d'après Chasseur d'images, la taille du A80 est
1/1,8",

est

ce une erreur de ce magazine, ou la taille du A80 est vraiment 1/1,8?

Selon dpreview l'A80 a bien un capteur de 1/1,8". Bien se rappeler que
plus le capteur est grand moins on a de bruit, à génération de capteur
équivalente. Donc 1/1,8" > 1/2,7". Bon, en fait, il n'y pas énormément
de différence, les deux capteurs sont minuscules :-)


J'en profite pour raller un peu !

Tu n'y es évidement pour rien mais ce système de dénomination de la
taille des capteurs m'agace prodigieusement. Aucune des dimensions du
capteur en question (largeur, hauteur, diagonale) ne fait effectivement
1,4cm (1/1,8"). En fait la diagonale d'un capteur dit "1/1,8 pouces" est
de 0,9 cm et celle d'un capteur dit "1/2,7 pouces" est de 0,66 cm.

http://www.photo.net/equipment/digital/sensorsize/

Pour mon prochain gadget électronique, je voudrais un critère de choix
exprimé en inverse d'une dimension en milliards d'angströems, ça sera
plus facile à comparer.


Je m'associe à la remarque Rémi concernant la taille des capteurs.

Les fabriquants habituent tout le monde à avoir des chiffres qui
augmentent

avec le progrès technologique (vitesse processeurs, taille mémoire,
vitesse

de lecture/gravure, nb de pixels des capteurs, ...). Tout d'un coup, le
chiffre qui augmente est au dénominateur donc on nous vend un capteur de
plus en plus petit (ou on met en avant un nb de pixels plus important SANS
dire que la taille du capteur n'a pas changé). OK pour la miniaturisation
MAIS les doc ne parlent que très peu des autres performances (augmentation
bruit, diminution sensibilité).
Le gain pour l'utilisateur amateur (qui fait rarement de grand
aggrandissement) d'avoir un capteur 6Mpixels est-il réellement justifié ?
(avec l'inconvénient de la taille des fichiers photo qui augmente avec le
nombre de pixels sauf à compresser davantage et à perdre en partie le gain
apporté par le capteur).
J'ai l'impression qu'il faudrait augmenter en même temps la taille du
capteur pour profiter réellement du gain du nb de pixels.
Autres paramètres qui me paraissent importants : gestion electronique et
qualité optique.
Du coup difficile de se faire une idée précise sans essai pour savoir si
l'appareil convient pour l'usage envisagé (sauf à y consacrer un budget de
professionnel, la perfection ne semble pas exister).

Autre lien pour info sur les capteurs :
http://www.tomshardware.fr/articleav.php?IdArticleF4&NumPage
--
@+ - Francois

Anti-spam : pour répondre supprimer le y dans mon adresse E-mail.

On peut ajouter, à la complexité du choix, les capteurs Fuji de 6 Mpixels

qui ne sont que du 3Mpixels interpolés !!! Ca devient difficile à suivre.
--
@+ - Francois

Anti-spam : pour répondre supprimer le y dans mon adresse E-mail.

On peut ajouter, à la complexité du choix, les capteurs Fuji de 6 Mpixels
qui ne sont que du 3Mpixels interpolés !!! Ca devient difficile à suivre.

ça n'a rien de nouveau, ça s'appelle "Zoom numérique" non ?

--
XandreX
/I'm that kind of people your parents warned you about/

On peut ajouter, à la complexité du choix, les capteurs Fuji de 6
Mpixels

qui ne sont que du 3Mpixels interpolés !!! Ca devient difficile à
suivre.

ça n'a rien de nouveau, ça s'appelle "Zoom numérique" non ?

Non. C'est un capteur appelé "Super CCD" chez Fuji avec des photosites
hexagonaux qui permettent une interpolation, passant de 3 Mpixels physiques
à 6 Mpixels virtuels par exemple sur le FinePix A310.

Lien Infos :
http://home.fujifilm.com/news/n030122.html
http://home.fujifilm.com/products/digital/pdf/web4thsuperccd.pdf

Du coup la comparaison "taille de capteurs" n'est pas complètement
pertinente: il faut aussi prendre en compte la technologie employée
(j'imagine qu'il y a d'autres technologies chez les concurrents de Fuji).
--
@+ - Francois

Anti-spam : pour répondre supprimer le y dans mon adresse E-mail.

Non. C'est un capteur appelé "Super CCD" chez Fuji avec des
photosites hexagonaux qui permettent une interpolation, passant de 3
Mpixels physiques à 6 Mpixels virtuels par exemple sur le FinePix
A310.

Lien Infos : http://home.fujifilm.com/news/n030122.html
http://home.fujifilm.com/products/digital/pdf/web4thsuperccd.pdf

Je ne suis toujours pas convaincu.
De ce que je vois, leurs pixels S sont les vrais, et leurs pixels R sont
des pixels interpolés (par une recette certainement très performante).

--
XandreX
/I'm that kind of people your parents warned you about/

Non. C'est un capteur appelé "Super CCD" chez Fuji avec des
photosites hexagonaux qui permettent une interpolation, passant de 3
Mpixels physiques à 6 Mpixels virtuels par exemple sur le FinePix
A310.

Lien Infos : http://home.fujifilm.com/news/n030122.html
http://home.fujifilm.com/products/digital/pdf/web4thsuperccd.pdf

Je ne suis toujours pas convaincu.
De ce que je vois, leurs pixels S sont les vrais, et leurs pixels R sont
des pixels interpolés (par une recette certainement très performante).

Je ne cherche à convaincre personne (d'ailleurs je ne le suis pas convaincu

non plus !). Mon propos était de dire que les constructeurs cherchent à nous
vendre du MegaPixels sans vrai justification. Par ailleurs Fuji vend ses
appareils pour des 6Mpixels : je ne suis pas suffisamment calé dans les
technologies de capteurs pour dire si l'appellation commerciale de 6MPixels
est correcte (légale?) ou si on devrait parler de 3MPixels.
En ajoutant ceci au pb de la taille des capteurs, il devient difficile de
s'y retrouver.
Les revendeurs permettent rarement de tester le matériel donc comment faire
son choix ?
Faut-il une normalisation qui mesurera les performances ?
(CF les pb du passé avec puissance moteur SAE/DIN, Watt musicaux/Watt RMS,
...).
--
@+ - Francois

Anti-spam : pour répondre supprimer le y dans mon adresse E-mail.

je ne suis pas suffisamment calé dans les technologies de capteurs
pour dire si l'appellation commerciale de 6MPixels est correcte
(légale?) ou si on devrait parler de 3MPixels.

zoom digital : tu prends une image de 3MPix, tu la croppes, et tu
agrandis la zone sélectionnée pour qu'elle fasse 3MPix.
Au final t'as une image de 3MPix.

superccd : tu prends une image de 3MPix, tu l'agrandis pour qu'elle
fasse 6MPix, ça te fais une image de 6MPix.

Légalemnt donc t'as un ensemble qui prend une photo et sort du 6MPix,
pourtant la qualité n'a pas été améliorée (au contraire même, qui dit
interpolation dit, par construction, dégradation de l'image).

Là où Fujifilm est honnête, est qu'ils parlent de 3MPix au départ, ce
qui induit un peu moins le consommateur (pê que leur service juridique
leur a dit que ne pas le faire serait du suicide ?).

Faut-il une normalisation qui mesurera les performances ?

ça va être dur, qu'entends-tu par performances ? :)



--
XandreX
/I'm that kind of people your parents warned you about/