J'aimerais savoir si il est utile que je rajoute 256 Mo de mémoire sur
mon ordinateur. Ou est-ce trop? 128 mo suffirait-il?
Et si vous avez une bonne adresse où acheter sur le net... n'hésitez
pas...
Je vous remercie d'avance.
Julien
Ci-dessous ma config...
Microsoft Windows 98 SE
AMD Duron, 700 MHz (3.5 x 200)
Soltek SL-75JV(-X)/JV2/KAV(-X)/KIV/KV(-X)/KV+(-X)/KV2(-X)
VIA VT8363(A) Apollo KT133(A)
128 Mo (PC133 SDRAM)
Award Modular (09/21/00)
Port de communication (COM1)
Port de communication (COM2)
EPSON Printer Port (LPT1)
NVIDIA RIVA TNT2 Model 64/Model 64 Pro
nVIDIA RIVA TNT2 M64
VIA AC'97 Audio Controller
Partitions:
C: (FAT32) 6991 Mo (6085
Mo libre)
D: (FAT32) 9991 Mo (9279
Mo libre)
E: (FAT32) 21145 Mo (7227
Mo libre)
Périphériques:
Imprimante EPSON Stylus
Photo 700
Périphérique USB SNAPSCAN e40
Périphérique USB USB ADSL WAN
Adapter
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Ben
vas chez Nomatica "Julien B" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
J'aimerais savoir si il est utile que je rajoute 256 Mo de mémoire sur mon ordinateur. Ou est-ce trop? 128 mo suffirait-il? Et si vous avez une bonne adresse où acheter sur le net... n'hésitez pas... Je vous remercie d'avance.
Julien
Ci-dessous ma config...
Microsoft Windows 98 SE AMD Duron, 700 MHz (3.5 x 200) Soltek SL-75JV(-X)/JV2/KAV(-X)/KIV/KV(-X)/KV+(-X)/KV2(-X) VIA VT8363(A) Apollo KT133(A) 128 Mo (PC133 SDRAM) Award Modular (09/21/00) Port de communication (COM1) Port de communication (COM2) EPSON Printer Port (LPT1) NVIDIA RIVA TNT2 Model 64/Model 64 Pro nVIDIA RIVA TNT2 M64 VIA AC'97 Audio Controller Partitions: C: (FAT32) 6991 Mo (6085 Mo libre) D: (FAT32) 9991 Mo (9279 Mo libre) E: (FAT32) 21145 Mo (7227 Mo libre)
Périphériques: Imprimante EPSON Stylus Photo 700 Périphérique USB SNAPSCAN e40 Périphérique USB USB ADSL WAN Adapter
vas chez Nomatica
"Julien B" <bob.midge@laposte.net> a écrit dans le message de
news:444f60c.0401191218.51fa4ffc@posting.google.com...
Bonjour,
J'aimerais savoir si il est utile que je rajoute 256 Mo de mémoire sur
mon ordinateur. Ou est-ce trop? 128 mo suffirait-il?
Et si vous avez une bonne adresse où acheter sur le net... n'hésitez
pas...
Je vous remercie d'avance.
Julien
Ci-dessous ma config...
Microsoft Windows 98 SE
AMD Duron, 700 MHz (3.5 x 200)
Soltek SL-75JV(-X)/JV2/KAV(-X)/KIV/KV(-X)/KV+(-X)/KV2(-X)
VIA VT8363(A) Apollo KT133(A)
128 Mo (PC133 SDRAM)
Award Modular (09/21/00)
Port de communication (COM1)
Port de communication (COM2)
EPSON Printer Port (LPT1)
NVIDIA RIVA TNT2 Model 64/Model 64 Pro
nVIDIA RIVA TNT2 M64
VIA AC'97 Audio Controller
Partitions:
C: (FAT32) 6991 Mo (6085
Mo libre)
D: (FAT32) 9991 Mo (9279
Mo libre)
E: (FAT32) 21145 Mo (7227
Mo libre)
Périphériques:
Imprimante EPSON Stylus
Photo 700
Périphérique USB SNAPSCAN e40
Périphérique USB USB ADSL WAN
Adapter
vas chez Nomatica "Julien B" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
J'aimerais savoir si il est utile que je rajoute 256 Mo de mémoire sur mon ordinateur. Ou est-ce trop? 128 mo suffirait-il? Et si vous avez une bonne adresse où acheter sur le net... n'hésitez pas... Je vous remercie d'avance.
Julien
Ci-dessous ma config...
Microsoft Windows 98 SE AMD Duron, 700 MHz (3.5 x 200) Soltek SL-75JV(-X)/JV2/KAV(-X)/KIV/KV(-X)/KV+(-X)/KV2(-X) VIA VT8363(A) Apollo KT133(A) 128 Mo (PC133 SDRAM) Award Modular (09/21/00) Port de communication (COM1) Port de communication (COM2) EPSON Printer Port (LPT1) NVIDIA RIVA TNT2 Model 64/Model 64 Pro nVIDIA RIVA TNT2 M64 VIA AC'97 Audio Controller Partitions: C: (FAT32) 6991 Mo (6085 Mo libre) D: (FAT32) 9991 Mo (9279 Mo libre) E: (FAT32) 21145 Mo (7227 Mo libre)
Périphériques: Imprimante EPSON Stylus Photo 700 Périphérique USB SNAPSCAN e40 Périphérique USB USB ADSL WAN Adapter
Sebastien Bricout
On 19 Jan 2004 12:18:57 -0800, (Julien B) wrote:
Microsoft Windows 98 SE
Ne sait pas utiliser la ram, donc inutile d'en rajouter.
-- Sebastien Bricout
On peut toujours apprendre ce qu'on ne sait pas, non ce qu'on croit savoir. -+- Gustave Thibon (Philosophe français) -+-
On 19 Jan 2004 12:18:57 -0800, bob.midge@laposte.net (Julien B) wrote:
Microsoft Windows 98 SE
Ne sait pas utiliser la ram, donc inutile d'en rajouter.
--
Sebastien Bricout
On peut toujours apprendre ce qu'on ne sait pas, non ce qu'on croit
savoir.
-+- Gustave Thibon (Philosophe français) -+-
Le Mon, 19 Jan 2004 23:59:40 +0100, Gerapa écrivait:
Avec Win 98, je ne pense pas que tu percevras une différence importante. Par contre, cela te permettrait d'être à l'aise avec Win XP.
Suivant l'usage, 128 Mo peuvent se révéler justes, y compris sous windows 98. Donc oui, l'ajout de 256 Mo supplémentaires s'avéreront bénéfiques.
Gerapa
On Tue, 20 Jan 2004 06:28:26 +0100, Eric Rossé wrote:
Le Mon, 19 Jan 2004 23:59:40 +0100, Gerapa écrivait:
Avec Win 98, je ne pense pas que tu percevras une différence importante. Par contre, cela te permettrait d'être à l'aise avec Win XP.
Suivant l'usage, 128 Mo peuvent se révéler justes, y compris sous windows 98. Donc oui, l'ajout de 256 Mo supplémentaires s'avéreront bénéfiques.
Bonjour,
Oui, tu as sans doute raison dans certains cas d'utilisation très précis. Pour un usage varié et assez ordinaire, je suis passé de 64 M à 128, puis par la suite à plus. Je t'assure que je n'ai perçu strictement aucune différence (sans faire de benchmark, juste en essayant de ressentir une différence de fluidité). Mais bon, j'imagine que si on utilise un logiciel de retouche photo par exemple, dans lequel on ouvre plusieurs photos, on doit quand même ressentir une amélioration. Par contre, lorsque j'ai installé Windows XP, passer de 128 M à 384 M a été très bénéfique, et ce de manière directement tangible. Autant avec 128 M, tout était lourd et mou, autant avec 384 M, la navigation est sans heurts.
Gerapa.
On Tue, 20 Jan 2004 06:28:26 +0100, Eric Rossé <eric.rosse@wanadoo.fr>
wrote:
Le Mon, 19 Jan 2004 23:59:40 +0100, Gerapa écrivait:
Avec Win 98, je ne pense pas que tu percevras une différence
importante. Par contre, cela te permettrait d'être à l'aise avec Win
XP.
Suivant l'usage, 128 Mo peuvent se révéler justes, y compris
sous windows 98. Donc oui, l'ajout de 256 Mo supplémentaires
s'avéreront bénéfiques.
Bonjour,
Oui, tu as sans doute raison dans certains cas d'utilisation très
précis. Pour un usage varié et assez ordinaire, je suis passé de 64 M
à 128, puis par la suite à plus. Je t'assure que je n'ai perçu
strictement aucune différence (sans faire de benchmark, juste en
essayant de ressentir une différence de fluidité). Mais bon, j'imagine
que si on utilise un logiciel de retouche photo par exemple, dans
lequel on ouvre plusieurs photos, on doit quand même ressentir une
amélioration. Par contre, lorsque j'ai installé Windows XP, passer de
128 M à 384 M a été très bénéfique, et ce de manière directement
tangible. Autant avec 128 M, tout était lourd et mou, autant avec 384
M, la navigation est sans heurts.
On Tue, 20 Jan 2004 06:28:26 +0100, Eric Rossé wrote:
Le Mon, 19 Jan 2004 23:59:40 +0100, Gerapa écrivait:
Avec Win 98, je ne pense pas que tu percevras une différence importante. Par contre, cela te permettrait d'être à l'aise avec Win XP.
Suivant l'usage, 128 Mo peuvent se révéler justes, y compris sous windows 98. Donc oui, l'ajout de 256 Mo supplémentaires s'avéreront bénéfiques.
Bonjour,
Oui, tu as sans doute raison dans certains cas d'utilisation très précis. Pour un usage varié et assez ordinaire, je suis passé de 64 M à 128, puis par la suite à plus. Je t'assure que je n'ai perçu strictement aucune différence (sans faire de benchmark, juste en essayant de ressentir une différence de fluidité). Mais bon, j'imagine que si on utilise un logiciel de retouche photo par exemple, dans lequel on ouvre plusieurs photos, on doit quand même ressentir une amélioration. Par contre, lorsque j'ai installé Windows XP, passer de 128 M à 384 M a été très bénéfique, et ce de manière directement tangible. Autant avec 128 M, tout était lourd et mou, autant avec 384 M, la navigation est sans heurts.
Gerapa.
bob.midge
Merci pour votre aide,
J'ai à présent 384 Mo, il est clair que pour le travail de l'image ça fait la diff. Et même un peu pour Internet... Je suis content de mon petit investissemnt. Par contre il a fallu changer des paramètres systèmes, car sinon W98 avait de sérieux problème pour les gérer (dans système.ini suite à recherche sur le net)... J'avais un message d'erreur au bout de 1h de travail..."Pas assez de mémoire disponible..." un comble.
Julien
Gerapa wrote in message news:...
On Tue, 20 Jan 2004 06:28:26 +0100, Eric Rossé wrote:
Le Mon, 19 Jan 2004 23:59:40 +0100, Gerapa écrivait:
Avec Win 98, je ne pense pas que tu percevras une différence importante. Par contre, cela te permettrait d'être à l'aise avec Win XP.
Suivant l'usage, 128 Mo peuvent se révéler justes, y compris sous windows 98. Donc oui, l'ajout de 256 Mo supplémentaires s'avéreront bénéfiques.
Bonjour,
Oui, tu as sans doute raison dans certains cas d'utilisation très précis. Pour un usage varié et assez ordinaire, je suis passé de 64 M à 128, puis par la suite à plus. Je t'assure que je n'ai perçu strictement aucune différence (sans faire de benchmark, juste en essayant de ressentir une différence de fluidité). Mais bon, j'imagine que si on utilise un logiciel de retouche photo par exemple, dans lequel on ouvre plusieurs photos, on doit quand même ressentir une amélioration. Par contre, lorsque j'ai installé Windows XP, passer de 128 M à 384 M a été très bénéfique, et ce de manière directement tangible. Autant avec 128 M, tout était lourd et mou, autant avec 384 M, la navigation est sans heurts.
Gerapa.
Merci pour votre aide,
J'ai à présent 384 Mo, il est clair que pour le travail de l'image ça
fait la diff. Et même un peu pour Internet... Je suis content de mon
petit investissemnt.
Par contre il a fallu changer des paramètres systèmes, car sinon W98
avait de sérieux problème pour les gérer (dans système.ini suite à
recherche sur le net)... J'avais un message d'erreur au bout de 1h de
travail..."Pas assez de mémoire disponible..." un comble.
Julien
Gerapa <gerapa@netpasdecourrier.com> wrote in message news:<aon01093m5t114tjpptrh0cud5tkf13d2o@4ax.com>...
On Tue, 20 Jan 2004 06:28:26 +0100, Eric Rossé <eric.rosse@wanadoo.fr>
wrote:
Le Mon, 19 Jan 2004 23:59:40 +0100, Gerapa écrivait:
Avec Win 98, je ne pense pas que tu percevras une différence
importante. Par contre, cela te permettrait d'être à l'aise avec Win
XP.
Suivant l'usage, 128 Mo peuvent se révéler justes, y compris
sous windows 98. Donc oui, l'ajout de 256 Mo supplémentaires
s'avéreront bénéfiques.
Bonjour,
Oui, tu as sans doute raison dans certains cas d'utilisation très
précis. Pour un usage varié et assez ordinaire, je suis passé de 64 M
à 128, puis par la suite à plus. Je t'assure que je n'ai perçu
strictement aucune différence (sans faire de benchmark, juste en
essayant de ressentir une différence de fluidité). Mais bon, j'imagine
que si on utilise un logiciel de retouche photo par exemple, dans
lequel on ouvre plusieurs photos, on doit quand même ressentir une
amélioration. Par contre, lorsque j'ai installé Windows XP, passer de
128 M à 384 M a été très bénéfique, et ce de manière directement
tangible. Autant avec 128 M, tout était lourd et mou, autant avec 384
M, la navigation est sans heurts.
J'ai à présent 384 Mo, il est clair que pour le travail de l'image ça fait la diff. Et même un peu pour Internet... Je suis content de mon petit investissemnt. Par contre il a fallu changer des paramètres systèmes, car sinon W98 avait de sérieux problème pour les gérer (dans système.ini suite à recherche sur le net)... J'avais un message d'erreur au bout de 1h de travail..."Pas assez de mémoire disponible..." un comble.
Julien
Gerapa wrote in message news:...
On Tue, 20 Jan 2004 06:28:26 +0100, Eric Rossé wrote:
Le Mon, 19 Jan 2004 23:59:40 +0100, Gerapa écrivait:
Avec Win 98, je ne pense pas que tu percevras une différence importante. Par contre, cela te permettrait d'être à l'aise avec Win XP.
Suivant l'usage, 128 Mo peuvent se révéler justes, y compris sous windows 98. Donc oui, l'ajout de 256 Mo supplémentaires s'avéreront bénéfiques.
Bonjour,
Oui, tu as sans doute raison dans certains cas d'utilisation très précis. Pour un usage varié et assez ordinaire, je suis passé de 64 M à 128, puis par la suite à plus. Je t'assure que je n'ai perçu strictement aucune différence (sans faire de benchmark, juste en essayant de ressentir une différence de fluidité). Mais bon, j'imagine que si on utilise un logiciel de retouche photo par exemple, dans lequel on ouvre plusieurs photos, on doit quand même ressentir une amélioration. Par contre, lorsque j'ai installé Windows XP, passer de 128 M à 384 M a été très bénéfique, et ce de manière directement tangible. Autant avec 128 M, tout était lourd et mou, autant avec 384 M, la navigation est sans heurts.
