Je recherche un lecteur de salon lisant les div-x, mais j'ai toujours été
déçu par ceux que j'ai essayé (même le Kiss DP500 des débuts était la pire
merde jamais vu).
Je ce que j'ai vu à l'époque:
- tous les lecteurs avec puce sygma design (ceux de la première génération)
sont pas foutu de lire un div-x dès que le paramètre d'entrelacement entre
video et audio sort de "leur" norme
- du mieux avec la puce ESS Vibrato
Le dernier modèle que j'ai essayé est le Philips DVP-762: ok pour la lecture
des div-x apparemment quel que soit le taux d'entrelacement A/VI.
Par contre, je suis déçu par l'incapacité de règler le format: je veux dire
que comme il n'y a pas de norme de format en div-x, je fais mes div-x en
général en 640/576, parfois en 720/576, certains fait pour être lus en 4/3,
d'autre en 16/9, d'autres en gardant les proportions.
En gros, je cherche un lecteur qui dans ses menus, peut corriger le format
de lecture (comme on trouve dans tous les soft PC type BS player).
Quelqu'un possède-t-il un lecteur de ce type ?
"Z." a écrit dans le message de news: 439c911d$0$1727$ .............
OK, mais la place on s'en fout , au prix du DVD , non ? pas de compromis à rechercher pour compresser plus ou moins;
-1- Un CD est quand même moins cher qu'un DVD. -2- Graver un DivX est quand même plus simple qu'un DVD. On peut en mettre plusieurs sur un DVD sans se faire un noeud au cerveau.
"Z." <coucou@free.fr> a écrit dans le message de news:
439c911d$0$1727$626a14ce@news.free.fr...
.............
OK, mais la place on s'en fout , au prix du DVD , non ?
pas de compromis à rechercher pour compresser plus ou moins;
-1- Un CD est quand même moins cher qu'un DVD.
-2- Graver un DivX est quand même plus simple qu'un DVD. On peut en mettre
plusieurs sur un DVD sans se faire un noeud au cerveau.
"Z." a écrit dans le message de news: 439c911d$0$1727$ .............
OK, mais la place on s'en fout , au prix du DVD , non ? pas de compromis à rechercher pour compresser plus ou moins;
-1- Un CD est quand même moins cher qu'un DVD. -2- Graver un DivX est quand même plus simple qu'un DVD. On peut en mettre plusieurs sur un DVD sans se faire un noeud au cerveau.
*core*administrator
On Mon, 19 Dec 2005 02:12:19 +0100, "Charles Antoine" wrote:
-1- Un CD est quand même moins cher qu'un DVD. -2- Graver un DivX est quand même plus simple qu'un DVD.
????? Qu'y a-t-il donc de compliqué a graver un simple Dvd ?
On peut en mettre plusieurs sur un DVD sans se faire un noeud au cerveau.
Au cerveau probablement pas, mais à la vue certainement. La "qualité" de ces Divx est vraiment lamentable dès que l'on souhaite utiliser un écran d'une bonne taille. Et il vaut mieux ne même pas parler de la qualité du son.
On Mon, 19 Dec 2005 02:12:19 +0100, "Charles Antoine"
<charles.antoine@wanadoo.fr> wrote:
-1- Un CD est quand même moins cher qu'un DVD.
-2- Graver un DivX est quand même plus simple qu'un DVD.
????? Qu'y a-t-il donc de compliqué a graver un simple Dvd ?
On peut en mettre
plusieurs sur un DVD sans se faire un noeud au cerveau.
Au cerveau probablement pas, mais à la vue certainement.
La "qualité" de ces Divx est vraiment lamentable dès que
l'on souhaite utiliser un écran d'une bonne taille. Et il vaut
mieux ne même pas parler de la qualité du son.
On Mon, 19 Dec 2005 02:12:19 +0100, "Charles Antoine" wrote:
-1- Un CD est quand même moins cher qu'un DVD. -2- Graver un DivX est quand même plus simple qu'un DVD.
????? Qu'y a-t-il donc de compliqué a graver un simple Dvd ?
On peut en mettre plusieurs sur un DVD sans se faire un noeud au cerveau.
Au cerveau probablement pas, mais à la vue certainement. La "qualité" de ces Divx est vraiment lamentable dès que l'on souhaite utiliser un écran d'une bonne taille. Et il vaut mieux ne même pas parler de la qualité du son.
Charles Antoine
"Richard" <*core* a écrit dans le message de news:
.........
Au cerveau probablement pas, mais à la vue certainement. La "qualité" de ces Divx est vraiment lamentable
Ce n'est pas parce que vous ne savez pas utiliser votre PC qu'il faut généraliser !
"Richard" <*core*administrator@nsa.org> a écrit dans le message de news:
43aabb45.3875221@news.stben.net...
.........
Au cerveau probablement pas, mais à la vue certainement.
La "qualité" de ces Divx est vraiment lamentable
Ce n'est pas parce que vous ne savez pas utiliser votre PC qu'il faut
généraliser !
"Richard" <*core* a écrit dans le message de news:
.........
Au cerveau probablement pas, mais à la vue certainement. La "qualité" de ces Divx est vraiment lamentable
Ce n'est pas parce que vous ne savez pas utiliser votre PC qu'il faut généraliser !
Le Pitbull
"Richard" <*core* a écrit dans le message de news:
On Mon, 19 Dec 2005 02:12:19 +0100, "Charles Antoine" wrote:
>-1- Un CD est quand même moins cher qu'un DVD. >-2- Graver un DivX est quand même plus simple qu'un DVD. > ????? Qu'y a-t-il donc de compliqué a graver un simple Dvd ?
> On peut en mettre >plusieurs sur un DVD sans se faire un noeud au cerveau. > Au cerveau probablement pas, mais à la vue certainement. La "qualité" de ces Divx est vraiment lamentable dès que l'on souhaite utiliser un écran d'une bonne taille. Et il vaut mieux ne même pas parler de la qualité du son.
- Gravage DVD = copie illégale dans 99% des cas (je connais peu de monde qui numérise un film stéreo avec acquisition télé pour graver un DVD) - Div-x est un format en pleine évolution, la qualité s'améliore et le rapport qualité/place est excellent, même si je passe au DVD, je mettrai 3 div-x de 1,5 giga sur un DVD - enfin même en copie de DVD, un film MPEG2 de qualité ne tient pas en 4,7 giga (et la je suis d'accord avec toi, un MPEG2 de 2h en moins de 4,7 gigas, c'est une qualité à chier)
"Richard" <*core*administrator@nsa.org> a écrit dans le message de news:
43aabb45.3875221@news.stben.net...
On Mon, 19 Dec 2005 02:12:19 +0100, "Charles Antoine"
<charles.antoine@wanadoo.fr> wrote:
>-1- Un CD est quand même moins cher qu'un DVD.
>-2- Graver un DivX est quand même plus simple qu'un DVD.
>
????? Qu'y a-t-il donc de compliqué a graver un simple Dvd ?
> On peut en mettre
>plusieurs sur un DVD sans se faire un noeud au cerveau.
>
Au cerveau probablement pas, mais à la vue certainement.
La "qualité" de ces Divx est vraiment lamentable dès que
l'on souhaite utiliser un écran d'une bonne taille. Et il vaut
mieux ne même pas parler de la qualité du son.
- Gravage DVD = copie illégale dans 99% des cas (je connais peu de monde qui
numérise un film stéreo avec acquisition télé pour graver un DVD)
- Div-x est un format en pleine évolution, la qualité s'améliore et le
rapport qualité/place est excellent, même si je passe au DVD, je mettrai 3
div-x de 1,5 giga sur un DVD
- enfin même en copie de DVD, un film MPEG2 de qualité ne tient pas en 4,7
giga (et la je suis d'accord avec toi, un MPEG2 de 2h en moins de 4,7 gigas,
c'est une qualité à chier)
"Richard" <*core* a écrit dans le message de news:
On Mon, 19 Dec 2005 02:12:19 +0100, "Charles Antoine" wrote:
>-1- Un CD est quand même moins cher qu'un DVD. >-2- Graver un DivX est quand même plus simple qu'un DVD. > ????? Qu'y a-t-il donc de compliqué a graver un simple Dvd ?
> On peut en mettre >plusieurs sur un DVD sans se faire un noeud au cerveau. > Au cerveau probablement pas, mais à la vue certainement. La "qualité" de ces Divx est vraiment lamentable dès que l'on souhaite utiliser un écran d'une bonne taille. Et il vaut mieux ne même pas parler de la qualité du son.
- Gravage DVD = copie illégale dans 99% des cas (je connais peu de monde qui numérise un film stéreo avec acquisition télé pour graver un DVD) - Div-x est un format en pleine évolution, la qualité s'améliore et le rapport qualité/place est excellent, même si je passe au DVD, je mettrai 3 div-x de 1,5 giga sur un DVD - enfin même en copie de DVD, un film MPEG2 de qualité ne tient pas en 4,7 giga (et la je suis d'accord avec toi, un MPEG2 de 2h en moins de 4,7 gigas, c'est une qualité à chier)
Le Pitbull
"Charles Antoine" a écrit dans le message de news: 43a6085d$0$20172$
"Le Pitbull" a écrit dans le message de news: 439b221c$0$19695$ > Je recherche un lecteur de salon lisant les div-x, mais j'ai toujours
été
> déçu par ceux que j'ai essayé (même le Kiss DP500 des débuts était la
pire
> merde jamais vu).
Je n'ai jamais un seul problème avec le KISS DP-450 ! Pareil avec ceux
que
je connais qui en ont un. Selon moi c'est le meilleur lecteur de DivX qui existe.
Cf mon autre post: si tu règles le paramètre AVI à 10s de son toutes les 250 images, le kiss DP-450 ne les accepte pas (ce paramètre était fortement conseillé dans les années 2001 pour permettre à n'importe quelle brouette de relire les div-x, le kiss, comme tous les lecteurs à base de la puce sygma design, ne l'accepte pas). Ca n'a rien à voir avec le codec. Bien sûr, les div-x gaulé illégalement sur le net sont fait pour passer sur les lecteurs de salons, donc 99% des gens ne se plaignent jamais de leur lecteur div-x.
En gros, j'exagère, mais un lecteur qui ne lit pas un CD div-x parfaitement lu sur un ordinateur ne peut pas être pour moi un lecteur certifié div-x.
-- Le Pitbull
"Charles Antoine" <charles.antoine@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 43a6085d$0$20172$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
"Le Pitbull" <toto@toto.com> a écrit dans le message de news:
439b221c$0$19695$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
> Je recherche un lecteur de salon lisant les div-x, mais j'ai toujours
été
> déçu par ceux que j'ai essayé (même le Kiss DP500 des débuts était la
pire
> merde jamais vu).
Je n'ai jamais un seul problème avec le KISS DP-450 ! Pareil avec ceux
que
je connais qui en ont un. Selon moi c'est le meilleur lecteur de DivX qui
existe.
Cf mon autre post: si tu règles le paramètre AVI à 10s de son toutes les 250
images, le kiss DP-450 ne les accepte pas (ce paramètre était fortement
conseillé dans les années 2001 pour permettre à n'importe quelle brouette de
relire les div-x, le kiss, comme tous les lecteurs à base de la puce sygma
design, ne l'accepte pas).
Ca n'a rien à voir avec le codec.
Bien sûr, les div-x gaulé illégalement sur le net sont fait pour passer sur
les lecteurs de salons, donc 99% des gens ne se plaignent jamais de leur
lecteur div-x.
En gros, j'exagère, mais un lecteur qui ne lit pas un CD div-x parfaitement
lu sur un ordinateur ne peut pas être pour moi un lecteur certifié div-x.
"Charles Antoine" a écrit dans le message de news: 43a6085d$0$20172$
"Le Pitbull" a écrit dans le message de news: 439b221c$0$19695$ > Je recherche un lecteur de salon lisant les div-x, mais j'ai toujours
été
> déçu par ceux que j'ai essayé (même le Kiss DP500 des débuts était la
pire
> merde jamais vu).
Je n'ai jamais un seul problème avec le KISS DP-450 ! Pareil avec ceux
que
je connais qui en ont un. Selon moi c'est le meilleur lecteur de DivX qui existe.
Cf mon autre post: si tu règles le paramètre AVI à 10s de son toutes les 250 images, le kiss DP-450 ne les accepte pas (ce paramètre était fortement conseillé dans les années 2001 pour permettre à n'importe quelle brouette de relire les div-x, le kiss, comme tous les lecteurs à base de la puce sygma design, ne l'accepte pas). Ca n'a rien à voir avec le codec. Bien sûr, les div-x gaulé illégalement sur le net sont fait pour passer sur les lecteurs de salons, donc 99% des gens ne se plaignent jamais de leur lecteur div-x.
En gros, j'exagère, mais un lecteur qui ne lit pas un CD div-x parfaitement lu sur un ordinateur ne peut pas être pour moi un lecteur certifié div-x.
-- Le Pitbull
Charles Antoine
"Le Pitbull" a écrit dans le message de news: 43a70793$0$18339$ ............
Cf mon autre post: si tu règles le paramètre AVI à 10s de son toutes les 250 images, le kiss DP-450 ne les accepte pas
Je ne m'occupe pas de ces trucs là, mon logiciel s'en charge tout seul. A vrai dire je ne fais que du XviD.
"Le Pitbull" <toto@toto.com> a écrit dans le message de news:
43a70793$0$18339$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
............
Cf mon autre post: si tu règles le paramètre AVI à 10s de son toutes les
250
images, le kiss DP-450 ne les accepte pas
Je ne m'occupe pas de ces trucs là, mon logiciel s'en charge tout seul. A
vrai dire je ne fais que du XviD.
"Le Pitbull" a écrit dans le message de news: 43a70793$0$18339$ ............
Cf mon autre post: si tu règles le paramètre AVI à 10s de son toutes les 250 images, le kiss DP-450 ne les accepte pas
Je ne m'occupe pas de ces trucs là, mon logiciel s'en charge tout seul. A vrai dire je ne fais que du XviD.
Le Pitbull
"Charles Antoine" a écrit dans le message de news: 43a75339$0$20186$
"Le Pitbull" a écrit dans le message de news: 43a70793$0$18339$ ............ > Cf mon autre post: si tu règles le paramètre AVI à 10s de son toutes les > 250 > images, le kiss DP-450 ne les accepte pas
Je ne m'occupe pas de ces trucs là, mon logiciel s'en charge tout seul. A vrai dire je ne fais que du XviD.
C'est ce que je dis: en général, ceux qui utilisent un soft "sans paramètre" sont rarement embettés. Ca ne fait pas du lecteur une bonne machine. Le div-x est un codec, ça c'est standard, pour le reste (paramètres, format, bitrate, ...), il n'y a pas de standard. Dans la mesure où tous les soft à 2 balles qu'on trouve sur le net lisent tous les div-x quelque soient ces paramètres, je ne considère pas qu'on puisse vendre sous l'appellation div-x une machine qui ne le fait pas. -- Je reçois mon Peekton dans 2h ... j'espère enfin trouver le lecteur que je cherche.
"Charles Antoine" <charles.antoine@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 43a75339$0$20186$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
"Le Pitbull" <toto@toto.com> a écrit dans le message de news:
43a70793$0$18339$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
............
> Cf mon autre post: si tu règles le paramètre AVI à 10s de son toutes les
> 250
> images, le kiss DP-450 ne les accepte pas
Je ne m'occupe pas de ces trucs là, mon logiciel s'en charge tout seul. A
vrai dire je ne fais que du XviD.
C'est ce que je dis: en général, ceux qui utilisent un soft "sans paramètre"
sont rarement embettés. Ca ne fait pas du lecteur une bonne machine.
Le div-x est un codec, ça c'est standard, pour le reste (paramètres, format,
bitrate, ...), il n'y a pas de standard. Dans la mesure où tous les soft à 2
balles qu'on trouve sur le net lisent tous les div-x quelque soient ces
paramètres, je ne considère pas qu'on puisse vendre sous l'appellation div-x
une machine qui ne le fait pas.
--
Je reçois mon Peekton dans 2h ... j'espère enfin trouver le lecteur que je
cherche.
"Charles Antoine" a écrit dans le message de news: 43a75339$0$20186$
"Le Pitbull" a écrit dans le message de news: 43a70793$0$18339$ ............ > Cf mon autre post: si tu règles le paramètre AVI à 10s de son toutes les > 250 > images, le kiss DP-450 ne les accepte pas
Je ne m'occupe pas de ces trucs là, mon logiciel s'en charge tout seul. A vrai dire je ne fais que du XviD.
C'est ce que je dis: en général, ceux qui utilisent un soft "sans paramètre" sont rarement embettés. Ca ne fait pas du lecteur une bonne machine. Le div-x est un codec, ça c'est standard, pour le reste (paramètres, format, bitrate, ...), il n'y a pas de standard. Dans la mesure où tous les soft à 2 balles qu'on trouve sur le net lisent tous les div-x quelque soient ces paramètres, je ne considère pas qu'on puisse vendre sous l'appellation div-x une machine qui ne le fait pas. -- Je reçois mon Peekton dans 2h ... j'espère enfin trouver le lecteur que je cherche.
*core*administrator
On Mon, 19 Dec 2005 20:16:42 +0100, "Le Pitbull" wrote:
- Gravage DVD = copie illégale dans 99% des cas (je connais peu de monde qui numérise un film stéreo avec acquisition télé pour graver un DVD)
Ce n'est pas parce que vous n'en connaissez pas que ça n'existe pas. Dans mon cas, par exemple, je n'ai plus de magnétoscope VHS en service et je fais tous mes enregistrements de programme TV sur DVD. Si vous n'êtes pas convaincu allez faire un tour dans une Fnac ou autre vendeur de matériel et regardez autour de vous. Vous y trouverez 10 enregistreurs DVD pour 1 magnétoscope VHS.
Quant a votre argument "copie illégale = 99%" il s'applique tout autant au Divx qui est né, comme tout le monde le sait, comme support de films piratés "à bas prix" lorsque les graveurs de DVD n'étaient pas encore à la portée de toutes les bourses.
- Div-x est un format en pleine évolution, la qualité s'améliore et le rapport qualité/place est excellent
Bien sur que c'est en pleine évolution. Comme tout ce qui est technique. Comme aussi le DVD qui passera en version Blue-Ray ou en version DVD-HD. Cela ne retire rien au fait que la qualité en DVD est nettement supérieure au Divx.
, même si je passe au DVD, je mettrai 3 div-x de 1,5 giga sur un DVD
Bon et bien on comprend déja un peu mieux. Vous n'avez pas de graveur DVD.
- enfin même en copie de DVD, un film MPEG2 de qualité ne tient pas en 4,7 giga (et la je suis d'accord avec toi, un MPEG2 de 2h en moins de 4,7 gigas, c'est une qualité à chier)
Et bien imaginez que si, comme vous le pensez, un film "de qualité" ne tient pas sur 4,7 Gb ce que ça donne quand vous voulez mettre le même film sur une galette de 800 Mb.
Je vous attends quand vous voulez avec votre MEILLEUR enregistrement en Divx que nous comparerons avec un Dvd pris au hazard sur mon installation HC. Vous verrez par vous-même si la différence de qualité n'est pas EXTREMEMENT visible.
On Mon, 19 Dec 2005 20:16:42 +0100, "Le Pitbull" <toto@toto.com>
wrote:
- Gravage DVD = copie illégale dans 99% des cas (je connais peu de monde qui
numérise un film stéreo avec acquisition télé pour graver un DVD)
Ce n'est pas parce que vous n'en connaissez pas que ça n'existe
pas. Dans mon cas, par exemple, je n'ai plus de magnétoscope VHS en
service et je fais tous mes enregistrements de programme TV sur DVD.
Si vous n'êtes pas convaincu allez faire un tour dans une Fnac ou
autre vendeur de matériel et regardez autour de vous. Vous y
trouverez 10 enregistreurs DVD pour 1 magnétoscope VHS.
Quant a votre argument "copie illégale = 99%" il s'applique tout
autant au Divx qui est né, comme tout le monde le sait, comme support
de films piratés "à bas prix" lorsque les graveurs de DVD n'étaient
pas encore à la portée de toutes les bourses.
- Div-x est un format en pleine évolution, la qualité s'améliore et le
rapport qualité/place est excellent
Bien sur que c'est en pleine évolution. Comme tout ce qui est
technique. Comme aussi le DVD qui passera en version Blue-Ray ou en
version DVD-HD. Cela ne retire rien au fait que la qualité en DVD
est nettement supérieure au Divx.
, même si je passe au DVD, je mettrai 3
div-x de 1,5 giga sur un DVD
Bon et bien on comprend déja un peu mieux. Vous n'avez pas de
graveur DVD.
- enfin même en copie de DVD, un film MPEG2 de qualité ne tient pas en 4,7
giga (et la je suis d'accord avec toi, un MPEG2 de 2h en moins de 4,7 gigas,
c'est une qualité à chier)
Et bien imaginez que si, comme vous le pensez, un film "de
qualité" ne tient pas sur 4,7 Gb ce que ça donne quand vous voulez
mettre le même film sur une galette de 800 Mb.
Je vous attends quand vous voulez avec votre MEILLEUR
enregistrement en Divx que nous comparerons avec un Dvd pris au hazard
sur mon installation HC. Vous verrez par vous-même si la différence
de qualité n'est pas EXTREMEMENT visible.
On Mon, 19 Dec 2005 20:16:42 +0100, "Le Pitbull" wrote:
- Gravage DVD = copie illégale dans 99% des cas (je connais peu de monde qui numérise un film stéreo avec acquisition télé pour graver un DVD)
Ce n'est pas parce que vous n'en connaissez pas que ça n'existe pas. Dans mon cas, par exemple, je n'ai plus de magnétoscope VHS en service et je fais tous mes enregistrements de programme TV sur DVD. Si vous n'êtes pas convaincu allez faire un tour dans une Fnac ou autre vendeur de matériel et regardez autour de vous. Vous y trouverez 10 enregistreurs DVD pour 1 magnétoscope VHS.
Quant a votre argument "copie illégale = 99%" il s'applique tout autant au Divx qui est né, comme tout le monde le sait, comme support de films piratés "à bas prix" lorsque les graveurs de DVD n'étaient pas encore à la portée de toutes les bourses.
- Div-x est un format en pleine évolution, la qualité s'améliore et le rapport qualité/place est excellent
Bien sur que c'est en pleine évolution. Comme tout ce qui est technique. Comme aussi le DVD qui passera en version Blue-Ray ou en version DVD-HD. Cela ne retire rien au fait que la qualité en DVD est nettement supérieure au Divx.
, même si je passe au DVD, je mettrai 3 div-x de 1,5 giga sur un DVD
Bon et bien on comprend déja un peu mieux. Vous n'avez pas de graveur DVD.
- enfin même en copie de DVD, un film MPEG2 de qualité ne tient pas en 4,7 giga (et la je suis d'accord avec toi, un MPEG2 de 2h en moins de 4,7 gigas, c'est une qualité à chier)
Et bien imaginez que si, comme vous le pensez, un film "de qualité" ne tient pas sur 4,7 Gb ce que ça donne quand vous voulez mettre le même film sur une galette de 800 Mb.
Je vous attends quand vous voulez avec votre MEILLEUR enregistrement en Divx que nous comparerons avec un Dvd pris au hazard sur mon installation HC. Vous verrez par vous-même si la différence de qualité n'est pas EXTREMEMENT visible.
Charles Antoine
"Richard" <*core* a écrit dans le message de news:
................
Bien sur que c'est en pleine évolution. Comme tout ce qui est technique. Comme aussi le DVD qui passera en version Blue-Ray ou en version DVD-HD. Cela ne retire rien au fait que la qualité en DVD est nettement supérieure au Divx.
Aux prix qui seront pratiqués par ces nouveaux supports le DivX a encore de beaux jours devant lui.
"Richard" <*core*administrator@nsa.org> a écrit dans le message de news:
43b10188.3867330@news.stben.net...
................
Bien sur que c'est en pleine évolution. Comme tout ce qui est
technique. Comme aussi le DVD qui passera en version Blue-Ray ou en
version DVD-HD. Cela ne retire rien au fait que la qualité en DVD
est nettement supérieure au Divx.
Aux prix qui seront pratiqués par ces nouveaux supports le DivX a encore de
beaux jours devant lui.
"Richard" <*core* a écrit dans le message de news:
................
Bien sur que c'est en pleine évolution. Comme tout ce qui est technique. Comme aussi le DVD qui passera en version Blue-Ray ou en version DVD-HD. Cela ne retire rien au fait que la qualité en DVD est nettement supérieure au Divx.
Aux prix qui seront pratiqués par ces nouveaux supports le DivX a encore de beaux jours devant lui.
Charles Antoine
"Le Pitbull" a écrit dans le message de news: 43a7a9be$0$19697$
............... C'est ce que je dis: en général, ceux qui utilisent un soft "sans paramètre" sont rarement embettés. Ca ne fait pas du lecteur une bonne machine. Le div-x est un codec, ça c'est standard, pour le reste (paramètres, format, bitrate, ...), il n'y a pas de standard. Dans la mesure où tous les soft à 2 balles qu'on trouve sur le net lisent tous les div-x quelque soient ces paramètres, je ne considère pas qu'on puisse vendre sous l'appellation div-x une machine qui ne le fait pas.
Pour moi le standard DivX ou XviD est ce que peut lire mon lecteur KISS DP-450. J'essaie d'être simple pour être efficace. Tous les XviD que j'ai fait sont lus par mon KISS. Pourquoi voulez-vous que je me torture ?
"Le Pitbull" <toto@toto.com> a écrit dans le message de news:
43a7a9be$0$19697$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
...............
C'est ce que je dis: en général, ceux qui utilisent un soft "sans
paramètre"
sont rarement embettés. Ca ne fait pas du lecteur une bonne machine.
Le div-x est un codec, ça c'est standard, pour le reste (paramètres,
format,
bitrate, ...), il n'y a pas de standard. Dans la mesure où tous les soft à
2
balles qu'on trouve sur le net lisent tous les div-x quelque soient ces
paramètres, je ne considère pas qu'on puisse vendre sous l'appellation
div-x
une machine qui ne le fait pas.
Pour moi le standard DivX ou XviD est ce que peut lire mon lecteur KISS
DP-450. J'essaie d'être simple pour être efficace. Tous les XviD que j'ai
fait sont lus par mon KISS. Pourquoi voulez-vous que je me torture ?
"Le Pitbull" a écrit dans le message de news: 43a7a9be$0$19697$
............... C'est ce que je dis: en général, ceux qui utilisent un soft "sans paramètre" sont rarement embettés. Ca ne fait pas du lecteur une bonne machine. Le div-x est un codec, ça c'est standard, pour le reste (paramètres, format, bitrate, ...), il n'y a pas de standard. Dans la mesure où tous les soft à 2 balles qu'on trouve sur le net lisent tous les div-x quelque soient ces paramètres, je ne considère pas qu'on puisse vendre sous l'appellation div-x une machine qui ne le fait pas.
Pour moi le standard DivX ou XviD est ce que peut lire mon lecteur KISS DP-450. J'essaie d'être simple pour être efficace. Tous les XviD que j'ai fait sont lus par mon KISS. Pourquoi voulez-vous que je me torture ?
