quelle prochaine etape apres avoir apris le language C++
8 réponses
giova
J'ai fini une formation C++ j'y ai juste apris le language traditionnel,
je n'ai pas vu, ni les STL (enfin on l'a un peu utilisé mais c'est
tout), ni les MFC, ni les API windows.
Biensur je manque encore de pratique concernant le langage C++ mais j'y
travaille.
alors question : a votre avis, qu'elle est la prochaine etape a franchir
pour quelqu'un de mon niveau?
J'aimerai bien savoir faire des programmes windows basiques, cad
fenetrés avec champs texte, boutons, etc, car j'en ai un peu marre de la
console, voila donc j'aimerai avoir votre avis, j'en profite pour vous
demander si vous connaissez de bon bouquins qui seraient des reference
dans ces diverses domaines, voir des sites...
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Alexandre
bonjour,
"giova" a écrit dans le message de news:409a0e9e$0$13069$
J'ai fini une formation C++ j'y ai juste apris le language traditionnel, je n'ai pas vu, ni les STL (enfin on l'a un peu utilisé mais c'est tout),
dommage, c'est un des points forts du C++ AMA.
ni les MFC, ni les API windows.
normal, aucun rapport avec C++.
Biensur je manque encore de pratique concernant le langage C++ mais j'y travaille.
alors question : a votre avis, qu'elle est la prochaine etape a franchir pour quelqu'un de mon niveau?
ben ça dépend de ce que tu veux faire : du C++ ou des programmes Windows ?
J'aimerai bien savoir faire des programmes windows basiques, cad fenetrés avec champs texte, boutons, etc, car j'en ai un peu marre de la console, voila donc j'aimerai avoir votre avis, j'en profite pour vous demander si vous connaissez de bon bouquins qui seraient des reference dans ces diverses domaines, voir des sites...
il faut utiliser un RAD Windows qui contient tout ce qui faut pour éviter les 150000 appels d'API pour avoir un bouton placé correctement. Citons Delphi, C++ Builder, Visual Basic, etc... Dans ton cas (connaissance du C++), C++ Builder me parait un bon choix.
bonjour,
"giova" <pas@de.mail> a écrit dans le message de
news:409a0e9e$0$13069$636a15ce@news.free.fr...
J'ai fini une formation C++ j'y ai juste apris le language traditionnel,
je n'ai pas vu, ni les STL (enfin on l'a un peu utilisé mais c'est
tout),
dommage, c'est un des points forts du C++ AMA.
ni les MFC, ni les API windows.
normal, aucun rapport avec C++.
Biensur je manque encore de pratique concernant le langage C++ mais j'y
travaille.
alors question : a votre avis, qu'elle est la prochaine etape a franchir
pour quelqu'un de mon niveau?
ben ça dépend de ce que tu veux faire : du C++ ou des programmes Windows ?
J'aimerai bien savoir faire des programmes windows basiques, cad
fenetrés avec champs texte, boutons, etc, car j'en ai un peu marre de la
console, voila donc j'aimerai avoir votre avis, j'en profite pour vous
demander si vous connaissez de bon bouquins qui seraient des reference
dans ces diverses domaines, voir des sites...
il faut utiliser un RAD Windows qui contient tout ce qui faut pour éviter
les 150000 appels d'API pour avoir un bouton placé correctement. Citons
Delphi, C++ Builder, Visual Basic, etc... Dans ton cas (connaissance du
C++), C++ Builder me parait un bon choix.
"giova" a écrit dans le message de news:409a0e9e$0$13069$
J'ai fini une formation C++ j'y ai juste apris le language traditionnel, je n'ai pas vu, ni les STL (enfin on l'a un peu utilisé mais c'est tout),
dommage, c'est un des points forts du C++ AMA.
ni les MFC, ni les API windows.
normal, aucun rapport avec C++.
Biensur je manque encore de pratique concernant le langage C++ mais j'y travaille.
alors question : a votre avis, qu'elle est la prochaine etape a franchir pour quelqu'un de mon niveau?
ben ça dépend de ce que tu veux faire : du C++ ou des programmes Windows ?
J'aimerai bien savoir faire des programmes windows basiques, cad fenetrés avec champs texte, boutons, etc, car j'en ai un peu marre de la console, voila donc j'aimerai avoir votre avis, j'en profite pour vous demander si vous connaissez de bon bouquins qui seraient des reference dans ces diverses domaines, voir des sites...
il faut utiliser un RAD Windows qui contient tout ce qui faut pour éviter les 150000 appels d'API pour avoir un bouton placé correctement. Citons Delphi, C++ Builder, Visual Basic, etc... Dans ton cas (connaissance du C++), C++ Builder me parait un bon choix.
AMcD®
Alexandre wrote:
ni les MFC, ni les API windows.
normal, aucun rapport avec C++.
Qu'est-ce qui t'empêche d'appeler une fonction d'API en C++ ?
il faut utiliser un RAD Windows
"Il faut" ! Ben voyons. Cosneille, mais n'impose pas.
qui contient tout ce qui faut pour éviter les 150000 appels d'API pour avoir un bouton placé correctement.
N'importe quoi. Et mate-le de près le code généré par tes RAD, prie de ne pas avoir à y mettre le nez dedans...
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Alexandre wrote:
ni les MFC, ni les API windows.
normal, aucun rapport avec C++.
Qu'est-ce qui t'empêche d'appeler une fonction d'API en C++ ?
il faut utiliser un RAD Windows
"Il faut" ! Ben voyons. Cosneille, mais n'impose pas.
qui contient tout ce qui faut pour
éviter les 150000 appels d'API pour avoir un bouton placé
correctement.
N'importe quoi. Et mate-le de près le code généré par tes RAD, prie de ne
pas avoir à y mettre le nez dedans...
Qu'est-ce qui t'empêche d'appeler une fonction d'API en C++ ?
il faut utiliser un RAD Windows
"Il faut" ! Ben voyons. Cosneille, mais n'impose pas.
qui contient tout ce qui faut pour éviter les 150000 appels d'API pour avoir un bouton placé correctement.
N'importe quoi. Et mate-le de près le code généré par tes RAD, prie de ne pas avoir à y mettre le nez dedans...
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Alexandre
Bonjour,
"AMcD®" a écrit dans le message de news:409a9532$0$13075$
Alexandre wrote: >> ni les MFC, ni les API windows.
> normal, aucun rapport avec C++.
Qu'est-ce qui t'empêche d'appeler une fonction d'API en C++ ?
> il faut utiliser un RAD Windows
"Il faut" ! Ben voyons. Cosneille, mais n'impose pas.
C'était une réponse à une question. J'aurais certes pu mettre un AMA derrière...
> qui contient tout ce qui faut pour > éviter les 150000 appels d'API pour avoir un bouton placé > correctement.
N'importe quoi. Et mate-le de près le code généré par tes RAD, prie de ne pas avoir à y mettre le nez dedans...
Normalement tu n'as pas à le faire. J'espère que tu ne réinventes pas la roue à chaque programme. Les framework sont faits pour ça. Quant au code généré par les RAD, dans certains cas tu serais surpris (pas sur tous, effectivement), et en tout cas le code est nettement plus efficace que celui fait par un débutant qui a passé 3 semaines à ouvrir sa première fenêtre win32.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Bonjour,
"AMcD®" <arnold.mcdonald@free.fr> a écrit dans le message de
news:409a9532$0$13075$636a15ce@news.free.fr...
Alexandre wrote:
>> ni les MFC, ni les API windows.
> normal, aucun rapport avec C++.
Qu'est-ce qui t'empêche d'appeler une fonction d'API en C++ ?
> il faut utiliser un RAD Windows
"Il faut" ! Ben voyons. Cosneille, mais n'impose pas.
C'était une réponse à une question. J'aurais certes pu mettre un AMA
derrière...
> qui contient tout ce qui faut pour
> éviter les 150000 appels d'API pour avoir un bouton placé
> correctement.
N'importe quoi. Et mate-le de près le code généré par tes RAD, prie de ne
pas avoir à y mettre le nez dedans...
Normalement tu n'as pas à le faire. J'espère que tu ne réinventes pas la
roue à chaque programme. Les framework sont faits pour ça. Quant au code
généré par les RAD, dans certains cas tu serais surpris (pas sur tous,
effectivement), et en tout cas le code est nettement plus efficace que celui
fait par un débutant qui a passé 3 semaines à ouvrir sa première fenêtre
win32.
"AMcD®" a écrit dans le message de news:409a9532$0$13075$
Alexandre wrote: >> ni les MFC, ni les API windows.
> normal, aucun rapport avec C++.
Qu'est-ce qui t'empêche d'appeler une fonction d'API en C++ ?
> il faut utiliser un RAD Windows
"Il faut" ! Ben voyons. Cosneille, mais n'impose pas.
C'était une réponse à une question. J'aurais certes pu mettre un AMA derrière...
> qui contient tout ce qui faut pour > éviter les 150000 appels d'API pour avoir un bouton placé > correctement.
N'importe quoi. Et mate-le de près le code généré par tes RAD, prie de ne pas avoir à y mettre le nez dedans...
Normalement tu n'as pas à le faire. J'espère que tu ne réinventes pas la roue à chaque programme. Les framework sont faits pour ça. Quant au code généré par les RAD, dans certains cas tu serais surpris (pas sur tous, effectivement), et en tout cas le code est nettement plus efficace que celui fait par un débutant qui a passé 3 semaines à ouvrir sa première fenêtre win32.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
AMcD®
Alexandre wrote:
C'était une réponse à une question. J'aurais certes pu mettre un AMA derrière...
Vi, pourquoi pas.
N'importe quoi. Et mate-le de près le code généré par tes RAD, prie de ne pas avoir à y mettre le nez dedans...
Normalement tu n'as pas à le faire. J'espère que tu ne réinventes pas la roue à chaque programme. Les framework sont faits pour ça.
Ha les bons discours de l'école... Je sais aussi me servir des fonctions copier/coller tu sais...
Quant au code généré par les RAD, dans certains cas tu serais surpris
Tu parles.
(pas sur tous, effectivement),
Sur aucun même tu veux dire...
et en tout cas le code est nettement plus efficace que celui fait par un débutant qui a passé 3 semaines à ouvrir sa première fenêtre win32.
S'il lui faut 3 semaines pour ouvrir une fenêtre, faut qu'il change de métier, il n'est pas fait pour ça. De plus, ça ne fait pas de mal d'apprendre au moins un peu comment ça marche "à l'intérieur".
Personellement, je pense pas que faire cliquer sur des boutons à un débutant lui apprenne grand-chose... Quand il aura les bases, oui, il gagnera du temps (enfin, suivant ce qu'il cherche à faire bien entendu). Une fois ton framework fait, faut quand même bien coder un peu...
Quand à savoir quel est le code le plus efficace, tout depend de ce que tu entends par ce terme. Le jour où un RAD génèrera un code "efficace" comme moi je l'entends (avis perso donc), les poules joueront des claquettes...
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Alexandre wrote:
C'était une réponse à une question. J'aurais certes pu mettre un AMA
derrière...
Vi, pourquoi pas.
N'importe quoi. Et mate-le de près le code généré par tes RAD, prie
de ne pas avoir à y mettre le nez dedans...
Normalement tu n'as pas à le faire. J'espère que tu ne réinventes pas
la roue à chaque programme. Les framework sont faits pour ça.
Ha les bons discours de l'école... Je sais aussi me servir des fonctions
copier/coller tu sais...
Quant
au code généré par les RAD, dans certains cas tu serais surpris
Tu parles.
(pas
sur tous, effectivement),
Sur aucun même tu veux dire...
et en tout cas le code est nettement plus
efficace que celui fait par un débutant qui a passé 3 semaines à
ouvrir sa première fenêtre win32.
S'il lui faut 3 semaines pour ouvrir une fenêtre, faut qu'il change de
métier, il n'est pas fait pour ça. De plus, ça ne fait pas de mal
d'apprendre au moins un peu comment ça marche "à l'intérieur".
Personellement, je pense pas que faire cliquer sur des boutons à un débutant
lui apprenne grand-chose... Quand il aura les bases, oui, il gagnera du
temps (enfin, suivant ce qu'il cherche à faire bien entendu). Une fois ton
framework fait, faut quand même bien coder un peu...
Quand à savoir quel est le code le plus efficace, tout depend de ce que tu
entends par ce terme. Le jour où un RAD génèrera un code "efficace" comme
moi je l'entends (avis perso donc), les poules joueront des claquettes...
C'était une réponse à une question. J'aurais certes pu mettre un AMA derrière...
Vi, pourquoi pas.
N'importe quoi. Et mate-le de près le code généré par tes RAD, prie de ne pas avoir à y mettre le nez dedans...
Normalement tu n'as pas à le faire. J'espère que tu ne réinventes pas la roue à chaque programme. Les framework sont faits pour ça.
Ha les bons discours de l'école... Je sais aussi me servir des fonctions copier/coller tu sais...
Quant au code généré par les RAD, dans certains cas tu serais surpris
Tu parles.
(pas sur tous, effectivement),
Sur aucun même tu veux dire...
et en tout cas le code est nettement plus efficace que celui fait par un débutant qui a passé 3 semaines à ouvrir sa première fenêtre win32.
S'il lui faut 3 semaines pour ouvrir une fenêtre, faut qu'il change de métier, il n'est pas fait pour ça. De plus, ça ne fait pas de mal d'apprendre au moins un peu comment ça marche "à l'intérieur".
Personellement, je pense pas que faire cliquer sur des boutons à un débutant lui apprenne grand-chose... Quand il aura les bases, oui, il gagnera du temps (enfin, suivant ce qu'il cherche à faire bien entendu). Une fois ton framework fait, faut quand même bien coder un peu...
Quand à savoir quel est le code le plus efficace, tout depend de ce que tu entends par ce terme. Le jour où un RAD génèrera un code "efficace" comme moi je l'entends (avis perso donc), les poules joueront des claquettes...
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
FrekoDing
Le 07/05/2004 19:35, AMcD® écrivait ceci :
Quand à savoir quel est le code le plus efficace, tout depend de ce que tu entends par ce terme. Le jour où un RAD génèrera un code "efficace" comme moi je l'entends (avis perso donc), les poules joueront des claquettes...
pour toi efficacité rime avec minimum de cycle d'horloge ;-) celui qui postait voyait plus la chose en terme de productivité. @+
Le 07/05/2004 19:35, AMcD® écrivait ceci :
Quand à savoir quel est le code le plus efficace, tout depend de ce que tu
entends par ce terme. Le jour où un RAD génèrera un code "efficace" comme
moi je l'entends (avis perso donc), les poules joueront des claquettes...
pour toi efficacité rime avec minimum de cycle d'horloge ;-)
celui qui postait voyait plus la chose en terme de productivité.
@+
Quand à savoir quel est le code le plus efficace, tout depend de ce que tu entends par ce terme. Le jour où un RAD génèrera un code "efficace" comme moi je l'entends (avis perso donc), les poules joueront des claquettes...
pour toi efficacité rime avec minimum de cycle d'horloge ;-) celui qui postait voyait plus la chose en terme de productivité. @+
AMcD®
FrekoDing wrote:
pour toi efficacité rime avec minimum de cycle d'horloge ;-) celui qui postait voyait plus la chose en terme de productivité. @+
Oui, oui, bien évidemment. J'ai usé d'ironie pour montrer que chacun voit midi à sa porte.
La productivité c'est bien joli, mais jusqu'à un certain point ; en général ça s'arrête le jour où tu te rends compte que tes outils ne sont pas/plus assez productifs et qu'il te faut mettre le nez dans les dizaines de fichiers générés à al volée par ces outils. Souvent, on magouille un peu et ça passe. Mais ce n'est pas l'idée que je me fais moi d'un travail professionnel...
Et puis il y a des fois où ça passe pas :o).
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
FrekoDing wrote:
pour toi efficacité rime avec minimum de cycle d'horloge ;-)
celui qui postait voyait plus la chose en terme de productivité.
@+
Oui, oui, bien évidemment. J'ai usé d'ironie pour montrer que chacun voit
midi à sa porte.
La productivité c'est bien joli, mais jusqu'à un certain point ; en général
ça s'arrête le jour où tu te rends compte que tes outils ne sont pas/plus
assez productifs et qu'il te faut mettre le nez dans les dizaines de
fichiers générés à al volée par ces outils. Souvent, on magouille un peu et
ça passe. Mais ce n'est pas l'idée que je me fais moi d'un travail
professionnel...
pour toi efficacité rime avec minimum de cycle d'horloge ;-) celui qui postait voyait plus la chose en terme de productivité. @+
Oui, oui, bien évidemment. J'ai usé d'ironie pour montrer que chacun voit midi à sa porte.
La productivité c'est bien joli, mais jusqu'à un certain point ; en général ça s'arrête le jour où tu te rends compte que tes outils ne sont pas/plus assez productifs et qu'il te faut mettre le nez dans les dizaines de fichiers générés à al volée par ces outils. Souvent, on magouille un peu et ça passe. Mais ce n'est pas l'idée que je me fais moi d'un travail professionnel...
Et puis il y a des fois où ça passe pas :o).
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
giova
AMcD® wrote:
FrekoDing wrote:
pour toi efficacité rime avec minimum de cycle d'horloge ;-) celui qui postait voyait plus la chose en terme de productivité. @+
Oui, oui, bien évidemment. J'ai usé d'ironie pour montrer que chacun voit midi à sa porte.
La productivité c'est bien joli, mais jusqu'à un certain point ; en général ça s'arrête le jour où tu te rends compte que tes outils ne sont pas/plus assez productifs et qu'il te faut mettre le nez dans les dizaines de fichiers générés à al volée par ces outils. Souvent, on magouille un peu et ça passe. Mais ce n'est pas l'idée que je me fais moi d'un travail professionnel...
Et puis il y a des fois où ça passe pas :o).
Merci a tous pour toutes vos réponses.
Mon avis sur tout ca est tres mitigé a cause de mon manque d'experience, en regle general j'aime bien comprendre ce qui se passe derriere,et les arguments de aMcDo sur ce dernier post sont de taille.
D'un autre coté ne peut on pas voir le probleme a l'envers? est il indispenssable de savoir des le début comment manier sur la couche la "plus" basse les objets graphiques? ne peut on pas commencer avec un outil histoire d'etre productif sur des applications fenétrées simples qui donneront du resultat et donc ne décourageront pas, puis de se pencher sur ce point technique pour se perfectionner et pouvoir faire des choses plus pointues plus tard?
J'ai trouvé une solution temporaire, j'utilise CVI pour faire mon IHM, je trouve ca tres ludique, en une journée sans aucune connaissance j'avais deja fait un interface "relativement" évolué, et ca change de la console, c'est vraiment agréable.
Mon objectif est de bien maitriser le C++ qui a mon avis est une bonne entrée pour ensuite basculer sur n'importe quel language plus "productif" (je pense notament au sharp), et de pouvoir lorsque le langage atteind ses limites, rebasculer sur du C++ pour faire ce que l'on souhaite.
Donc mon planning, est d'un coté de faire des petites applications a ma mesure en exploitant au mieux mes connaissances, et en parallele prendre le temps de me perfectionner sur le langage en bouquinant, et en faisant des exercices plus "theorique", pour faire simple alterner le "ludique" et "l'enseignement".
Pour donner une idée sur le niveau final que j'aimerai atteindre concernant le C++ j'aimerai etre capable de developper une application de traitement d'image en rapport avec une carte d'aquisition video, cela a mon avis requiert des competances assez poussées sur l'exploitation de drivers, voir sur la conception de drivers. Je pense que pour atteindre ce niveau, il ne faut surtout pas chercher a bruler les etapes.
AMcD® wrote:
FrekoDing wrote:
pour toi efficacité rime avec minimum de cycle d'horloge ;-)
celui qui postait voyait plus la chose en terme de productivité.
@+
Oui, oui, bien évidemment. J'ai usé d'ironie pour montrer que chacun voit
midi à sa porte.
La productivité c'est bien joli, mais jusqu'à un certain point ; en général
ça s'arrête le jour où tu te rends compte que tes outils ne sont pas/plus
assez productifs et qu'il te faut mettre le nez dans les dizaines de
fichiers générés à al volée par ces outils. Souvent, on magouille un peu et
ça passe. Mais ce n'est pas l'idée que je me fais moi d'un travail
professionnel...
Et puis il y a des fois où ça passe pas :o).
Merci a tous pour toutes vos réponses.
Mon avis sur tout ca est tres mitigé a cause de mon manque d'experience,
en regle general j'aime bien comprendre ce qui se passe derriere,et
les arguments de aMcDo sur ce dernier post sont de taille.
D'un autre coté ne peut on pas voir le probleme a l'envers? est il
indispenssable de savoir des le début comment manier sur la couche la
"plus" basse les objets graphiques? ne peut on pas commencer avec un
outil histoire d'etre productif sur des applications fenétrées simples
qui donneront du resultat et donc ne décourageront pas, puis de se
pencher sur ce point technique pour se perfectionner et pouvoir faire
des choses plus pointues plus tard?
J'ai trouvé une solution temporaire, j'utilise CVI pour faire mon IHM,
je trouve ca tres ludique, en une journée sans aucune connaissance
j'avais deja fait un interface "relativement" évolué, et ca change de la
console, c'est vraiment agréable.
Mon objectif est de bien maitriser le C++ qui a mon avis est une bonne
entrée pour ensuite basculer sur n'importe quel language plus
"productif" (je pense notament au sharp), et de pouvoir lorsque le
langage atteind ses limites, rebasculer sur du C++ pour faire ce que
l'on souhaite.
Donc mon planning, est d'un coté de faire des petites applications a ma
mesure en exploitant au mieux mes connaissances, et en parallele prendre
le temps de me perfectionner sur le langage en bouquinant, et en
faisant des exercices plus "theorique", pour faire simple alterner le
"ludique" et "l'enseignement".
Pour donner une idée sur le niveau final que j'aimerai atteindre
concernant le C++ j'aimerai etre capable de developper une application
de traitement d'image en rapport avec une carte d'aquisition video, cela
a mon avis requiert des competances assez poussées sur l'exploitation de
drivers, voir sur la conception de drivers. Je pense que pour atteindre
ce niveau, il ne faut surtout pas chercher a bruler les etapes.
pour toi efficacité rime avec minimum de cycle d'horloge ;-) celui qui postait voyait plus la chose en terme de productivité. @+
Oui, oui, bien évidemment. J'ai usé d'ironie pour montrer que chacun voit midi à sa porte.
La productivité c'est bien joli, mais jusqu'à un certain point ; en général ça s'arrête le jour où tu te rends compte que tes outils ne sont pas/plus assez productifs et qu'il te faut mettre le nez dans les dizaines de fichiers générés à al volée par ces outils. Souvent, on magouille un peu et ça passe. Mais ce n'est pas l'idée que je me fais moi d'un travail professionnel...
Et puis il y a des fois où ça passe pas :o).
Merci a tous pour toutes vos réponses.
Mon avis sur tout ca est tres mitigé a cause de mon manque d'experience, en regle general j'aime bien comprendre ce qui se passe derriere,et les arguments de aMcDo sur ce dernier post sont de taille.
D'un autre coté ne peut on pas voir le probleme a l'envers? est il indispenssable de savoir des le début comment manier sur la couche la "plus" basse les objets graphiques? ne peut on pas commencer avec un outil histoire d'etre productif sur des applications fenétrées simples qui donneront du resultat et donc ne décourageront pas, puis de se pencher sur ce point technique pour se perfectionner et pouvoir faire des choses plus pointues plus tard?
J'ai trouvé une solution temporaire, j'utilise CVI pour faire mon IHM, je trouve ca tres ludique, en une journée sans aucune connaissance j'avais deja fait un interface "relativement" évolué, et ca change de la console, c'est vraiment agréable.
Mon objectif est de bien maitriser le C++ qui a mon avis est une bonne entrée pour ensuite basculer sur n'importe quel language plus "productif" (je pense notament au sharp), et de pouvoir lorsque le langage atteind ses limites, rebasculer sur du C++ pour faire ce que l'on souhaite.
Donc mon planning, est d'un coté de faire des petites applications a ma mesure en exploitant au mieux mes connaissances, et en parallele prendre le temps de me perfectionner sur le langage en bouquinant, et en faisant des exercices plus "theorique", pour faire simple alterner le "ludique" et "l'enseignement".
Pour donner une idée sur le niveau final que j'aimerai atteindre concernant le C++ j'aimerai etre capable de developper une application de traitement d'image en rapport avec une carte d'aquisition video, cela a mon avis requiert des competances assez poussées sur l'exploitation de drivers, voir sur la conception de drivers. Je pense que pour atteindre ce niveau, il ne faut surtout pas chercher a bruler les etapes.
Cyrille Szymanski
On 2004-05-09, giova wrote:
D'un autre coté ne peut on pas voir le probleme a l'envers? est il indispenssable de savoir des le début comment manier sur la couche la "plus" basse les objets graphiques?
Le problème est AMHA qu'on ne comprend bien les outils plus évolués que lorsqu'on sait ce qu'il y a dessous. De là à dire qu'il faut connaître l'assembleur pour produire un programme décent il n'y a qu'un pas, par exemple.
J'ai trouvé une solution temporaire, j'utilise CVI pour faire mon IHM, je trouve ca tres ludique, en une journée sans aucune connaissance j'avais deja fait un interface "relativement" évolué, et ca change de la console, c'est vraiment agréable.
Je suis persuadé qu'à chaque besoin il y a un outil adapté, et que penser qu'il existe une solution ultime à tous les problèmes est une aberration. Tant que CVI fait correctement ce que tu lui demandes, pourquoi ne pas l'utiliser ?
<mon humble avis> Ce que je vais te dire ne va sûrement pas te plaire parce que je ne vais pas te dire "fais-ci puis fais-ça". Il n'y a pas de solution à ta question : tout dépend du profil que tu veux avoir. Le mieux c'est d'être curieux et un peu touche à tout. On peut devenir très bon en étant autodidacte, il faut juste ne pas négliger des pans entiers. Et pour ne pas se planter, rien ne vaut la lecture de bons bouquins de référence saupoudré de beaucoup de pratique. </mon humble avis>
concernant le C++ j'aimerai etre capable de developper une application de traitement d'image en rapport avec une carte d'aquisition video, cela a mon avis requiert des competances assez poussées sur l'exploitation de drivers
Attention : Le C++ est un langage, Win32, MFC, .NET sont plus ou moins des plateformes. Aujourd'hui on ne raisonne plus en termes de langage parceque ce qui fait la facilité/puissance du développement d'applications c'est aussi la richesse/souplesse des bibliothèques auxquelles on a accès.
-- cns
On 2004-05-09, giova <pas@de.mail> wrote:
D'un autre coté ne peut on pas voir le probleme a l'envers? est il
indispenssable de savoir des le début comment manier sur la couche
la "plus" basse les objets graphiques?
Le problème est AMHA qu'on ne comprend bien les outils plus évolués
que lorsqu'on sait ce qu'il y a dessous. De là à dire qu'il faut
connaître l'assembleur pour produire un programme décent il n'y a
qu'un pas, par exemple.
J'ai trouvé une solution temporaire, j'utilise CVI pour faire mon
IHM, je trouve ca tres ludique, en une journée sans aucune
connaissance j'avais deja fait un interface "relativement" évolué,
et ca change de la console, c'est vraiment agréable.
Je suis persuadé qu'à chaque besoin il y a un outil adapté, et que
penser qu'il existe une solution ultime à tous les problèmes est une
aberration. Tant que CVI fait correctement ce que tu lui demandes,
pourquoi ne pas l'utiliser ?
<mon humble avis>
Ce que je vais te dire ne va sûrement pas te plaire parce que je ne
vais pas te dire "fais-ci puis fais-ça". Il n'y a pas de solution à
ta question : tout dépend du profil que tu veux avoir. Le mieux c'est
d'être curieux et un peu touche à tout. On peut devenir très bon en
étant autodidacte, il faut juste ne pas négliger des pans entiers. Et
pour ne pas se planter, rien ne vaut la lecture de bons bouquins de
référence saupoudré de beaucoup de pratique.
</mon humble avis>
concernant le C++ j'aimerai etre capable de developper une
application de traitement d'image en rapport avec une carte
d'aquisition video, cela a mon avis requiert des competances assez
poussées sur l'exploitation de drivers
Attention : Le C++ est un langage, Win32, MFC, .NET sont plus ou moins
des plateformes. Aujourd'hui on ne raisonne plus en termes de langage
parceque ce qui fait la facilité/puissance du développement
d'applications c'est aussi la richesse/souplesse des bibliothèques
auxquelles on a accès.
D'un autre coté ne peut on pas voir le probleme a l'envers? est il indispenssable de savoir des le début comment manier sur la couche la "plus" basse les objets graphiques?
Le problème est AMHA qu'on ne comprend bien les outils plus évolués que lorsqu'on sait ce qu'il y a dessous. De là à dire qu'il faut connaître l'assembleur pour produire un programme décent il n'y a qu'un pas, par exemple.
J'ai trouvé une solution temporaire, j'utilise CVI pour faire mon IHM, je trouve ca tres ludique, en une journée sans aucune connaissance j'avais deja fait un interface "relativement" évolué, et ca change de la console, c'est vraiment agréable.
Je suis persuadé qu'à chaque besoin il y a un outil adapté, et que penser qu'il existe une solution ultime à tous les problèmes est une aberration. Tant que CVI fait correctement ce que tu lui demandes, pourquoi ne pas l'utiliser ?
<mon humble avis> Ce que je vais te dire ne va sûrement pas te plaire parce que je ne vais pas te dire "fais-ci puis fais-ça". Il n'y a pas de solution à ta question : tout dépend du profil que tu veux avoir. Le mieux c'est d'être curieux et un peu touche à tout. On peut devenir très bon en étant autodidacte, il faut juste ne pas négliger des pans entiers. Et pour ne pas se planter, rien ne vaut la lecture de bons bouquins de référence saupoudré de beaucoup de pratique. </mon humble avis>
concernant le C++ j'aimerai etre capable de developper une application de traitement d'image en rapport avec une carte d'aquisition video, cela a mon avis requiert des competances assez poussées sur l'exploitation de drivers
Attention : Le C++ est un langage, Win32, MFC, .NET sont plus ou moins des plateformes. Aujourd'hui on ne raisonne plus en termes de langage parceque ce qui fait la facilité/puissance du développement d'applications c'est aussi la richesse/souplesse des bibliothèques auxquelles on a accès.
