Quelle résolution dois-je selectionner pour scanner des négatifs 24 x 36 ou
des diapositives sur un scanneur à plat mais prévu pour des négatifs ou
diapos. Tirage prévu en 10 x 15, éventuellement en 13 x 18 ou +
Scanneur utilisé : HP 8200.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Papy Bernard
Slt,
De "jeff"
Bonjour,
Quelle résolution dois-je selectionner pour scanner des négatifs 24 x 36 ou
des diapositives sur un scanneur à plat mais prévu pour des négatifs ou diapos. Tirage prévu en 10 x 15, éventuellement en 13 x 18 ou + Scanneur utilisé : HP 8200.
Selon les auteurs, l'image doit faire entre 150 et 300 pixels par pouce d'image imprimée. 200 dpi semble être la valeur, non justifiée d'ailleurs, le plus souvent retenue.
En choisissant 254 dpi, tu te simplifies les calculs.
Partant de là, tu peux en déduire la résolution de numérisation.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "jeff"
Bonjour,
Quelle résolution dois-je selectionner pour scanner des négatifs 24 x 36
ou
des diapositives sur un scanneur à plat mais prévu pour des négatifs ou
diapos. Tirage prévu en 10 x 15, éventuellement en 13 x 18 ou +
Scanneur utilisé : HP 8200.
Selon les auteurs, l'image doit faire entre 150 et 300 pixels par pouce
d'image imprimée. 200 dpi semble être la valeur, non justifiée d'ailleurs,
le
plus souvent retenue.
En choisissant 254 dpi, tu te simplifies les calculs.
Partant de là, tu peux en déduire la résolution de numérisation.
Quelle résolution dois-je selectionner pour scanner des négatifs 24 x 36 ou
des diapositives sur un scanneur à plat mais prévu pour des négatifs ou diapos. Tirage prévu en 10 x 15, éventuellement en 13 x 18 ou + Scanneur utilisé : HP 8200.
Selon les auteurs, l'image doit faire entre 150 et 300 pixels par pouce d'image imprimée. 200 dpi semble être la valeur, non justifiée d'ailleurs, le plus souvent retenue.
En choisissant 254 dpi, tu te simplifies les calculs.
Partant de là, tu peux en déduire la résolution de numérisation.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
jeff
Ce qui fait environ 1500 dpi pour une image de 10 x 15 ? C'est ça ? merci Jeff
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news:cc0nf7$9gh$
Slt,
De "jeff"
Bonjour,
Quelle résolution dois-je selectionner pour scanner des négatifs 24 x 36 ou
des diapositives sur un scanneur à plat mais prévu pour des négatifs ou diapos. Tirage prévu en 10 x 15, éventuellement en 13 x 18 ou + Scanneur utilisé : HP 8200.
Selon les auteurs, l'image doit faire entre 150 et 300 pixels par pouce d'image imprimée. 200 dpi semble être la valeur, non justifiée d'ailleurs, le plus souvent retenue.
En choisissant 254 dpi, tu te simplifies les calculs.
Partant de là, tu peux en déduire la résolution de numérisation.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Ce qui fait environ 1500 dpi pour une image de 10 x 15 ?
C'est ça ?
merci
Jeff
"Papy Bernard" <lenichoir@aol.com> a écrit dans le message de
news:cc0nf7$9gh$1@news-reader4.wanadoo.fr...
Slt,
De "jeff"
Bonjour,
Quelle résolution dois-je selectionner pour scanner des négatifs 24 x 36
ou
des diapositives sur un scanneur à plat mais prévu pour des négatifs ou
diapos. Tirage prévu en 10 x 15, éventuellement en 13 x 18 ou +
Scanneur utilisé : HP 8200.
Selon les auteurs, l'image doit faire entre 150 et 300 pixels par pouce
d'image imprimée. 200 dpi semble être la valeur, non justifiée d'ailleurs,
le
plus souvent retenue.
En choisissant 254 dpi, tu te simplifies les calculs.
Partant de là, tu peux en déduire la résolution de numérisation.
Ce qui fait environ 1500 dpi pour une image de 10 x 15 ? C'est ça ? merci Jeff
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news:cc0nf7$9gh$
Slt,
De "jeff"
Bonjour,
Quelle résolution dois-je selectionner pour scanner des négatifs 24 x 36 ou
des diapositives sur un scanneur à plat mais prévu pour des négatifs ou diapos. Tirage prévu en 10 x 15, éventuellement en 13 x 18 ou + Scanneur utilisé : HP 8200.
Selon les auteurs, l'image doit faire entre 150 et 300 pixels par pouce d'image imprimée. 200 dpi semble être la valeur, non justifiée d'ailleurs, le plus souvent retenue.
En choisissant 254 dpi, tu te simplifies les calculs.
Partant de là, tu peux en déduire la résolution de numérisation.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Jacques Dassié
Le Thu, 1 Jul 2004 10:08:13 +0200, "jeff" écrit:
Bonjour, Salut,
Quelle résolution dois-je selectionner pour scanner des négatifs 24 x 36 ou des diapositives sur un scanneur à plat mais prévu pour des négatifs ou diapos. Tirage prévu en 10 x 15, éventuellement en 13 x 18 ou + Scanneur utilisé : HP 8200.
Question précise à laquelle Papy Bernard t'a déjà partiellement répondu.
1° Pour être imprimé avec quoi ? Il est en effet bien inutile de se tracasser si c'est pour l'imprimer avec une jet d'encre bas de gamme qui dépasse rarement 180 DPI.
2° S'il s'agit bien du HP 8200 C, c'est un scanner mixte dont les performances s'approchent du professionnel (résolution max = 4800 DPI).
Dans ces conditions, et sauf informations complémentaires, pour une impression en 13 x18, à 180 DPI, il te faut une image de Largeur = 180 mm / 25,4 mm (1 inch) x 180 = 1276 pixels Hauteur = 1276 / 18 cm x 13 cm = 920 pixels. Soit en 24 bits : Poids = 1276 x 920 x 24 / 8 = 3,5 Mo. Il faudra scanner avec une résolution égale à celle de l'impression, multipliée pas le grandissement G. Pour du 24 x 36 : G = 180 mm / 36 mm = 5 Résolution de scanning, nécessaire et suffisante (dans les conditions précitées ) R = 180 DPI x 5 = 900 DPI.
ou + Si c'est plus, tu as largement de la marge, puisque, en scannant au max
de ton engin, pour une impression professionnelle en 300 DPI, tu pourrais pousser les dimensions presque jusqu'au 30 x 40 cm.
Nota - Les professionnels adoptent une définition de scanning égale à la définition d'impression, multipliée par le grandissement, multipliée par un coefficient de sécurité de 1,5.
-- Jacques DASSIÉ Au fait, interrogation écrite samedi matin... http://archaero.com/
Le Thu, 1 Jul 2004 10:08:13 +0200, "jeff" <jeff26@jeff.fr> écrit:
Bonjour,
Salut,
Quelle résolution dois-je selectionner pour scanner des négatifs 24 x 36 ou
des diapositives sur un scanneur à plat mais prévu pour des négatifs ou
diapos. Tirage prévu en 10 x 15, éventuellement en 13 x 18 ou +
Scanneur utilisé : HP 8200.
Question précise à laquelle Papy Bernard t'a déjà partiellement répondu.
1° Pour être imprimé avec quoi ?
Il est en effet bien inutile de se tracasser si c'est pour l'imprimer
avec une jet d'encre bas de gamme qui dépasse rarement 180 DPI.
2° S'il s'agit bien du HP 8200 C, c'est un scanner mixte dont les
performances s'approchent du professionnel (résolution max = 4800 DPI).
Dans ces conditions, et sauf informations complémentaires, pour une
impression en 13 x18, à 180 DPI, il te faut une image de
Largeur = 180 mm / 25,4 mm (1 inch) x 180 = 1276 pixels
Hauteur = 1276 / 18 cm x 13 cm = 920 pixels. Soit en 24 bits :
Poids = 1276 x 920 x 24 / 8 = 3,5 Mo.
Il faudra scanner avec une résolution égale à celle de l'impression,
multipliée pas le grandissement G. Pour du 24 x 36 :
G = 180 mm / 36 mm = 5
Résolution de scanning, nécessaire et suffisante (dans les conditions
précitées ) R = 180 DPI x 5 = 900 DPI.
ou +
Si c'est plus, tu as largement de la marge, puisque, en scannant au max
de ton engin, pour une impression professionnelle en 300 DPI, tu
pourrais pousser les dimensions presque jusqu'au 30 x 40 cm.
Nota - Les professionnels adoptent une définition de scanning égale à la
définition d'impression, multipliée par le grandissement, multipliée par
un coefficient de sécurité de 1,5.
--
Jacques DASSIÉ
Au fait, interrogation écrite samedi matin...
http://archaero.com/
Quelle résolution dois-je selectionner pour scanner des négatifs 24 x 36 ou des diapositives sur un scanneur à plat mais prévu pour des négatifs ou diapos. Tirage prévu en 10 x 15, éventuellement en 13 x 18 ou + Scanneur utilisé : HP 8200.
Question précise à laquelle Papy Bernard t'a déjà partiellement répondu.
1° Pour être imprimé avec quoi ? Il est en effet bien inutile de se tracasser si c'est pour l'imprimer avec une jet d'encre bas de gamme qui dépasse rarement 180 DPI.
2° S'il s'agit bien du HP 8200 C, c'est un scanner mixte dont les performances s'approchent du professionnel (résolution max = 4800 DPI).
Dans ces conditions, et sauf informations complémentaires, pour une impression en 13 x18, à 180 DPI, il te faut une image de Largeur = 180 mm / 25,4 mm (1 inch) x 180 = 1276 pixels Hauteur = 1276 / 18 cm x 13 cm = 920 pixels. Soit en 24 bits : Poids = 1276 x 920 x 24 / 8 = 3,5 Mo. Il faudra scanner avec une résolution égale à celle de l'impression, multipliée pas le grandissement G. Pour du 24 x 36 : G = 180 mm / 36 mm = 5 Résolution de scanning, nécessaire et suffisante (dans les conditions précitées ) R = 180 DPI x 5 = 900 DPI.
ou + Si c'est plus, tu as largement de la marge, puisque, en scannant au max
de ton engin, pour une impression professionnelle en 300 DPI, tu pourrais pousser les dimensions presque jusqu'au 30 x 40 cm.
Nota - Les professionnels adoptent une définition de scanning égale à la définition d'impression, multipliée par le grandissement, multipliée par un coefficient de sécurité de 1,5.
-- Jacques DASSIÉ Au fait, interrogation écrite samedi matin... http://archaero.com/
Papy Bernard
Slt Jacques, De "Jacques Dassié"
Question précise à laquelle Papy Bernard t'a déjà partiellement répondu.
Ma réponse partielle est délibérée (avec moi-même) faisant les suppositions suivantes : 1/ on a rien sans rien 2/ que chacun sait faire une règle de trois. On n'appelle plus ça comme ça maintenant mais cela ne change rien au principe. 3/ que la meilleure des pédagogies est aussi l'essai, avec ses échecs. encore faut-il savoir en tirer les conclusions. C'est une autre affaire.
1° Pour être imprimé avec quoi ? Il est en effet bien inutile de se tracasser si c'est pour l'imprimer avec une jet d'encre bas de gamme qui dépasse rarement 180 DPI.
Je me suis fabriqué une mire pour tester mes imprimantes de telle sorte qu'un pixel = un point. Pour reproduire ces mires, la résolution optimale (pas d'interférences) à laquelle je suis arrivé jusqu'à présent est effectivement 180 dpi, et encore pas selon les deux axes.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt Jacques,
De "Jacques Dassié"
Question précise à laquelle Papy Bernard t'a déjà partiellement répondu.
Ma réponse partielle est délibérée (avec moi-même) faisant les suppositions
suivantes :
1/ on a rien sans rien
2/ que chacun sait faire une règle de trois. On n'appelle plus ça comme
ça
maintenant mais cela ne change rien au principe.
3/ que la meilleure des pédagogies est aussi l'essai, avec ses échecs.
encore faut-il savoir en tirer les conclusions. C'est une autre affaire.
1° Pour être imprimé avec quoi ?
Il est en effet bien inutile de se tracasser si c'est pour l'imprimer
avec une jet d'encre bas de gamme qui dépasse rarement 180 DPI.
Je me suis fabriqué une mire pour tester mes imprimantes de telle sorte
qu'un pixel = un point.
Pour reproduire ces mires, la résolution optimale (pas d'interférences) à
laquelle je suis arrivé jusqu'à présent est effectivement 180 dpi, et encore
pas selon les deux axes.
Question précise à laquelle Papy Bernard t'a déjà partiellement répondu.
Ma réponse partielle est délibérée (avec moi-même) faisant les suppositions suivantes : 1/ on a rien sans rien 2/ que chacun sait faire une règle de trois. On n'appelle plus ça comme ça maintenant mais cela ne change rien au principe. 3/ que la meilleure des pédagogies est aussi l'essai, avec ses échecs. encore faut-il savoir en tirer les conclusions. C'est une autre affaire.
1° Pour être imprimé avec quoi ? Il est en effet bien inutile de se tracasser si c'est pour l'imprimer avec une jet d'encre bas de gamme qui dépasse rarement 180 DPI.
Je me suis fabriqué une mire pour tester mes imprimantes de telle sorte qu'un pixel = un point. Pour reproduire ces mires, la résolution optimale (pas d'interférences) à laquelle je suis arrivé jusqu'à présent est effectivement 180 dpi, et encore pas selon les deux axes.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
jeff
Merci de vos réponses,
Précision : Je n'imprime plus chez moi, pour des raisons de coûts et de qualité je préfère confier mes fichiers au photographe qui les tire dans son labo, mais à quelle résolution ????
J'ai néanmoins fait 2 essais d'un négatif noir et blanc en 18 x 24 avec une imprimante laser Les résultats : scan à 4800 dpi : photo sombre contrastée avec peu de détails. scan à 1200 dpi : photo plus pâle sans contraste avec un peu plus de détails.
A+ Jeff
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news:cc11g0$e5j$
Slt Jacques, De "Jacques Dassié"
Question précise à laquelle Papy Bernard t'a déjà partiellement répondu.
Ma réponse partielle est délibérée (avec moi-même) faisant les suppositions
suivantes : 1/ on a rien sans rien 2/ que chacun sait faire une règle de trois. On n'appelle plus ça comme ça maintenant mais cela ne change rien au principe. 3/ que la meilleure des pédagogies est aussi l'essai, avec ses échecs. encore faut-il savoir en tirer les conclusions. C'est une autre affaire.
1° Pour être imprimé avec quoi ? Il est en effet bien inutile de se tracasser si c'est pour l'imprimer avec une jet d'encre bas de gamme qui dépasse rarement 180 DPI.
Je me suis fabriqué une mire pour tester mes imprimantes de telle sorte qu'un pixel = un point. Pour reproduire ces mires, la résolution optimale (pas d'interférences) à laquelle je suis arrivé jusqu'à présent est effectivement 180 dpi, et encore
pas selon les deux axes.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Merci de vos réponses,
Précision : Je n'imprime plus chez moi, pour des raisons de coûts et de
qualité je préfère confier mes fichiers au photographe qui les tire dans son
labo, mais à quelle résolution ????
J'ai néanmoins fait 2 essais d'un négatif noir et blanc en 18 x 24 avec une
imprimante laser Les résultats :
scan à 4800 dpi : photo sombre contrastée avec peu de détails.
scan à 1200 dpi : photo plus pâle sans contraste avec un peu plus de
détails.
A+
Jeff
"Papy Bernard" <lenichoir@aol.com> a écrit dans le message de
news:cc11g0$e5j$1@news-reader1.wanadoo.fr...
Slt Jacques,
De "Jacques Dassié"
Question précise à laquelle Papy Bernard t'a déjà partiellement répondu.
Ma réponse partielle est délibérée (avec moi-même) faisant les
suppositions
suivantes :
1/ on a rien sans rien
2/ que chacun sait faire une règle de trois. On n'appelle plus ça comme
ça
maintenant mais cela ne change rien au principe.
3/ que la meilleure des pédagogies est aussi l'essai, avec ses échecs.
encore faut-il savoir en tirer les conclusions. C'est une autre affaire.
1° Pour être imprimé avec quoi ?
Il est en effet bien inutile de se tracasser si c'est pour l'imprimer
avec une jet d'encre bas de gamme qui dépasse rarement 180 DPI.
Je me suis fabriqué une mire pour tester mes imprimantes de telle sorte
qu'un pixel = un point.
Pour reproduire ces mires, la résolution optimale (pas d'interférences) à
laquelle je suis arrivé jusqu'à présent est effectivement 180 dpi, et
encore
Précision : Je n'imprime plus chez moi, pour des raisons de coûts et de qualité je préfère confier mes fichiers au photographe qui les tire dans son labo, mais à quelle résolution ????
J'ai néanmoins fait 2 essais d'un négatif noir et blanc en 18 x 24 avec une imprimante laser Les résultats : scan à 4800 dpi : photo sombre contrastée avec peu de détails. scan à 1200 dpi : photo plus pâle sans contraste avec un peu plus de détails.
A+ Jeff
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news:cc11g0$e5j$
Slt Jacques, De "Jacques Dassié"
Question précise à laquelle Papy Bernard t'a déjà partiellement répondu.
Ma réponse partielle est délibérée (avec moi-même) faisant les suppositions
suivantes : 1/ on a rien sans rien 2/ que chacun sait faire une règle de trois. On n'appelle plus ça comme ça maintenant mais cela ne change rien au principe. 3/ que la meilleure des pédagogies est aussi l'essai, avec ses échecs. encore faut-il savoir en tirer les conclusions. C'est une autre affaire.
1° Pour être imprimé avec quoi ? Il est en effet bien inutile de se tracasser si c'est pour l'imprimer avec une jet d'encre bas de gamme qui dépasse rarement 180 DPI.
Je me suis fabriqué une mire pour tester mes imprimantes de telle sorte qu'un pixel = un point. Pour reproduire ces mires, la résolution optimale (pas d'interférences) à laquelle je suis arrivé jusqu'à présent est effectivement 180 dpi, et encore
pas selon les deux axes.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Jacques Dassié
Le Thu, 1 Jul 2004 14:52:01 +0200, "Papy Bernard" écrit:
Slt Jacques, Salut Bernard,
Je me suis fabriqué une mire pour tester mes imprimantes de telle sorte qu'un pixel = un point. Pour reproduire ces mires, la résolution optimale (pas d'interférences) à laquelle je suis arrivé jusqu'à présent est effectivement 180 dpi, et encore pas selon les deux axes.
Merci de ton approbation "expérimentale" ! Pour l'axe vertical, il est certain que l'on fait intervenir un second facteur mécanique supplémentaire : la qualité de l'entraînement du papier.
C'est probalement là que se manifeste les différences entre haut et bas de gamme, dans les différentes marques. Jacques DASSIÉ "In miro veritas..." http://archaero.com/histoires.htm
Je me suis fabriqué une mire pour tester mes imprimantes de telle sorte
qu'un pixel = un point.
Pour reproduire ces mires, la résolution optimale (pas d'interférences) à
laquelle je suis arrivé jusqu'à présent est effectivement 180 dpi, et encore
pas selon les deux axes.
Merci de ton approbation "expérimentale" !
Pour l'axe vertical, il est certain que l'on fait intervenir un second
facteur mécanique supplémentaire : la qualité de l'entraînement du
papier.
C'est probalement là que se manifeste les différences entre haut et bas
de gamme, dans les différentes marques.
Jacques DASSIÉ
"In miro veritas..."
http://archaero.com/histoires.htm
Le Thu, 1 Jul 2004 14:52:01 +0200, "Papy Bernard" écrit:
Slt Jacques, Salut Bernard,
Je me suis fabriqué une mire pour tester mes imprimantes de telle sorte qu'un pixel = un point. Pour reproduire ces mires, la résolution optimale (pas d'interférences) à laquelle je suis arrivé jusqu'à présent est effectivement 180 dpi, et encore pas selon les deux axes.
Merci de ton approbation "expérimentale" ! Pour l'axe vertical, il est certain que l'on fait intervenir un second facteur mécanique supplémentaire : la qualité de l'entraînement du papier.
C'est probalement là que se manifeste les différences entre haut et bas de gamme, dans les différentes marques. Jacques DASSIÉ "In miro veritas..." http://archaero.com/histoires.htm
Papy Bernard
Slt Jacques, De "Jacques Dassié"
Merci de ton approbation "expérimentale" ! Pour l'axe vertical, il est certain que l'on fait intervenir un second facteur mécanique supplémentaire : la qualité de l'entraînement du papier.
C'est probalement là que se manifeste les différences entre haut et bas de gamme, dans les différentes marques.
Que veux-tu ? On ne se départ pas comme ça d'une déformation professionnelle de physico-électrochimiste. L'étalonnage est la base du métier, quitte à imaginer les outils (objectifs).
Ta remarque sur le facteur mécanique devrait en faire réfléchir plus d'un qui se masturbe les méninges sur les profils ICC. L'extrapolation des interférences du N&B aux impressions en couleurs ne peut pas laisser de s'interroger sur la qualité de la reproduction des couleurs pour les puristes.
Et quand je lis, que la résolution doit être, très péremptoirement, de 200 dpi -ou bien 220 dpi pourquoi pas-, je rigole.
A chacun sa rigueur.
Ravi de t'avoir lu et de te savoir toujours présent parmi nous.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt Jacques,
De "Jacques Dassié"
Merci de ton approbation "expérimentale" !
Pour l'axe vertical, il est certain que l'on fait intervenir un second
facteur mécanique supplémentaire : la qualité de l'entraînement du
papier.
C'est probalement là que se manifeste les différences entre haut et bas
de gamme, dans les différentes marques.
Que veux-tu ? On ne se départ pas comme ça d'une déformation
professionnelle de physico-électrochimiste.
L'étalonnage est la base du métier, quitte à imaginer les outils
(objectifs).
Ta remarque sur le facteur mécanique devrait en faire réfléchir plus d'un
qui se masturbe les méninges sur les profils ICC.
L'extrapolation des interférences du N&B aux impressions en couleurs ne peut
pas laisser de s'interroger sur la qualité de la reproduction des couleurs
pour les puristes.
Et quand je lis, que la résolution doit être, très péremptoirement, de 200
dpi -ou bien 220 dpi pourquoi pas-, je rigole.
A chacun sa rigueur.
Ravi de t'avoir lu et de te savoir toujours présent parmi nous.
Merci de ton approbation "expérimentale" ! Pour l'axe vertical, il est certain que l'on fait intervenir un second facteur mécanique supplémentaire : la qualité de l'entraînement du papier.
C'est probalement là que se manifeste les différences entre haut et bas de gamme, dans les différentes marques.
Que veux-tu ? On ne se départ pas comme ça d'une déformation professionnelle de physico-électrochimiste. L'étalonnage est la base du métier, quitte à imaginer les outils (objectifs).
Ta remarque sur le facteur mécanique devrait en faire réfléchir plus d'un qui se masturbe les méninges sur les profils ICC. L'extrapolation des interférences du N&B aux impressions en couleurs ne peut pas laisser de s'interroger sur la qualité de la reproduction des couleurs pour les puristes.
Et quand je lis, que la résolution doit être, très péremptoirement, de 200 dpi -ou bien 220 dpi pourquoi pas-, je rigole.
A chacun sa rigueur.
Ravi de t'avoir lu et de te savoir toujours présent parmi nous.
