ce matin, j'ai consulté ma boite à lettre "nonlu", celle que
j'utilise pour le from, il y avait dans la boite de réception
plus de 800 mails, dont 3 n'étaient pas des spams. ça fait près de
99,7 % de spam. J'essaie de faire suivre les spams à spam-signal
mais pour faire le tri entre les 3 mails qui ne sont pas du spam
et les autres, ça représente un travail non négligeable.
je tiens à avoir un from valide et qui ne soit pas non plus
une adresse jetable. Quelqu'un suggérait d'utiliser une adresse
chez gmail.
Qu'en pensez-vous ?
Toutes suggestion est bienvenue.
Avec du Viagra fabriqué avec du plâtre, de la chaux et de vieux médocs de récup pour le goût ? Et peint ensuite en bleu à la bétonnière ? Franchement, ça me sidère qu'il y ait des gens assez crédules pour acheter ça, en plus à des inconnus et à l'étranger...
J'aurais peur de m'arnaquer et d'avoir ensuite envie de me casser la gueule
M'ouais, perso, je me serais bien laissé tenter, mais quand j'ai vu que l'effet du Viagra était d'environ 5/6 heures, je me suis dit que ça ne valait pas le coup de payer si cher pour ne gagner que 5 minute d'érection par rapport à d'habitude...
Pis bon, j'aime pas le bleu...
Alix.
Patrick 'Zener' Brunet wrote:
Avec du Viagra fabriqué avec du plâtre, de la chaux et de vieux
médocs de récup pour le goût ? Et peint ensuite en bleu à la
bétonnière ? Franchement, ça me sidère qu'il y ait des gens assez
crédules pour acheter ça, en plus à des inconnus et à l'étranger...
J'aurais peur de m'arnaquer et d'avoir ensuite envie de me casser la
gueule
M'ouais, perso, je me serais bien laissé tenter, mais quand j'ai vu que
l'effet du Viagra était d'environ 5/6 heures, je me suis dit que ça ne
valait pas le coup de payer si cher pour ne gagner que 5 minute d'érection
par rapport à d'habitude...
Avec du Viagra fabriqué avec du plâtre, de la chaux et de vieux médocs de récup pour le goût ? Et peint ensuite en bleu à la bétonnière ? Franchement, ça me sidère qu'il y ait des gens assez crédules pour acheter ça, en plus à des inconnus et à l'étranger...
J'aurais peur de m'arnaquer et d'avoir ensuite envie de me casser la gueule
M'ouais, perso, je me serais bien laissé tenter, mais quand j'ai vu que l'effet du Viagra était d'environ 5/6 heures, je me suis dit que ça ne valait pas le coup de payer si cher pour ne gagner que 5 minute d'érection par rapport à d'habitude...
Pis bon, j'aime pas le bleu...
Alix.
Patrick 'Zener' Brunet
Bonsoir.
"Thierry Schollier" a écrit dans le message de news:
Denis Liégeois nous disait ici-même:
- durable et diffusable: elle **sera** spammée très vite et donc blacklistée chez beaucoup de correspondants futurs
Hein ? Pourquoi une adresse *recevant* du spam serait-elle mise en liste noire ?
Il y a peut-être confusion entre liste noire et critère bayésien [...]
Non, pas de confusion. Je pense (et développe par la suite) que dès lors que les spammeurs utilisent des adresses d'émetteurs volatiles, le principe même des blacklists d'émetteurs est caduque, ce critère devrait être ignoré au profit d'une analyse du contenu. Comme en plus ils utilisent les adresses de leurs victimes comme adresses d'émetteurs, de telles blacklists causent plus de tort à leurs détenteurs légitimes qu'aux spammeurs.
Mais pourtant ce critère est si facile à implémenter qu'il reste très utilisé. "Activez notre filtre antispam et vous n'en recevrez plus", dit l'offre du FAI moyen. Je citais Free par exemple: lorsque j'ai voulu utiliser ce service, j'ai lu dans la doc qu'il ne taggait pas les suspects, et appliquait un filtrage purement binaire: si on activait l'option, c'était poubelle direct et la blacklist n'était même pas paramétrable. J'espère que ça a changé depuis... * Mais combien ont choisi cette facilité ?
Quand on va au-delà du groupe local de relations "real life", les correspondants non encore contactés et qui justifient un email important sont dans deux catégories: - les informaticiens sont vraisemblablement dotés de filtres intelligents et font les efforts nécessaires pour maintenir la qualité de ce filtrage. - les non-informaticiens ont d'autres chats à fouetter et installent une fois pour toutes la boîte noire qu'on leur a vendue.
Exemple de cas amusant: Je travaille en correspondance avec des asiatiques (Bangkok) dont beaucoup ont un nom dont le suffixe est "porn". Vous imaginez les problèmes si le réseau d'entreprise utilisait des filtres standards ?
-- Cordialement. -- * Patrick BRUNET * E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe
Bonsoir.
"Thierry Schollier" <snabuun@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
g20fgc.3vu59tf.2@snabuun.be...
Denis Liégeois nous disait ici-même:
- durable et diffusable: elle **sera** spammée très vite
et donc blacklistée chez beaucoup de correspondants
futurs
Hein ? Pourquoi une adresse *recevant* du spam
serait-elle mise en liste noire ?
Il y a peut-être confusion entre liste noire et critère bayésien
[...]
Non, pas de confusion.
Je pense (et développe par la suite) que dès lors que les spammeurs
utilisent des adresses d'émetteurs volatiles, le principe même des
blacklists d'émetteurs est caduque, ce critère devrait être ignoré au profit
d'une analyse du contenu.
Comme en plus ils utilisent les adresses de leurs victimes comme adresses
d'émetteurs, de telles blacklists causent plus de tort à leurs détenteurs
légitimes qu'aux spammeurs.
Mais pourtant ce critère est si facile à implémenter qu'il reste très
utilisé. "Activez notre filtre antispam et vous n'en recevrez plus", dit
l'offre du FAI moyen.
Je citais Free par exemple: lorsque j'ai voulu utiliser ce service, j'ai lu
dans la doc qu'il ne taggait pas les suspects, et appliquait un filtrage
purement binaire: si on activait l'option, c'était poubelle direct et la
blacklist n'était même pas paramétrable. J'espère que ça a changé depuis...
* Mais combien ont choisi cette facilité ?
Quand on va au-delà du groupe local de relations "real life", les
correspondants non encore contactés et qui justifient un email important
sont dans deux catégories:
- les informaticiens sont vraisemblablement dotés de filtres intelligents et
font les efforts nécessaires pour maintenir la qualité de ce filtrage.
- les non-informaticiens ont d'autres chats à fouetter et installent une
fois pour toutes la boîte noire qu'on leur a vendue.
Exemple de cas amusant:
Je travaille en correspondance avec des asiatiques (Bangkok) dont beaucoup
ont un nom dont le suffixe est "porn". Vous imaginez les problèmes si le
réseau d'entreprise utilisait des filtres standards ?
--
Cordialement.
--
* Patrick BRUNET
* E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe
"Thierry Schollier" a écrit dans le message de news:
Denis Liégeois nous disait ici-même:
- durable et diffusable: elle **sera** spammée très vite et donc blacklistée chez beaucoup de correspondants futurs
Hein ? Pourquoi une adresse *recevant* du spam serait-elle mise en liste noire ?
Il y a peut-être confusion entre liste noire et critère bayésien [...]
Non, pas de confusion. Je pense (et développe par la suite) que dès lors que les spammeurs utilisent des adresses d'émetteurs volatiles, le principe même des blacklists d'émetteurs est caduque, ce critère devrait être ignoré au profit d'une analyse du contenu. Comme en plus ils utilisent les adresses de leurs victimes comme adresses d'émetteurs, de telles blacklists causent plus de tort à leurs détenteurs légitimes qu'aux spammeurs.
Mais pourtant ce critère est si facile à implémenter qu'il reste très utilisé. "Activez notre filtre antispam et vous n'en recevrez plus", dit l'offre du FAI moyen. Je citais Free par exemple: lorsque j'ai voulu utiliser ce service, j'ai lu dans la doc qu'il ne taggait pas les suspects, et appliquait un filtrage purement binaire: si on activait l'option, c'était poubelle direct et la blacklist n'était même pas paramétrable. J'espère que ça a changé depuis... * Mais combien ont choisi cette facilité ?
Quand on va au-delà du groupe local de relations "real life", les correspondants non encore contactés et qui justifient un email important sont dans deux catégories: - les informaticiens sont vraisemblablement dotés de filtres intelligents et font les efforts nécessaires pour maintenir la qualité de ce filtrage. - les non-informaticiens ont d'autres chats à fouetter et installent une fois pour toutes la boîte noire qu'on leur a vendue.
Exemple de cas amusant: Je travaille en correspondance avec des asiatiques (Bangkok) dont beaucoup ont un nom dont le suffixe est "porn". Vous imaginez les problèmes si le réseau d'entreprise utilisait des filtres standards ?
-- Cordialement. -- * Patrick BRUNET * E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe
Patrick Texier
Le Mon, 2 Jun 2008 21:55:44 +0200, Patrick 'Zener' Brunet a écrit :
Comme en plus ils utilisent les adresses de leurs victimes comme adresses d'émetteurs, de telles blacklists causent plus de tort à leurs détenteurs légitimes qu'aux spammeurs.
Sauf que l'on ne filtre pratiquement jamais sur le From: -- Patrick Texier
vim:syntax=mail:ai:ts=4:et:twr
Le Mon, 2 Jun 2008 21:55:44 +0200, Patrick 'Zener' Brunet a écrit :
Comme en plus ils utilisent les adresses de leurs victimes comme adresses
d'émetteurs, de telles blacklists causent plus de tort à leurs détenteurs
légitimes qu'aux spammeurs.
Sauf que l'on ne filtre pratiquement jamais sur le From:
--
Patrick Texier
Le Mon, 2 Jun 2008 21:55:44 +0200, Patrick 'Zener' Brunet a écrit :
Comme en plus ils utilisent les adresses de leurs victimes comme adresses d'émetteurs, de telles blacklists causent plus de tort à leurs détenteurs légitimes qu'aux spammeurs.
Sauf que l'on ne filtre pratiquement jamais sur le From: -- Patrick Texier
vim:syntax=mail:ai:ts=4:et:twr
Olivier Miakinen
viagra... Et le plus incroyable, c'est que ça marche !
[ Non, je n'ai même pas honte de ma citation tronquée. ]
viagra... Et le plus incroyable, c'est que ça marche !
[ Non, je n'ai même pas honte de ma citation tronquée. ]
