J'utilise depuis assez longtemps maintenant Slackware. Je ne suis pas un
débutant. Un copain m'a dit beaucoup de bien de Debian, aussi j'aimerais
essayer.
Sous X je bosse avec kde 3.2.2 (est-il dispo sous deb ?). Je développe
du code C++ et un tutoriel sur la programmation de postgresql sous
GNU/Linux, avec LaTeX pour la mise en page, et naturellement GNU Emacs
pour la saisie du texte.
A part un kde très récent comme "contrainte", je suis plutôt du genre à
compiler les softs que j'installe et la ligne de commande ne me fait pas
peur.
Bref, ce dont j'aurais besoin, c'est de savoir quelle édition de debian
je devrai installer (en production). En même temps je suis preneur de
tout conseil utile.
J'envisage de commander le dvd de woody chez Ikarios (cela m'évitera de
me tartiner le téléchargement des 7 ou 8 iso) et en même temps je
contribuerai un peu au projet GNU.
Merci d'avance de toute contribution à ma question.
Le Thu, 03 Jun 2004 18:05:41 +0200, après mûre réflexion, Yannick Patois a écrit:
Licence IV wrote:
A l'heure actuelle, je trouve la testing assez stable même pour un serveur. D'ailleur, la testing est en train de passer en stable (candidate 1). Je dis une connerie ou la 'testing' ne doit jamais etre utilisee en
production?
Relit ma phrase, et tu verras que je dit qu'actuellement la version testing est assez stable!
Autant que je sache, elle n'existe que comme espace de test pour les futures stables. En particulier, sur la testing, les mises a jours de securite sont considerees comme "basse priorite"...
exact.
Cela ne m'encouragerais pas a l'utiliser (encore moins pour un serveur).
Bah, je l'utilise quotidiennement, et je n'ai pas de soucis!
Il ne reste donc que 'stable' et 'unstable': la premiere pour les serveurs, la seconde pour les desktop, quitte a trainer un peu sur les mises a jours non urgente (non securite): genre le nouveau mozilla, on attends quelques jours (sans nouveau patch) pour penser qu'il est stable...
Je pense que tu a inversé 'testing' et 'unstable'! La unstable est moins stable que la testing!
Donc pour un desktop la testing est quand même mieux que la unstable! C'est vrai qu'en règle générale, je met la stable pour les serveurs, et la testing pour les desktops! Mais vu son développement actuel, la testing est en phase de passer en stable!
-- Nicolas de Ferrières Mail: _______________________________________________________________ Si l'alcool ne me tue pas... Les femmes auront ma peau
Le Thu, 03 Jun 2004 18:05:41 +0200, après mûre réflexion,
Yannick Patois <patois@calvix.org> a écrit:
Licence IV wrote:
A l'heure actuelle, je trouve la testing assez stable même pour un
serveur. D'ailleur, la testing est en train de passer en stable
(candidate 1).
Je dis une connerie ou la 'testing' ne doit jamais etre utilisee en
production?
Relit ma phrase, et tu verras que je dit qu'actuellement la version
testing est assez stable!
Autant que je sache, elle n'existe que comme espace de test pour les
futures stables. En particulier, sur la testing, les mises a jours de
securite sont considerees comme "basse priorite"...
exact.
Cela ne m'encouragerais pas a l'utiliser (encore moins pour un serveur).
Bah, je l'utilise quotidiennement, et je n'ai pas de soucis!
Il ne reste donc que 'stable' et 'unstable': la premiere pour les
serveurs, la seconde pour les desktop, quitte a trainer un peu sur les
mises a jours non urgente (non securite): genre le nouveau mozilla, on
attends quelques jours (sans nouveau patch) pour penser qu'il est stable...
Je pense que tu a inversé 'testing' et 'unstable'!
La unstable est moins stable que la testing!
Donc pour un desktop la testing est quand même mieux que la unstable!
C'est vrai qu'en règle générale, je met la stable pour les serveurs, et
la testing pour les desktops!
Mais vu son développement actuel, la testing est en phase de passer en
stable!
--
Nicolas de Ferrières Mail: ferriere@efrei.fr
_______________________________________________________________
Si l'alcool ne me tue pas... Les femmes auront ma peau
Le Thu, 03 Jun 2004 18:05:41 +0200, après mûre réflexion, Yannick Patois a écrit:
Licence IV wrote:
A l'heure actuelle, je trouve la testing assez stable même pour un serveur. D'ailleur, la testing est en train de passer en stable (candidate 1). Je dis une connerie ou la 'testing' ne doit jamais etre utilisee en
production?
Relit ma phrase, et tu verras que je dit qu'actuellement la version testing est assez stable!
Autant que je sache, elle n'existe que comme espace de test pour les futures stables. En particulier, sur la testing, les mises a jours de securite sont considerees comme "basse priorite"...
exact.
Cela ne m'encouragerais pas a l'utiliser (encore moins pour un serveur).
Bah, je l'utilise quotidiennement, et je n'ai pas de soucis!
Il ne reste donc que 'stable' et 'unstable': la premiere pour les serveurs, la seconde pour les desktop, quitte a trainer un peu sur les mises a jours non urgente (non securite): genre le nouveau mozilla, on attends quelques jours (sans nouveau patch) pour penser qu'il est stable...
Je pense que tu a inversé 'testing' et 'unstable'! La unstable est moins stable que la testing!
Donc pour un desktop la testing est quand même mieux que la unstable! C'est vrai qu'en règle générale, je met la stable pour les serveurs, et la testing pour les desktops! Mais vu son développement actuel, la testing est en phase de passer en stable!
-- Nicolas de Ferrières Mail: _______________________________________________________________ Si l'alcool ne me tue pas... Les femmes auront ma peau
Remi Moyen
On Thu, 3 Jun 2004, Lorky wrote:
De manière générale, la testing est quand même pas mal stable. Si j'étais mauvaise langue, je pourrais dire qu'elle est aussi stable que les versions stables de Mandrake, par exemple...
là, tu cherche le troll ;-)
Bah, un peu, oui. Faut bien passer le temps ! :-)
Mais en même temps, ça relève de choix de developement fort respectables l'un comme l'autre, hein. Si tu compares une Debian/stable et une Mandrake, tu auras moins de bugs dans la Debian, mais des versions *nettement* plus récentes dans la Mandrake.
Dire que toutes les distributions ne sont pas adaptées pour les mêmes usages, est-ce un troll ? -- Rémi Moyen "Malgré les apparences, le temps est très varié à Nancy : pluie, nuages, neige, brouillard, grêle, ..."
On Thu, 3 Jun 2004, Lorky wrote:
De manière générale, la testing est quand même pas mal stable. Si j'étais
mauvaise langue, je pourrais dire qu'elle est aussi stable que les
versions stables de Mandrake, par exemple...
là, tu cherche le troll ;-)
Bah, un peu, oui. Faut bien passer le temps ! :-)
Mais en même temps, ça relève de choix de developement fort respectables
l'un comme l'autre, hein. Si tu compares une Debian/stable et une
Mandrake, tu auras moins de bugs dans la Debian, mais des versions
*nettement* plus récentes dans la Mandrake.
Dire que toutes les distributions ne sont pas adaptées pour les mêmes
usages, est-ce un troll ?
--
Rémi Moyen
"Malgré les apparences, le temps est très varié à Nancy :
pluie, nuages, neige, brouillard, grêle, ..."
De manière générale, la testing est quand même pas mal stable. Si j'étais mauvaise langue, je pourrais dire qu'elle est aussi stable que les versions stables de Mandrake, par exemple...
là, tu cherche le troll ;-)
Bah, un peu, oui. Faut bien passer le temps ! :-)
Mais en même temps, ça relève de choix de developement fort respectables l'un comme l'autre, hein. Si tu compares une Debian/stable et une Mandrake, tu auras moins de bugs dans la Debian, mais des versions *nettement* plus récentes dans la Mandrake.
Dire que toutes les distributions ne sont pas adaptées pour les mêmes usages, est-ce un troll ? -- Rémi Moyen "Malgré les apparences, le temps est très varié à Nancy : pluie, nuages, neige, brouillard, grêle, ..."
