je viens d'acquérir un pentax k10d et je voudrais vos conseils au sujet
des optiques.
En gros j'envisage d'acheter 2 optiques
- une du type 18/55 (ie. plutot grand angle) => paysage et photo de tout
les jours
- une du type 50/200 ou 70/300 (ie plutot tele) => photo de sport et
animalière (donc si possible rapide et silencieux pour l'AF)
dans ces deux gammes il y a plusieurs produits pentax, sigma, tamron, ...
sachant que mon budget pour chacune des optiques est de l'ordre de
400euros.
Je ne suis pas un pro mais plutot un amateur éclairé qui pratique la photo
(peut être un semi pro un jour mais j'ai des choses a apprendre et c'est
d'ailleurs pour ça que je cherche un bon matériel conseillé par des plus
expérimentés que moi)
Merci
-----
échangez opinions et commentaires dans les forums de discussion.
http://www.usenetgratuit.com/
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
emef
Bonjour,
je viens d'acquérir un pentax k10d et je voudrais vos conseils au sujet des optiques. En gros j'envisage d'acheter 2 optiques - une du type 18/55 (ie. plutot grand angle) => paysage et photo de tout les jours
Attention, en numérique cela donne +/- 27~80... pas très grand angle cela.
-- emef « La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri » Chamfort
Bonjour,
je viens d'acquérir un pentax k10d et je voudrais vos conseils au sujet
des optiques.
En gros j'envisage d'acheter 2 optiques
- une du type 18/55 (ie. plutot grand angle) => paysage et photo de tout
les jours
Attention, en numérique cela donne +/- 27~80... pas très grand angle
cela.
--
emef
« La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri »
Chamfort
je viens d'acquérir un pentax k10d et je voudrais vos conseils au sujet des optiques. En gros j'envisage d'acheter 2 optiques - une du type 18/55 (ie. plutot grand angle) => paysage et photo de tout les jours
Attention, en numérique cela donne +/- 27~80... pas très grand angle cela.
-- emef « La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri » Chamfort
markorki
Attention, en numérique cela donne +/- 27~80... pas très grand angle cela.
équivalent 27, pas grand angle ?
quand on voit régulièrement ici recommander des compacts ou bridges qui démarrent à equiv 35 voire 38 ou 42 ;-((
en général, 28 c'est pas mal, 24 très bien ... après, on calcule des panos par raccordement , même 24 semble moins utile depuis qq temps .
si on tient au vrai très grand-angle: 16-45 (pentax, couvrant le 35mm ausii, environ 420¤ chez digibao) de kit alternatif .
Attention, en numérique cela donne +/- 27~80... pas très grand angle
cela.
équivalent 27, pas grand angle ?
quand on voit régulièrement ici recommander des compacts ou bridges qui
démarrent à equiv 35 voire 38 ou 42 ;-((
en général, 28 c'est pas mal, 24 très bien ... après, on calcule des
panos par raccordement , même 24 semble moins utile depuis qq temps .
si on tient au vrai très grand-angle: 16-45 (pentax, couvrant le 35mm
ausii, environ 420¤ chez digibao) de kit alternatif .
Attention, en numérique cela donne +/- 27~80... pas très grand angle cela.
équivalent 27, pas grand angle ?
quand on voit régulièrement ici recommander des compacts ou bridges qui démarrent à equiv 35 voire 38 ou 42 ;-((
en général, 28 c'est pas mal, 24 très bien ... après, on calcule des panos par raccordement , même 24 semble moins utile depuis qq temps .
si on tient au vrai très grand-angle: 16-45 (pentax, couvrant le 35mm ausii, environ 420¤ chez digibao) de kit alternatif .
Pierre Pallier
Hello, emef a écrit dans <news:12et856iqx296$
Attention, en numérique cela donne +/- 27~80... pas très grand angle cela.
Tout à fait. Du moins à partir du moment où comme moi on considère qu'un grand-angle ça commence à 20mm en 24x36. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, emef a écrit dans <news:12et856iqx296$.1w0gc517imv24.dlg@40tude.net>
Attention, en numérique cela donne +/- 27~80... pas très grand angle
cela.
Tout à fait. Du moins à partir du moment où comme moi on considère qu'un
grand-angle ça commence à 20mm en 24x36.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Attention, en numérique cela donne +/- 27~80... pas très grand angle cela.
Tout à fait. Du moins à partir du moment où comme moi on considère qu'un grand-angle ça commence à 20mm en 24x36. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
emef
Attention, en numérique cela donne +/- 27~80... pas très grand angle cela.
équivalent 27, pas grand angle ?
quand on voit régulièrement ici recommander des compacts ou bridges qui démarrent à equiv 35 voire 38 ou 42 ;-((
en général, 28 c'est pas mal, 24 très bien ... après, on calcule des panos par raccordement , même 24 semble moins utile depuis qq temps .
si on tient au vrai très grand-angle: 16-45 (pentax, couvrant le 35mm ausii, environ 420¤ chez digibao) de kit alternatif .
Pas taper! Tu peux considérer aussi l'équivalent 35mm comme un grand angle (même le 50mm si tu utilise un moyen format), mais dans le contexte je voulais juste signaler que la plus grande part de ces focales ne seront pas "GA" dans les limites généralement admises. Ouf!
M'en suis bien tiré, non :) -- emef « La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri » Chamfort
Attention, en numérique cela donne +/- 27~80... pas très grand angle
cela.
équivalent 27, pas grand angle ?
quand on voit régulièrement ici recommander des compacts ou bridges qui
démarrent à equiv 35 voire 38 ou 42 ;-((
en général, 28 c'est pas mal, 24 très bien ... après, on calcule des
panos par raccordement , même 24 semble moins utile depuis qq temps .
si on tient au vrai très grand-angle: 16-45 (pentax, couvrant le 35mm
ausii, environ 420¤ chez digibao) de kit alternatif .
Pas taper!
Tu peux considérer aussi l'équivalent 35mm comme un grand angle (même le
50mm si tu utilise un moyen format), mais dans le contexte je voulais
juste signaler que la plus grande part de ces focales ne seront pas "GA"
dans les limites généralement admises. Ouf!
M'en suis bien tiré, non :)
--
emef
« La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri »
Chamfort
Attention, en numérique cela donne +/- 27~80... pas très grand angle cela.
équivalent 27, pas grand angle ?
quand on voit régulièrement ici recommander des compacts ou bridges qui démarrent à equiv 35 voire 38 ou 42 ;-((
en général, 28 c'est pas mal, 24 très bien ... après, on calcule des panos par raccordement , même 24 semble moins utile depuis qq temps .
si on tient au vrai très grand-angle: 16-45 (pentax, couvrant le 35mm ausii, environ 420¤ chez digibao) de kit alternatif .
Pas taper! Tu peux considérer aussi l'équivalent 35mm comme un grand angle (même le 50mm si tu utilise un moyen format), mais dans le contexte je voulais juste signaler que la plus grande part de ces focales ne seront pas "GA" dans les limites généralement admises. Ouf!
M'en suis bien tiré, non :) -- emef « La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri » Chamfort
nikojorj_jaimepaslapub
malakoff fromparis wrote:
je viens d'acquérir un pentax k10d et je voudrais vos conseils au sujet des optiques. En gros j'envisage d'acheter 2 optiques - une du type 18/55 (ie. plutot grand angle) => paysage et photo de tout les jours
Juste pour rajouter mon perfide grain de sel de vilain canoniste ;o), j'en rajouterai dans le sens de emef : autant 28-80 c'est du assez polyvalent, autant pour moi la polyvalence *en paysage* c'est plutôt vers le 12-24, du vrai grand-angle quoi (18-35mm en eq. 24x36). Mais bon là y'a plus grand-chose qui rentre dans ton budget, sauf peut-être le Tamron 11-18 (450 en Allemagne, il a très bonne presse mais un peu moins d'amplitude que les autres).
Le 16-45/4 pentax devient alors un bon compromis si tu sacrifies en dessous du 24mm... Mais tu n'as pas déjà le zoom du kit avec ton K10?
malakoff fromparis wrote:
je viens d'acquérir un pentax k10d et je voudrais vos conseils au sujet
des optiques.
En gros j'envisage d'acheter 2 optiques
- une du type 18/55 (ie. plutot grand angle) => paysage et photo de tout
les jours
Juste pour rajouter mon perfide grain de sel de vilain canoniste ;o),
j'en rajouterai dans le sens de emef : autant 28-80 c'est du assez
polyvalent, autant pour moi la polyvalence *en paysage* c'est plutôt
vers le 12-24, du vrai grand-angle quoi (18-35mm en eq. 24x36).
Mais bon là y'a plus grand-chose qui rentre dans ton budget, sauf
peut-être le Tamron 11-18 (450 en Allemagne, il a très bonne
presse mais un peu moins d'amplitude que les autres).
Le 16-45/4 pentax devient alors un bon compromis si tu sacrifies en
dessous du 24mm... Mais tu n'as pas déjà le zoom du kit avec ton K10?
je viens d'acquérir un pentax k10d et je voudrais vos conseils au sujet des optiques. En gros j'envisage d'acheter 2 optiques - une du type 18/55 (ie. plutot grand angle) => paysage et photo de tout les jours
Juste pour rajouter mon perfide grain de sel de vilain canoniste ;o), j'en rajouterai dans le sens de emef : autant 28-80 c'est du assez polyvalent, autant pour moi la polyvalence *en paysage* c'est plutôt vers le 12-24, du vrai grand-angle quoi (18-35mm en eq. 24x36). Mais bon là y'a plus grand-chose qui rentre dans ton budget, sauf peut-être le Tamron 11-18 (450 en Allemagne, il a très bonne presse mais un peu moins d'amplitude que les autres).
Le 16-45/4 pentax devient alors un bon compromis si tu sacrifies en dessous du 24mm... Mais tu n'as pas déjà le zoom du kit avec ton K10?
markorki
Le 16-45/4 pentax devient alors un bon compromis si tu sacrifies en dessous du 24mm... Mais tu n'as pas déjà le zoom du kit avec ton K10?
il est évident que le 16-45 est surtout intéressant **à_la_place** du 18-55 plutôt qu'en complément (digibao faisait les 2 kits avec le *ist-DS début 2005, mais bien sûr le 16-45 était moins bradé que le 18-55... mais je ne regrette pas la différence de prix ).
Le 16-45/4 pentax devient alors un bon compromis si tu sacrifies en
dessous du 24mm... Mais tu n'as pas déjà le zoom du kit avec ton K10?
il est évident que le 16-45 est surtout intéressant **à_la_place** du
18-55 plutôt qu'en complément (digibao faisait les 2 kits avec le
*ist-DS début 2005, mais bien sûr le 16-45 était moins bradé que le
18-55... mais je ne regrette pas la différence de prix ).
Le 16-45/4 pentax devient alors un bon compromis si tu sacrifies en dessous du 24mm... Mais tu n'as pas déjà le zoom du kit avec ton K10?
il est évident que le 16-45 est surtout intéressant **à_la_place** du 18-55 plutôt qu'en complément (digibao faisait les 2 kits avec le *ist-DS début 2005, mais bien sûr le 16-45 était moins bradé que le 18-55... mais je ne regrette pas la différence de prix ).
eric.br...
Non, je l'ai eu (déjà pas mal, un peu en avant premiere, un peu indirectement) mais par contre je l'ai eu tout nu. Donc maintenant, il faut que je l'habille
----- échangez opinions et commentaires dans les forums de discussion. http://www.usenetgratuit.com/
Non, je l'ai eu (déjà pas mal, un peu en avant premiere, un peu
indirectement) mais par contre je l'ai eu tout nu.
Donc maintenant, il faut que je l'habille
-----
échangez opinions et commentaires dans les forums de discussion.
http://www.usenetgratuit.com/
Non, je l'ai eu (déjà pas mal, un peu en avant premiere, un peu indirectement) mais par contre je l'ai eu tout nu. Donc maintenant, il faut que je l'habille
----- échangez opinions et commentaires dans les forums de discussion. http://www.usenetgratuit.com/
eric.br...
le 16-45 en questio c'est celui là http://www.pentaxslr.com/lenses/lens_16_45
Et du coté du tele (je veux dire qque chose qui va jusqu'a 200 ou 300 en numérique) vous préconiseriez quoi ?
question annexe qui des 18-200 (ou 300 je ne sais plus) de sigma et tamron ? pour ma part j'ai un peu peur qu'un objectif couvrant tout ça soit moyen partout (et donc bon nulle part => mais je me trompre peut être) ----- échangez opinions et commentaires dans les forums de discussion. http://www.usenetgratuit.com/
le 16-45 en questio c'est celui là
http://www.pentaxslr.com/lenses/lens_16_45
Et du coté du tele (je veux dire qque chose qui va jusqu'a 200 ou 300 en
numérique) vous préconiseriez quoi ?
question annexe qui des 18-200 (ou 300 je ne sais plus) de sigma et tamron
? pour ma part j'ai un peu peur qu'un objectif couvrant tout ça soit moyen
partout (et donc bon nulle part => mais je me trompre peut être)
-----
échangez opinions et commentaires dans les forums de discussion.
http://www.usenetgratuit.com/
le 16-45 en questio c'est celui là http://www.pentaxslr.com/lenses/lens_16_45
Et du coté du tele (je veux dire qque chose qui va jusqu'a 200 ou 300 en numérique) vous préconiseriez quoi ?
question annexe qui des 18-200 (ou 300 je ne sais plus) de sigma et tamron ? pour ma part j'ai un peu peur qu'un objectif couvrant tout ça soit moyen partout (et donc bon nulle part => mais je me trompre peut être) ----- échangez opinions et commentaires dans les forums de discussion. http://www.usenetgratuit.com/
markorki
le 16-45 en questio c'est celui là http://www.pentaxslr.com/lenses/lens_16_45
Et du coté du tele (je veux dire qque chose qui va jusqu'a 200 ou 300 en numérique) vous préconiseriez quoi ?
question annexe qui des 18-200 (ou 300 je ne sais plus) de sigma et tamron ? pour ma part j'ai un peu peur qu'un objectif couvrant tout ça soit moyen partout (et donc bon nulle part => mais je me trompre peut être) ----- échangez opinions et commentaires dans les forums de discussion. http://www.usenetgratuit.com/
je ne peux guère te répondre côté "télé", je fais surtout de la macro et je me contente d'un 3,5 100mm macro Pentax, dont je suis plutôt content, bien que l'annonce du 65mm macro qui monte à x5 *seul* de chez Canon me fasse espérer un bijou d'une capacité comparable chez Pentax ou adaptable (mais en restant autour de 100mm ou plus ;-)
le 16-45 en questio c'est celui là
http://www.pentaxslr.com/lenses/lens_16_45
Et du coté du tele (je veux dire qque chose qui va jusqu'a 200 ou 300 en
numérique) vous préconiseriez quoi ?
question annexe qui des 18-200 (ou 300 je ne sais plus) de sigma et tamron
? pour ma part j'ai un peu peur qu'un objectif couvrant tout ça soit moyen
partout (et donc bon nulle part => mais je me trompre peut être)
-----
échangez opinions et commentaires dans les forums de discussion.
http://www.usenetgratuit.com/
je ne peux guère te répondre
côté "télé", je fais surtout de la macro et je me contente d'un 3,5
100mm macro Pentax, dont je suis plutôt content, bien que l'annonce du
65mm macro qui monte à x5 *seul* de chez Canon me fasse espérer un bijou
d'une capacité comparable chez Pentax ou adaptable (mais en restant
autour de 100mm ou plus ;-)
le 16-45 en questio c'est celui là http://www.pentaxslr.com/lenses/lens_16_45
Et du coté du tele (je veux dire qque chose qui va jusqu'a 200 ou 300 en numérique) vous préconiseriez quoi ?
question annexe qui des 18-200 (ou 300 je ne sais plus) de sigma et tamron ? pour ma part j'ai un peu peur qu'un objectif couvrant tout ça soit moyen partout (et donc bon nulle part => mais je me trompre peut être) ----- échangez opinions et commentaires dans les forums de discussion. http://www.usenetgratuit.com/
je ne peux guère te répondre côté "télé", je fais surtout de la macro et je me contente d'un 3,5 100mm macro Pentax, dont je suis plutôt content, bien que l'annonce du 65mm macro qui monte à x5 *seul* de chez Canon me fasse espérer un bijou d'une capacité comparable chez Pentax ou adaptable (mais en restant autour de 100mm ou plus ;-)
Dave
Bonjour,
Je te conseil un objectif que je possede et qui est d'une qualite exeptionnelle et je ne parle pas du piqué Le Tamron 17-50 f/2.8
Bonjour,
Je te conseil un objectif que je possede et qui est d'une qualite
exeptionnelle et je ne parle pas du piqué
Le Tamron 17-50 f/2.8
