Quels problèmes posés par un NAT sur plusieurs liens Internet ?
2 réponses
Olivier
Bonjour,
Je travaille sur des système sous Debian Bullseye devant implémenter
la fonction routage vers Internet et NAT pour 100 Í 200 utilisateurs
d'un réseau WiFi.
Pour améliorer les performances et la continuité de service, ces
routeurs seront connectés Í deux liens FTTH en mode actif-actif.
J'observe que dans sa configuration par défaut, la fonction Equal Cost
Multi Path de Linux s'appuie sur un 5-uplet IP Srce/Dest, Port
Srce/Dest, type de protocole IP pour choisir le lien en sortie.
Choisir avec ce 5-uplet fait, si j'ai bien compris, que le noyau peut,
pour une application comme SIP, faire sortir le flux de signalisation
par le lien n°1, et le flux media par le lien n°2 puisque ces 2 flux
utilisent des ports différents.
On peut considérer que la capacité d'une "application Internet" Í bien
fonctionner dans un environnement o͹ un utilisateur est simultanément
actif via plusieurs IP publiques distinctes est du ressort de celui
qui met en ligne ces applications. En d'autres termes, Í charge pour
l'exploitant du service SIP de notre exemple de se débrouiller.
Néanmoins, je serai très intéressé de connaÍ®tre les "utilisations
classiques d'Internet pouvant être mises Í mal par le passage d'une Í
plusieurs IP publiques" et de comprendre la raison pour laquelle ces
applications dys-fonctionnent quand on introduit l'ECMP ou quelque
chose d'équivalent.
Connaissez-vous une norme, une étude, un lien qui liste ces
applications perturbées par la répartition de charge ?
Avec mon moteur de recherche, des choses comme "ECMP breaks" ne donne
rien de bien pertinent.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Olivier
À chaud, je pense qu'un algo répartissant le trafic en n'utilisant que l'IP Source (ie l'IP privée) devrait mieux me convenir: un utilisateur, pendant la même session, est toujours vu avec la même IP publique, ce qui colle assez bien Í l'utilisation d'Internet avec un CPE classique. Si l'IP publique change d'une session Í l'autre, c'est pas grave. Alternativement, on peut remplacer un routage dynamique par un routage déterministe qui force pour chaque utilisateur un chemin donné mais ma question demeure: quelles sont les applications "fragiles" ou sensibles au load balancing ? Le lun. 21 mars 2022 Í 10:51, Pierre Malard a écrit :
Salut, Peut-être un simple problème de route ambiguë ! Le 21 mars 2022 Í 09:47, Olivier a écrit : Bonjour, Je travaille sur des système sous Debian Bullseye devant implémenter la fonction routage vers Internet et NAT pour 100 Í 200 utilisateurs d'un réseau WiFi. Pour améliorer les performances et la continuité de service, ces routeurs seront connectés Í deux liens FTTH en mode actif-actif. J'observe que dans sa configuration par défaut, la fonction Equal Cost Multi Path de Linux s'appuie sur un 5-uplet IP Srce/Dest, Port Srce/Dest, type de protocole IP pour choisir le lien en sortie. Choisir avec ce 5-uplet fait, si j'ai bien compris, que le noyau peut, pour une application comme SIP, faire sortir le flux de signalisation par le lien n°1, et le flux media par le lien n°2 puisque ces 2 flux utilisent des ports différents. On peut considérer que la capacité d'une "application Internet" Í bien fonctionner dans un environnement o͹ un utilisateur est simultanément actif via plusieurs IP publiques distinctes est du ressort de celui qui met en ligne ces applications. En d'autres termes, Í charge pour l'exploitant du service SIP de notre exemple de se débrouiller. Néanmoins, je serai très intéressé de connaÍ®tre les "utilisations classiques d'Internet pouvant être mises Í mal par le passage d'une Í plusieurs IP publiques" et de comprendre la raison pour laquelle ces applications dys-fonctionnent quand on introduit l'ECMP ou quelque chose d'équivalent. Connaissez-vous une norme, une étude, un lien qui liste ces applications perturbées par la répartition de charge ? Avec mon moteur de recherche, des choses comme "ECMP breaks" ne donne rien de bien pertinent. Slts -- Pierre Malard | _,,,---,,_ /,`.-'`' -. ;-;;,_ |,4- ) )-,_. , ( `'-' '---''(_/--' `-'_) Ï€r perl -e '$_=q#: 3| 5_,3-3,2_: 3/,`.'"'"'`'"'"' 5-. ;-;;,_: |,A- ) )-,_. , ( `'"'"'-'"'"': '"'"'-3'"'"'2(_/--'"'"' `-'"'"'_): 24Ï€r::#;y#:#n#;s#(D)(d+)#$1x$2#ge;print' - --> Ce message n’engage que son auteur <--
À chaud, je pense qu'un algo répartissant le trafic en n'utilisant que
l'IP Source (ie l'IP privée) devrait mieux me convenir: un
utilisateur,
pendant la même session, est toujours vu avec la même IP publique, ce
qui colle assez bien Í l'utilisation d'Internet avec un CPE classique.
Si l'IP publique change d'une session Í l'autre, c'est pas grave.
Alternativement, on peut remplacer un routage dynamique par un routage
déterministe qui force pour chaque utilisateur un chemin donné mais ma
question demeure:
quelles sont les applications "fragiles" ou sensibles au load balancing ?
Le lun. 21 mars 2022 Í 10:51, Pierre Malard <plm@teledetection.fr> a écrit :
Salut,
Peut-être un simple problème de route ambiguë !
Le 21 mars 2022 Í 09:47, Olivier <oza.4h07@gmail.com> a écrit :
Bonjour,
Je travaille sur des système sous Debian Bullseye devant implémenter
la fonction routage vers Internet et NAT pour 100 Í 200 utilisateurs
d'un réseau WiFi.
Pour améliorer les performances et la continuité de service, ces
routeurs seront connectés Í deux liens FTTH en mode actif-actif.
J'observe que dans sa configuration par défaut, la fonction Equal Cost
Multi Path de Linux s'appuie sur un 5-uplet IP Srce/Dest, Port
Srce/Dest, type de protocole IP pour choisir le lien en sortie.
Choisir avec ce 5-uplet fait, si j'ai bien compris, que le noyau peut,
pour une application comme SIP, faire sortir le flux de signalisation
par le lien n°1, et le flux media par le lien n°2 puisque ces 2 flux
utilisent des ports différents.
On peut considérer que la capacité d'une "application Internet" Í bien
fonctionner dans un environnement o͹ un utilisateur est simultanément
actif via plusieurs IP publiques distinctes est du ressort de celui
qui met en ligne ces applications. En d'autres termes, Í charge pour
l'exploitant du service SIP de notre exemple de se débrouiller.
Néanmoins, je serai très intéressé de connaÍ®tre les "utilisations
classiques d'Internet pouvant être mises Í mal par le passage d'une Í
plusieurs IP publiques" et de comprendre la raison pour laquelle ces
applications dys-fonctionnent quand on introduit l'ECMP ou quelque
chose d'équivalent.
Connaissez-vous une norme, une étude, un lien qui liste ces
applications perturbées par la répartition de charge ?
Avec mon moteur de recherche, des choses comme "ECMP breaks" ne donne
rien de bien pertinent.
À chaud, je pense qu'un algo répartissant le trafic en n'utilisant que l'IP Source (ie l'IP privée) devrait mieux me convenir: un utilisateur, pendant la même session, est toujours vu avec la même IP publique, ce qui colle assez bien Í l'utilisation d'Internet avec un CPE classique. Si l'IP publique change d'une session Í l'autre, c'est pas grave. Alternativement, on peut remplacer un routage dynamique par un routage déterministe qui force pour chaque utilisateur un chemin donné mais ma question demeure: quelles sont les applications "fragiles" ou sensibles au load balancing ? Le lun. 21 mars 2022 Í 10:51, Pierre Malard a écrit :
Salut, Peut-être un simple problème de route ambiguë ! Le 21 mars 2022 Í 09:47, Olivier a écrit : Bonjour, Je travaille sur des système sous Debian Bullseye devant implémenter la fonction routage vers Internet et NAT pour 100 Í 200 utilisateurs d'un réseau WiFi. Pour améliorer les performances et la continuité de service, ces routeurs seront connectés Í deux liens FTTH en mode actif-actif. J'observe que dans sa configuration par défaut, la fonction Equal Cost Multi Path de Linux s'appuie sur un 5-uplet IP Srce/Dest, Port Srce/Dest, type de protocole IP pour choisir le lien en sortie. Choisir avec ce 5-uplet fait, si j'ai bien compris, que le noyau peut, pour une application comme SIP, faire sortir le flux de signalisation par le lien n°1, et le flux media par le lien n°2 puisque ces 2 flux utilisent des ports différents. On peut considérer que la capacité d'une "application Internet" Í bien fonctionner dans un environnement o͹ un utilisateur est simultanément actif via plusieurs IP publiques distinctes est du ressort de celui qui met en ligne ces applications. En d'autres termes, Í charge pour l'exploitant du service SIP de notre exemple de se débrouiller. Néanmoins, je serai très intéressé de connaÍ®tre les "utilisations classiques d'Internet pouvant être mises Í mal par le passage d'une Í plusieurs IP publiques" et de comprendre la raison pour laquelle ces applications dys-fonctionnent quand on introduit l'ECMP ou quelque chose d'équivalent. Connaissez-vous une norme, une étude, un lien qui liste ces applications perturbées par la répartition de charge ? Avec mon moteur de recherche, des choses comme "ECMP breaks" ne donne rien de bien pertinent. Slts -- Pierre Malard | _,,,---,,_ /,`.-'`' -. ;-;;,_ |,4- ) )-,_. , ( `'-' '---''(_/--' `-'_) Ï€r perl -e '$_=q#: 3| 5_,3-3,2_: 3/,`.'"'"'`'"'"' 5-. ;-;;,_: |,A- ) )-,_. , ( `'"'"'-'"'"': '"'"'-3'"'"'2(_/--'"'"' `-'"'"'_): 24Ï€r::#;y#:#n#;s#(D)(d+)#$1x$2#ge;print' - --> Ce message n’engage que son auteur <--
NoSpam
Bonjour ne pas se casser la tête avec NAT/Multi Nat/... et passer en ipv6. Asterisk y fonctionne très bien. Le 21/03/2022 Í 09:47, Olivier a écrit :
Bonjour, Je travaille sur des système sous Debian Bullseye devant implémenter la fonction routage vers Internet et NAT pour 100 Í 200 utilisateurs d'un réseau WiFi. Pour améliorer les performances et la continuité de service, ces routeurs seront connectés Í deux liens FTTH en mode actif-actif. J'observe que dans sa configuration par défaut, la fonction Equal Cost Multi Path de Linux s'appuie sur un 5-uplet IP Srce/Dest, Port Srce/Dest, type de protocole IP pour choisir le lien en sortie. Choisir avec ce 5-uplet fait, si j'ai bien compris, que le noyau peut, pour une application comme SIP, faire sortir le flux de signalisation par le lien n°1, et le flux media par le lien n°2 puisque ces 2 flux utilisent des ports différents. On peut considérer que la capacité d'une "application Internet" Í bien fonctionner dans un environnement o͹ un utilisateur est simultanément actif via plusieurs IP publiques distinctes est du ressort de celui qui met en ligne ces applications. En d'autres termes, Í charge pour l'exploitant du service SIP de notre exemple de se débrouiller. Néanmoins, je serai très intéressé de connaÍ®tre les "utilisations classiques d'Internet pouvant être mises Í mal par le passage d'une Í plusieurs IP publiques" et de comprendre la raison pour laquelle ces applications dys-fonctionnent quand on introduit l'ECMP ou quelque chose d'équivalent. Connaissez-vous une norme, une étude, un lien qui liste ces applications perturbées par la répartition de charge ? Avec mon moteur de recherche, des choses comme "ECMP breaks" ne donne rien de bien pertinent.
-- Daniel
Bonjour
ne pas se casser la tête avec NAT/Multi Nat/... et passer en ipv6.
Asterisk y fonctionne très bien.
Le 21/03/2022 Í 09:47, Olivier a écrit :
Bonjour,
Je travaille sur des système sous Debian Bullseye devant implémenter
la fonction routage vers Internet et NAT pour 100 Í 200 utilisateurs
d'un réseau WiFi.
Pour améliorer les performances et la continuité de service, ces
routeurs seront connectés Í deux liens FTTH en mode actif-actif.
J'observe que dans sa configuration par défaut, la fonction Equal Cost
Multi Path de Linux s'appuie sur un 5-uplet IP Srce/Dest, Port
Srce/Dest, type de protocole IP pour choisir le lien en sortie.
Choisir avec ce 5-uplet fait, si j'ai bien compris, que le noyau peut,
pour une application comme SIP, faire sortir le flux de signalisation
par le lien n°1, et le flux media par le lien n°2 puisque ces 2 flux
utilisent des ports différents.
On peut considérer que la capacité d'une "application Internet" Í bien
fonctionner dans un environnement o͹ un utilisateur est simultanément
actif via plusieurs IP publiques distinctes est du ressort de celui
qui met en ligne ces applications. En d'autres termes, Í charge pour
l'exploitant du service SIP de notre exemple de se débrouiller.
Néanmoins, je serai très intéressé de connaÍ®tre les "utilisations
classiques d'Internet pouvant être mises Í mal par le passage d'une Í
plusieurs IP publiques" et de comprendre la raison pour laquelle ces
applications dys-fonctionnent quand on introduit l'ECMP ou quelque
chose d'équivalent.
Connaissez-vous une norme, une étude, un lien qui liste ces
applications perturbées par la répartition de charge ?
Avec mon moteur de recherche, des choses comme "ECMP breaks" ne donne
rien de bien pertinent.
Bonjour ne pas se casser la tête avec NAT/Multi Nat/... et passer en ipv6. Asterisk y fonctionne très bien. Le 21/03/2022 Í 09:47, Olivier a écrit :
Bonjour, Je travaille sur des système sous Debian Bullseye devant implémenter la fonction routage vers Internet et NAT pour 100 Í 200 utilisateurs d'un réseau WiFi. Pour améliorer les performances et la continuité de service, ces routeurs seront connectés Í deux liens FTTH en mode actif-actif. J'observe que dans sa configuration par défaut, la fonction Equal Cost Multi Path de Linux s'appuie sur un 5-uplet IP Srce/Dest, Port Srce/Dest, type de protocole IP pour choisir le lien en sortie. Choisir avec ce 5-uplet fait, si j'ai bien compris, que le noyau peut, pour une application comme SIP, faire sortir le flux de signalisation par le lien n°1, et le flux media par le lien n°2 puisque ces 2 flux utilisent des ports différents. On peut considérer que la capacité d'une "application Internet" Í bien fonctionner dans un environnement o͹ un utilisateur est simultanément actif via plusieurs IP publiques distinctes est du ressort de celui qui met en ligne ces applications. En d'autres termes, Í charge pour l'exploitant du service SIP de notre exemple de se débrouiller. Néanmoins, je serai très intéressé de connaÍ®tre les "utilisations classiques d'Internet pouvant être mises Í mal par le passage d'une Í plusieurs IP publiques" et de comprendre la raison pour laquelle ces applications dys-fonctionnent quand on introduit l'ECMP ou quelque chose d'équivalent. Connaissez-vous une norme, une étude, un lien qui liste ces applications perturbées par la répartition de charge ? Avec mon moteur de recherche, des choses comme "ECMP breaks" ne donne rien de bien pertinent.
