Je voudrais connaitre quels sont les engagements légaux et moraux du
témoin de mariage (civile).
Outre le fait que le mariage civile soit la transcription en droit
français de la coutume ancestrale du mariage religieux, j'imagine que
comme tout acte civile, le code Napoléon avais du lui attribuer une
certaine valeur en morale civile, une "intention".
Par exemple, le «parrain» a pour charge de perpétuer l'éducation des
enfants si les parents deviennent déficients dans cette tache (chose qui
n'a pas été transcrite en droit français, mais, c'est le seul exemple de
charge morale qui me vienne à l'idée); je me demandais si le témoin de
mariage a une charge morale spécifique, au regard du droit, de
l'«intention de la loi», ou du civisme.
Merci.
--
>o_/ DEMAINE Benoit-Pierre (aka DoubleHP) http://benoit.demaine.info/
If computing were an exact science, IT engineers would not have work \_o<
"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf."
(FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)
"Serge" a écrit dans le message de news: 4821d853$0$21147$
"Marie-Aude" a écrit dans le message de news: d08e0bk424jd$.396bbmogt788$
Le Wed, 7 May 2008 17:31:23 +0200, Serge a écrit :
Le parrain (et la marraine !) c'est aussi une tradition catholique ! Je ne vois pas l'équivalent en droit civil ???
Le baptême républicain existe, même si il est peu pratiqué. -- Marie-Aude
Bonjour,
Tu as une référence ?
Jamais entendu parler.....
Serge
En cherchant j'ai trouvé cela : http://catholique-nanterre.cef.fr/faq/bapteme_particulier.htm#Histoire
". Histoire du baptême civil C'est une pratique qui remonte à la Révolution française (en 1794) et qu'on a appelée "baptême républicain". Le baptême civil n'existe qu'en France, en particulier il n'existe pas au Québec.
Il n'existe pas de texte officiel qui prévoit cette cérémonie, donc un maire ne peut y être contraint. A Paris, ce n'est que depuis les élections de 1995 que le baptême civil est rétabli. Il a lieu dans presque toute les mairies d'arrondissement. Jaques Milliard, député des Yvelines, a déposé, le 13 juin 2006, une proposition de loi visant à codifier le parrainage civil. Le Parrainage républicain est actuellement une façon de manifester le soutien aux Sans-papiers."
Serge
"Serge" <medievalNOSPAMOTER@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news: 4821d853$0$21147$7a628cd7@news.club-internet.fr...
"Marie-Aude" <me@myprivacy.net> a écrit dans le message de news:
d08e0bk424jd$.396bbmogt788$.dlg@40tude.net...
Le Wed, 7 May 2008 17:31:23 +0200, Serge a écrit :
Le parrain (et la marraine !) c'est aussi une tradition catholique !
Je ne vois pas l'équivalent en droit civil ???
Le baptême républicain existe, même si il est peu pratiqué.
--
Marie-Aude
Bonjour,
Tu as une référence ?
Jamais entendu parler.....
Serge
En cherchant j'ai trouvé cela :
http://catholique-nanterre.cef.fr/faq/bapteme_particulier.htm#Histoire
". Histoire du baptême civil
C'est une pratique qui remonte à la Révolution française (en 1794) et
qu'on a appelée "baptême républicain". Le baptême civil n'existe qu'en
France, en particulier il n'existe pas au Québec.
Il n'existe pas de texte officiel qui prévoit cette cérémonie, donc un
maire ne peut y être contraint. A Paris, ce n'est que depuis les
élections de 1995 que le baptême civil est rétabli. Il a lieu dans
presque toute les mairies d'arrondissement. Jaques Milliard, député des
Yvelines, a déposé, le 13 juin 2006, une proposition de loi visant à
codifier le parrainage civil. Le Parrainage républicain est actuellement
une façon de manifester le soutien aux Sans-papiers."
"Serge" a écrit dans le message de news: 4821d853$0$21147$
"Marie-Aude" a écrit dans le message de news: d08e0bk424jd$.396bbmogt788$
Le Wed, 7 May 2008 17:31:23 +0200, Serge a écrit :
Le parrain (et la marraine !) c'est aussi une tradition catholique ! Je ne vois pas l'équivalent en droit civil ???
Le baptême républicain existe, même si il est peu pratiqué. -- Marie-Aude
Bonjour,
Tu as une référence ?
Jamais entendu parler.....
Serge
En cherchant j'ai trouvé cela : http://catholique-nanterre.cef.fr/faq/bapteme_particulier.htm#Histoire
". Histoire du baptême civil C'est une pratique qui remonte à la Révolution française (en 1794) et qu'on a appelée "baptême républicain". Le baptême civil n'existe qu'en France, en particulier il n'existe pas au Québec.
Il n'existe pas de texte officiel qui prévoit cette cérémonie, donc un maire ne peut y être contraint. A Paris, ce n'est que depuis les élections de 1995 que le baptême civil est rétabli. Il a lieu dans presque toute les mairies d'arrondissement. Jaques Milliard, député des Yvelines, a déposé, le 13 juin 2006, une proposition de loi visant à codifier le parrainage civil. Le Parrainage républicain est actuellement une façon de manifester le soutien aux Sans-papiers."
Serge
DEMAINE Benoit-Pierre
Serge wrote:
Le parrain (et la marraine !) c'est aussi une tradition catholique !
Je ne vois pas l'équivalent en droit civil ???
Moi non plus. Mais dans le code Napoléon, le mariage a quand même des "intentions" qui n'ont pas été transcrites en droit moderne. Voire aussi le code de la route: bien avant la création des radars, et de la scientifisation de la société, l'intention de la limite à 90km/h, valeur incongrue, était de faire rouler les gens à "100 maximum", comptant que chacun voudrait pousser jusqu'à une valeur "entière".
Le soucis est que la police à focalisé sur le chiffre, et avec le temps, l'intention de rouler à moins de 100, est devenue une verbalisation largement en dessous de l'intention initiale.
=> problèmes entre l'intention de la loi, et la lettre de la loi.
D'ailleurs rien ne prouve qu'en cas de malheur ce serait eux qui seraient nommés tuteurs des enfants, il n'y a en tout cas aucun "droit" à l'être plus qu'un autre membre de la famille !
Mais la France est un état laïque depuis 1905 je pense ?
On a chassé le religieux, et il semble revenir au galop :)
La seule chose de réel dans cette question, c'est que historiquement, en France, avant la Révolution, les mariages n'étaient le plus souvent que religieux...! (comprendre bien sur "catholiques" !) D'ailleurs pour cela que bien des recherches généalogiques ne peuvent remonter au delà de cette période, les registres paroissiaux ayant souvent disparu !
Si j'étais mauvaise langue, je dirais justement qu'ils ont disparu pendant la Révolution ... sans quoi on aurais des registres largement antérieurs à 1600, voire 1400 pour les villes. A détruire l'Église, on a détruit notre passé.
Dans notre société actuelle, lorsque l'on demande à des proches d'être des témoins de mariage ou parrain et marraine des enfants, c'est plus pour vouloir leur témoigner un intérêt particulier tout en voulant les associer au bonheur du moment !
Tu l'aura compris, je ne m'arrête pas à la lettre de la loi.
Et si je me marie un jour, ça ne sera pas non plus pour moi «juste une signature sur un livre A4».
-- >o_/ DEMAINE Benoit-Pierre (aka DoubleHP) http://benoit.demaine.info/ If computing were an exact science, IT engineers would not have work _o<
"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf." (FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)
Serge wrote:
Le parrain (et la marraine !) c'est aussi une tradition catholique !
Je ne vois pas l'équivalent en droit civil ???
Moi non plus. Mais dans le code Napoléon, le mariage a quand même des
"intentions" qui n'ont pas été transcrites en droit moderne. Voire aussi
le code de la route: bien avant la création des radars, et de la
scientifisation de la société, l'intention de la limite à 90km/h, valeur
incongrue, était de faire rouler les gens à "100 maximum", comptant que
chacun voudrait pousser jusqu'à une valeur "entière".
Le soucis est que la police à focalisé sur le chiffre, et avec le temps,
l'intention de rouler à moins de 100, est devenue une verbalisation
largement en dessous de l'intention initiale.
=> problèmes entre l'intention de la loi, et la lettre de la loi.
D'ailleurs rien ne prouve qu'en cas de malheur ce serait eux qui
seraient nommés tuteurs des enfants, il n'y a en tout cas aucun "droit"
à l'être plus qu'un autre membre de la famille !
Mais la France est un état laïque depuis 1905 je pense ?
On a chassé le religieux, et il semble revenir au galop :)
La seule chose de réel dans cette question, c'est que historiquement, en
France, avant la Révolution, les mariages n'étaient le plus souvent que
religieux...!
(comprendre bien sur "catholiques" !)
D'ailleurs pour cela que bien des recherches généalogiques ne peuvent
remonter au delà de cette période, les registres paroissiaux ayant
souvent disparu !
Si j'étais mauvaise langue, je dirais justement qu'ils ont disparu
pendant la Révolution ... sans quoi on aurais des registres largement
antérieurs à 1600, voire 1400 pour les villes. A détruire l'Église, on a
détruit notre passé.
Dans notre société actuelle, lorsque l'on demande à des proches d'être
des témoins de mariage ou parrain et marraine des enfants, c'est plus
pour vouloir leur témoigner un intérêt particulier tout en voulant les
associer au bonheur du moment !
Tu l'aura compris, je ne m'arrête pas à la lettre de la loi.
Et si je me marie un jour, ça ne sera pas non plus pour moi «juste une
signature sur un livre A4».
--
>o_/ DEMAINE Benoit-Pierre (aka DoubleHP) http://benoit.demaine.info/
If computing were an exact science, IT engineers would not have work _o<
"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf."
(FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)
Le parrain (et la marraine !) c'est aussi une tradition catholique !
Je ne vois pas l'équivalent en droit civil ???
Moi non plus. Mais dans le code Napoléon, le mariage a quand même des "intentions" qui n'ont pas été transcrites en droit moderne. Voire aussi le code de la route: bien avant la création des radars, et de la scientifisation de la société, l'intention de la limite à 90km/h, valeur incongrue, était de faire rouler les gens à "100 maximum", comptant que chacun voudrait pousser jusqu'à une valeur "entière".
Le soucis est que la police à focalisé sur le chiffre, et avec le temps, l'intention de rouler à moins de 100, est devenue une verbalisation largement en dessous de l'intention initiale.
=> problèmes entre l'intention de la loi, et la lettre de la loi.
D'ailleurs rien ne prouve qu'en cas de malheur ce serait eux qui seraient nommés tuteurs des enfants, il n'y a en tout cas aucun "droit" à l'être plus qu'un autre membre de la famille !
Mais la France est un état laïque depuis 1905 je pense ?
On a chassé le religieux, et il semble revenir au galop :)
La seule chose de réel dans cette question, c'est que historiquement, en France, avant la Révolution, les mariages n'étaient le plus souvent que religieux...! (comprendre bien sur "catholiques" !) D'ailleurs pour cela que bien des recherches généalogiques ne peuvent remonter au delà de cette période, les registres paroissiaux ayant souvent disparu !
Si j'étais mauvaise langue, je dirais justement qu'ils ont disparu pendant la Révolution ... sans quoi on aurais des registres largement antérieurs à 1600, voire 1400 pour les villes. A détruire l'Église, on a détruit notre passé.
Dans notre société actuelle, lorsque l'on demande à des proches d'être des témoins de mariage ou parrain et marraine des enfants, c'est plus pour vouloir leur témoigner un intérêt particulier tout en voulant les associer au bonheur du moment !
Tu l'aura compris, je ne m'arrête pas à la lettre de la loi.
Et si je me marie un jour, ça ne sera pas non plus pour moi «juste une signature sur un livre A4».
-- >o_/ DEMAINE Benoit-Pierre (aka DoubleHP) http://benoit.demaine.info/ If computing were an exact science, IT engineers would not have work _o<
"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf." (FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)
JCL
"Serge" a écrit dans le message de news: 4821d853$0$21147$
-- Jean-Claude La photo numérique pour débutants et futurs débutants http://www.jcl.new.fr
Ariel Dahan
"Serge" a écrit dans le message de news:4821cb4e$0$21143$
Le parrain (et la marraine !) c'est aussi une tradition catholique !
Je ne vois pas l'équivalent en droit civil ???
La seule chose de réel dans cette question, c'est que historiquement, en France, avant la Révolution, les mariages n'étaient le plus souvent que religieux...! (comprendre bien sur "catholiques" !)
Tu veux dire que les protestants, les juifs, les musulmans ... ne pouvaient pas se marier ? Etonnant. Il me semble bien avoir vu des registres de mariage, pourtant...
En fait, ce qu'il faut retenir, c'est qu'avant la révolution française, il n'y avait pas de registre civil des mariages. Chaque religion tenait ses registres et gérait les droits du mariage à sa façon. Ainsi, les protestants et les juifs pouvaient divorcer, là où les catholiques ne le pouvaient pas...
L'apport de la révolution sur ce point, c'est d'avoir créé un droit du divorce homogène, avec l'interdiction de célébrer un mariage religieux avant que le mariage civil soit passé. Et le mariage civil a tout de suite été divorçable.
D'ailleurs pour cela que bien des recherches généalogiques ne peuvent remonter au delà de cette période, les registres paroissiaux ayant souvent disparu !
Ben non. On peut remonter plus loin. Mais il faut effectivement rechercher autrement.
Dans notre société actuelle, lorsque l'on demande à des proches d'être des témoins de mariage ou parrain et marraine des enfants, c'est plus pour vouloir leur témoigner un intérêt particulier tout en voulant les associer au bonheur du moment !
Un peu comme lorsqu'on leur demande d'être caution, c'est aussi pour leur montrer l'honneur qu'on leur porte ;-)
"Serge" <medievalNOSPAMOTER@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news:4821cb4e$0$21143$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Le parrain (et la marraine !) c'est aussi une tradition catholique !
Je ne vois pas l'équivalent en droit civil ???
La seule chose de réel dans cette question, c'est que historiquement, en
France, avant la Révolution, les mariages n'étaient le plus souvent que
religieux...!
(comprendre bien sur "catholiques" !)
Tu veux dire que les protestants, les juifs, les musulmans ... ne pouvaient
pas se marier ?
Etonnant.
Il me semble bien avoir vu des registres de mariage, pourtant...
En fait, ce qu'il faut retenir, c'est qu'avant la révolution française, il
n'y avait pas de registre civil des mariages. Chaque religion tenait ses
registres et gérait les droits du mariage à sa façon.
Ainsi, les protestants et les juifs pouvaient divorcer, là où les
catholiques ne le pouvaient pas...
L'apport de la révolution sur ce point, c'est d'avoir créé un droit du
divorce homogène, avec l'interdiction de célébrer un mariage religieux avant
que le mariage civil soit passé.
Et le mariage civil a tout de suite été divorçable.
D'ailleurs pour cela que bien des recherches généalogiques ne peuvent
remonter au delà de cette période, les registres paroissiaux ayant souvent
disparu !
Ben non. On peut remonter plus loin. Mais il faut effectivement rechercher
autrement.
Dans notre société actuelle, lorsque l'on demande à des proches d'être des
témoins de mariage ou parrain et marraine des enfants, c'est plus pour
vouloir leur témoigner un intérêt particulier tout en voulant les associer
au bonheur du moment !
Un peu comme lorsqu'on leur demande d'être caution, c'est aussi pour leur
montrer l'honneur qu'on leur porte ;-)
"Serge" a écrit dans le message de news:4821cb4e$0$21143$
Le parrain (et la marraine !) c'est aussi une tradition catholique !
Je ne vois pas l'équivalent en droit civil ???
La seule chose de réel dans cette question, c'est que historiquement, en France, avant la Révolution, les mariages n'étaient le plus souvent que religieux...! (comprendre bien sur "catholiques" !)
Tu veux dire que les protestants, les juifs, les musulmans ... ne pouvaient pas se marier ? Etonnant. Il me semble bien avoir vu des registres de mariage, pourtant...
En fait, ce qu'il faut retenir, c'est qu'avant la révolution française, il n'y avait pas de registre civil des mariages. Chaque religion tenait ses registres et gérait les droits du mariage à sa façon. Ainsi, les protestants et les juifs pouvaient divorcer, là où les catholiques ne le pouvaient pas...
L'apport de la révolution sur ce point, c'est d'avoir créé un droit du divorce homogène, avec l'interdiction de célébrer un mariage religieux avant que le mariage civil soit passé. Et le mariage civil a tout de suite été divorçable.
D'ailleurs pour cela que bien des recherches généalogiques ne peuvent remonter au delà de cette période, les registres paroissiaux ayant souvent disparu !
Ben non. On peut remonter plus loin. Mais il faut effectivement rechercher autrement.
Dans notre société actuelle, lorsque l'on demande à des proches d'être des témoins de mariage ou parrain et marraine des enfants, c'est plus pour vouloir leur témoigner un intérêt particulier tout en voulant les associer au bonheur du moment !
Un peu comme lorsqu'on leur demande d'être caution, c'est aussi pour leur montrer l'honneur qu'on leur porte ;-)
DEMAINE Benoit-Pierre
Ariel Dahan wrote:
En fait, ce qu'il faut retenir, c'est qu'avant la révolution française, il n'y avait pas de registre civil des mariages. Chaque religion tenait ses registres et gérait les droits du mariage à sa façon. Ainsi, les protestants et les juifs pouvaient divorcer, là où les catholiques ne le pouvaient pas...
J'ai des gros doutes ...
L'apport de la révolution sur ce point, c'est d'avoir créé un droit du divorce homogène, avec l'interdiction de célébrer un mariage religieux avant que le mariage civil soit passé. Et le mariage civil a tout de suite été divorçable.
Renseigne toi, vraiment, avant d'affirmer trop fort ce genre de choses. Le mariage catholique a TOUJOURS été cassable (par Rome). Relis le Droit Canon.
Le Juif ne peuvent pas divorcer plus ou moins que les catholiques. Puis pour le divorce musulmans, en pratique, je crois que tu va pouvoir repasser.
A insinuer que le mariage catholique n'est pas brisable, tu laisse grossire des sous-entendus trop longtemps alimentés par des préjugés sur les religions. Les mariages religieux ont tout autant été immédiatement cassables que le mariage civile Français.
La seule chose change selon les cas, c'est la PROCEDURE. La possibilité existe. Ce qui change, c'est la probabilité de remplire les "contraites" ...
D'ailleurs pour cela que bien des recherches généalogiques ne peuvent remonter au delà de cette période, les registres paroissiaux ayant souvent disparu !
Ben non. On peut remonter plus loin. Mais il faut effectivement rechercher autrement.
Comme je disais dans mon précédent post, c'est pas la faute des catholiques si les révolutionnaires ont tout brulé. Ces registres ont existé; faire semblant d'oublier pourquoi il n'existe plus me semble de la malhonèteté intellectuelle.
-- >o_/ DEMAINE Benoit-Pierre (aka DoubleHP) http://benoit.demaine.info/ If computing were an exact science, IT engineers would not have work _o<
"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf." (FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)
Ariel Dahan wrote:
En fait, ce qu'il faut retenir, c'est qu'avant la révolution française,
il n'y avait pas de registre civil des mariages. Chaque religion tenait
ses registres et gérait les droits du mariage à sa façon.
Ainsi, les protestants et les juifs pouvaient divorcer, là où les
catholiques ne le pouvaient pas...
J'ai des gros doutes ...
L'apport de la révolution sur ce point, c'est d'avoir créé un droit du
divorce homogène, avec l'interdiction de célébrer un mariage religieux
avant que le mariage civil soit passé.
Et le mariage civil a tout de suite été divorçable.
Renseigne toi, vraiment, avant d'affirmer trop fort ce genre de choses.
Le mariage catholique a TOUJOURS été cassable (par Rome). Relis le Droit
Canon.
Le Juif ne peuvent pas divorcer plus ou moins que les catholiques. Puis
pour le divorce musulmans, en pratique, je crois que tu va pouvoir repasser.
A insinuer que le mariage catholique n'est pas brisable, tu laisse
grossire des sous-entendus trop longtemps alimentés par des préjugés sur
les religions. Les mariages religieux ont tout autant été immédiatement
cassables que le mariage civile Français.
La seule chose change selon les cas, c'est la PROCEDURE. La possibilité
existe. Ce qui change, c'est la probabilité de remplire les "contraites" ...
D'ailleurs pour cela que bien des recherches généalogiques ne peuvent
remonter au delà de cette période, les registres paroissiaux ayant
souvent disparu !
Ben non. On peut remonter plus loin. Mais il faut effectivement
rechercher autrement.
Comme je disais dans mon précédent post, c'est pas la faute des
catholiques si les révolutionnaires ont tout brulé. Ces registres ont
existé; faire semblant d'oublier pourquoi il n'existe plus me semble de
la malhonèteté intellectuelle.
--
>o_/ DEMAINE Benoit-Pierre (aka DoubleHP) http://benoit.demaine.info/
If computing were an exact science, IT engineers would not have work _o<
"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf."
(FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)
En fait, ce qu'il faut retenir, c'est qu'avant la révolution française, il n'y avait pas de registre civil des mariages. Chaque religion tenait ses registres et gérait les droits du mariage à sa façon. Ainsi, les protestants et les juifs pouvaient divorcer, là où les catholiques ne le pouvaient pas...
J'ai des gros doutes ...
L'apport de la révolution sur ce point, c'est d'avoir créé un droit du divorce homogène, avec l'interdiction de célébrer un mariage religieux avant que le mariage civil soit passé. Et le mariage civil a tout de suite été divorçable.
Renseigne toi, vraiment, avant d'affirmer trop fort ce genre de choses. Le mariage catholique a TOUJOURS été cassable (par Rome). Relis le Droit Canon.
Le Juif ne peuvent pas divorcer plus ou moins que les catholiques. Puis pour le divorce musulmans, en pratique, je crois que tu va pouvoir repasser.
A insinuer que le mariage catholique n'est pas brisable, tu laisse grossire des sous-entendus trop longtemps alimentés par des préjugés sur les religions. Les mariages religieux ont tout autant été immédiatement cassables que le mariage civile Français.
La seule chose change selon les cas, c'est la PROCEDURE. La possibilité existe. Ce qui change, c'est la probabilité de remplire les "contraites" ...
D'ailleurs pour cela que bien des recherches généalogiques ne peuvent remonter au delà de cette période, les registres paroissiaux ayant souvent disparu !
Ben non. On peut remonter plus loin. Mais il faut effectivement rechercher autrement.
Comme je disais dans mon précédent post, c'est pas la faute des catholiques si les révolutionnaires ont tout brulé. Ces registres ont existé; faire semblant d'oublier pourquoi il n'existe plus me semble de la malhonèteté intellectuelle.
-- >o_/ DEMAINE Benoit-Pierre (aka DoubleHP) http://benoit.demaine.info/ If computing were an exact science, IT engineers would not have work _o<
"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf." (FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)
