Les plus anciens passionnés d'entre vous se rappellent sans doute du
Canon AE-1 Program et des ses objectifs FD.
Tout mon matos est là et j'ai peine à m'en séparer même s'il ne sert
guère encore.
Aussi s'il existe un APN acceptant les 3 objectifs en ma possession ...
je cours l'acheter au plus vite.
Mais je crains que je n'ai même pas à chausser mes basquettes.
Jojo
C'est techniquement possible... Il existe des bagues adaptatrices FD -> autre chose. MAIS, le pb est que la monture FD est celle ayant la distance monture/film la oplus courte de tous les reflex (sauf Konica F qui me semble assez introuvable). De deux choses l'une : - soit elles n'ont pas d'optique dedans et l'objectif n'est plus capable de faire le point à l'infini, - soit elles en ont et l'objectif voit sa qualité dégradée, souvent significativement... Source : http://bobatkins.com/photography/eosfaq/manual_focus_EOS.html par exemple. NB : pour un gros télé FD coûteux, il existe un adaptateur canon FD vers EOS avec optique qui reste utilisable...
Du coup tu risque de faire des économies sur tes semelles de basquettes, j'ai peur?
Enfin tu peux aussi te dire que pour le prix d'un 30d tu as un 350d et un transstandard correct style 17-85IS, mais bon ça fait quand même cher oui!
Je prend conscience que tout cela mérite examen approfondi (comme tout malheureusement) et qu'une décision ne peut-être, même dans ce cas d'apparence simple, prise à la légère. Merci à tous
nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr wrote:
C'est techniquement possible... Il existe des bagues adaptatrices FD
-> autre chose.
MAIS, le pb est que la monture FD est celle ayant la distance
monture/film la oplus courte de tous les reflex (sauf Konica F qui me
semble assez introuvable).
De deux choses l'une :
- soit elles n'ont pas d'optique dedans et l'objectif n'est plus
capable de faire le point à l'infini,
- soit elles en ont et l'objectif voit sa qualité dégradée, souvent
significativement...
Source : http://bobatkins.com/photography/eosfaq/manual_focus_EOS.html
par exemple.
NB : pour un gros télé FD coûteux, il existe un adaptateur canon FD
vers EOS avec optique qui reste utilisable...
Du coup tu risque de faire des économies sur tes semelles de
basquettes, j'ai peur?
Enfin tu peux aussi te dire que pour le prix d'un 30d tu as un 350d et
un transstandard correct style 17-85IS, mais bon ça fait quand même
cher oui!
Je prend conscience que tout cela mérite examen approfondi (comme tout
malheureusement) et qu'une décision ne peut-être, même dans ce cas
d'apparence simple, prise à la légère.
Merci à tous
C'est techniquement possible... Il existe des bagues adaptatrices FD -> autre chose. MAIS, le pb est que la monture FD est celle ayant la distance monture/film la oplus courte de tous les reflex (sauf Konica F qui me semble assez introuvable). De deux choses l'une : - soit elles n'ont pas d'optique dedans et l'objectif n'est plus capable de faire le point à l'infini, - soit elles en ont et l'objectif voit sa qualité dégradée, souvent significativement... Source : http://bobatkins.com/photography/eosfaq/manual_focus_EOS.html par exemple. NB : pour un gros télé FD coûteux, il existe un adaptateur canon FD vers EOS avec optique qui reste utilisable...
Du coup tu risque de faire des économies sur tes semelles de basquettes, j'ai peur?
Enfin tu peux aussi te dire que pour le prix d'un 30d tu as un 350d et un transstandard correct style 17-85IS, mais bon ça fait quand même cher oui!
Je prend conscience que tout cela mérite examen approfondi (comme tout malheureusement) et qu'une décision ne peut-être, même dans ce cas d'apparence simple, prise à la légère. Merci à tous
Sylvain NORAZ
et en ajoutant un Scanjet 4370 à 99 euro, tu auras des images 20Mpixels pour jouer un peu avec l'ordi... :-)
20 MP ??? et pourquoi pas 200 tant qu'on y est ??? ;-)
Comme déjà dit plusieurs fois, la résolution *réelle* de ce type de scan est plus proche des 1200 dpi que des 3600 annoncés (pur marketing). Sur un 24x36 celà nous donne à peine plus de 2 MP. Pour de l'affichage web ou de petit agrandissements ( < 13x18) c'est OK mais si on veux exploiter la quintessence d'un néga 24x36, point de salut en dehors des scans dédiés (Minolta, Nikon ...).
Les *bons* scanners mixtes sont corrects pour du moyen format et bien pour du grand format mais ne présentent que peu d'intérêt en petit format (24x36). C'est d'autant plus vrai qu'un scan dédié d'occaz est souvent moins cher qu'un bon mixte.
A+
Sylvain.
PS : C'est pas en mentant sur les -réelles- qualités de l'argentique qu'on amènera les gens à s'y intéresser de nouveau !
et en ajoutant un Scanjet 4370 à 99 euro, tu auras
des images 20Mpixels pour jouer un peu avec l'ordi... :-)
20 MP ??? et pourquoi pas 200 tant qu'on y est ??? ;-)
Comme déjà dit plusieurs fois, la résolution *réelle* de ce
type de scan est plus proche des 1200 dpi que des 3600
annoncés (pur marketing). Sur un 24x36 celà nous donne
à peine plus de 2 MP. Pour de l'affichage web ou de petit
agrandissements ( < 13x18) c'est OK mais si on veux
exploiter la quintessence d'un néga 24x36, point de salut
en dehors des scans dédiés (Minolta, Nikon ...).
Les *bons* scanners mixtes sont corrects pour du moyen
format et bien pour du grand format mais ne présentent
que peu d'intérêt en petit format (24x36). C'est d'autant
plus vrai qu'un scan dédié d'occaz est souvent moins cher
qu'un bon mixte.
A+
Sylvain.
PS : C'est pas en mentant sur les -réelles- qualités de
l'argentique qu'on amènera les gens à s'y intéresser de
nouveau !
et en ajoutant un Scanjet 4370 à 99 euro, tu auras des images 20Mpixels pour jouer un peu avec l'ordi... :-)
20 MP ??? et pourquoi pas 200 tant qu'on y est ??? ;-)
Comme déjà dit plusieurs fois, la résolution *réelle* de ce type de scan est plus proche des 1200 dpi que des 3600 annoncés (pur marketing). Sur un 24x36 celà nous donne à peine plus de 2 MP. Pour de l'affichage web ou de petit agrandissements ( < 13x18) c'est OK mais si on veux exploiter la quintessence d'un néga 24x36, point de salut en dehors des scans dédiés (Minolta, Nikon ...).
Les *bons* scanners mixtes sont corrects pour du moyen format et bien pour du grand format mais ne présentent que peu d'intérêt en petit format (24x36). C'est d'autant plus vrai qu'un scan dédié d'occaz est souvent moins cher qu'un bon mixte.
A+
Sylvain.
PS : C'est pas en mentant sur les -réelles- qualités de l'argentique qu'on amènera les gens à s'y intéresser de nouveau !
Stephane Legras-Decussy
"Sylvain NORAZ" a écrit dans le message de news: 443f8939$0$28547$
Comme déjà dit plusieurs fois, la résolution *réelle* de ce type de scan est plus proche des 1200 dpi que des 3600 annoncés (pur marketing).
certe, mais je dirais proche de 2400. j'ai fait quelques tests avec du n&b granuleux, et en scan 3600 + corrections, j'obtiens sensiblement la même chose que le scan 2400 dpi de mon minilab Noritsu.
a noter que en couleur, je pense que mon scan s'en sort moins bien à cause d'autres défauts...
je dirais que pour mon usage en N&B 3200 iso, c'est très convenable, pour le gars en couleur 50 iso optique leica, ça le fait pas... :-)
"Sylvain NORAZ" <sylvain.noraz_pasdespam@club-internet.fr> a écrit dans le
message de news: 443f8939$0$28547$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Comme déjà dit plusieurs fois, la résolution *réelle* de ce
type de scan est plus proche des 1200 dpi que des 3600
annoncés (pur marketing).
certe, mais je dirais proche de 2400. j'ai fait quelques tests avec
du n&b granuleux, et en scan 3600 + corrections,
j'obtiens sensiblement la même chose que le scan 2400 dpi
de mon minilab Noritsu.
a noter que en couleur, je pense que mon scan s'en sort moins bien
à cause d'autres défauts...
je dirais que pour mon usage en N&B 3200 iso, c'est très convenable,
pour le gars en couleur 50 iso optique leica, ça le fait pas... :-)
"Sylvain NORAZ" a écrit dans le message de news: 443f8939$0$28547$
Comme déjà dit plusieurs fois, la résolution *réelle* de ce type de scan est plus proche des 1200 dpi que des 3600 annoncés (pur marketing).
certe, mais je dirais proche de 2400. j'ai fait quelques tests avec du n&b granuleux, et en scan 3600 + corrections, j'obtiens sensiblement la même chose que le scan 2400 dpi de mon minilab Noritsu.
a noter que en couleur, je pense que mon scan s'en sort moins bien à cause d'autres défauts...
je dirais que pour mon usage en N&B 3200 iso, c'est très convenable, pour le gars en couleur 50 iso optique leica, ça le fait pas... :-)
Jacques Dassié
Le Fri, 14 Apr 2006 02:18:53 +0200, "Uly" écrit:
Oui bien sûr : http://sinar.free.fr/
Je suis hélas moins sûr que toi !
Il est en effet précisé que c'est pour monter des M 42 sur Canon à monture FD... et non des objectifs FD sur un boîtier EOS !
J'ai quelques une de ces bagues et aucune ne permet de résoudre le problème FD-EOS. Pour les gros télés, très chers, Canon a sorti des bagues de ce type, mais elles avaient le défaut d'interdire la MAP sur l'infini.
-- Jacques DASSIÉ C'est joli, une belle série de FD dans une vitrine... http://archaero.com/
Le Fri, 14 Apr 2006 02:18:53 +0200, "Uly" <Uly@wanadoo.fr> écrit:
Oui bien sûr : http://sinar.free.fr/
Je suis hélas moins sûr que toi !
Il est en effet précisé que c'est pour monter des M 42 sur Canon à monture
FD...
et non des objectifs FD sur un boîtier EOS !
J'ai quelques une de ces bagues et aucune ne permet de résoudre le problème
FD-EOS.
Pour les gros télés, très chers, Canon a sorti des bagues de ce type, mais
elles avaient le défaut d'interdire la MAP sur l'infini.
--
Jacques DASSIÉ
C'est joli, une belle série de FD dans une vitrine...
http://archaero.com/
Il est en effet précisé que c'est pour monter des M 42 sur Canon à monture FD... et non des objectifs FD sur un boîtier EOS !
J'ai quelques une de ces bagues et aucune ne permet de résoudre le problème FD-EOS. Pour les gros télés, très chers, Canon a sorti des bagues de ce type, mais elles avaient le défaut d'interdire la MAP sur l'infini.
-- Jacques DASSIÉ C'est joli, une belle série de FD dans une vitrine... http://archaero.com/
Jean-Claude
Malheureusement ce n'est pas possible: d'ailleurs, sur la liste de Sinar, FD => EF n'est pas indiqué; en fait, un objectif FD monté sur EF ne peut pas faire la mise au point à l'infini. On peut tout au plus l'utiliser en prise de vue rapprochée. (les EOS sont plus épais que la série qui acceptait les FD).
"John Kelly" a écrit dans le message de news: 443f449d$0$9666$
Uly wrote:
Oui bien sûr : http://sinar.free.fr/ Sue e-bay vous trouverez aussi beaucoup de ces bagues adaptatrices.
Vous semblez démentir les réponses précédentes et à priori, grâce à l'une des ces bagues la récupération des mes cailloux deviendrait possible. Je regarde cela de très près ce week-end. Merci pour cette info fort interessante.
Malheureusement ce n'est pas possible: d'ailleurs, sur la liste de Sinar, FD
=> EF n'est pas indiqué; en fait, un objectif FD monté sur EF ne peut pas
faire la mise au point à l'infini. On peut tout au plus l'utiliser en prise
de vue rapprochée. (les EOS sont plus épais que la série qui acceptait les
FD).
"John Kelly" <jkellyOTER@free.fr> a écrit dans le message de news:
443f449d$0$9666$636a55ce@news.free.fr...
Uly wrote:
Oui bien sûr : http://sinar.free.fr/
Sue e-bay vous trouverez aussi beaucoup de ces bagues adaptatrices.
Vous semblez démentir les réponses précédentes et à priori, grâce à
l'une des ces bagues la récupération des mes cailloux deviendrait
possible.
Je regarde cela de très près ce week-end.
Merci pour cette info fort interessante.
Malheureusement ce n'est pas possible: d'ailleurs, sur la liste de Sinar, FD => EF n'est pas indiqué; en fait, un objectif FD monté sur EF ne peut pas faire la mise au point à l'infini. On peut tout au plus l'utiliser en prise de vue rapprochée. (les EOS sont plus épais que la série qui acceptait les FD).
"John Kelly" a écrit dans le message de news: 443f449d$0$9666$
Uly wrote:
Oui bien sûr : http://sinar.free.fr/ Sue e-bay vous trouverez aussi beaucoup de ces bagues adaptatrices.
Vous semblez démentir les réponses précédentes et à priori, grâce à l'une des ces bagues la récupération des mes cailloux deviendrait possible. Je regarde cela de très près ce week-end. Merci pour cette info fort interessante.
Jean_
Jacques Dassié nous dit :
J'ai quelques une de ces bagues et aucune ne permet de résoudre le problème FD-EOS.
En son temps, Canon avait sorti une telle bague qui contenait une optique et qui faisait aussi de multiplicateur de focale (1.26 si je me souviens bien).
-- Jean.
Jacques Dassié nous dit :
J'ai quelques une de ces bagues et aucune ne permet de résoudre le
problème FD-EOS.
En son temps, Canon avait sorti une telle bague qui contenait une optique
et qui faisait aussi de multiplicateur de focale (1.26 si je me souviens
bien).
J'ai quelques une de ces bagues et aucune ne permet de résoudre le problème FD-EOS.
En son temps, Canon avait sorti une telle bague qui contenait une optique et qui faisait aussi de multiplicateur de focale (1.26 si je me souviens bien).
