Hello, tjs en train d'installer mon mini linux :) (j'avance, j'avance :) )
J'ai une question :
Soit un pc encore + petit :) genre 486 DX4 100 (souvenez-vous, c'était
en 1994) :)
Je veux compiler ssh dessus par ex.
Je vais compiler la dessus quand meme, demain j'y suis encore :)
A coté, un PC windows (c'est un cas d'école hein :) ) XP Pro 3.6 GHz
avec Visual Studio 6, 512 MB de ram la Bete de course $Crosoft (LOL).
Comment puis-je compiler ssh comme un bete programme ?
Je lui précise l'architecture 486, les libs et il va tout linker comme
un grand et me faire un executable que je peux ensuite copier sur mon
linux et ca marche ?
Je pense louper quelque chose (rêvais-je ?) : merci de m'éclairer :)
"charly" a écrit dans le message de news: 3ffbeed2$0$17108$
Hello, tjs en train d'installer mon mini linux :) (j'avance, j'avance :) )
J'ai une question : Soit un pc encore + petit :) genre 486 DX4 100 (souvenez-vous, c'était en 1994) :)
Je veux compiler ssh dessus par ex.
Je vais compiler la dessus quand meme, demain j'y suis encore :)
A coté, un PC windows (c'est un cas d'école hein :) ) XP Pro 3.6 GHz avec Visual Studio 6, 512 MB de ram la Bete de course $Crosoft (LOL).
Comment puis-je compiler ssh comme un bete programme ?
Je lui précise l'architecture 486, les libs et il va tout linker comme un grand et me faire un executable que je peux ensuite copier sur mon linux et ca marche ?
Je pense louper quelque chose (rêvais-je ?) : merci de m'éclairer :)
ben la petite chose que tu loupes, c'est le fait que ton prog ne tournera que sous Windows s'il est compilé dans un environnement Windows. Tu dois le compiler sous linux pour pouvoir le faire tourner sous linux.
"charly" <spam@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
3ffbeed2$0$17108$626a54ce@news.free.fr...
Hello, tjs en train d'installer mon mini linux :) (j'avance, j'avance :) )
J'ai une question :
Soit un pc encore + petit :) genre 486 DX4 100 (souvenez-vous, c'était
en 1994) :)
Je veux compiler ssh dessus par ex.
Je vais compiler la dessus quand meme, demain j'y suis encore :)
A coté, un PC windows (c'est un cas d'école hein :) ) XP Pro 3.6 GHz
avec Visual Studio 6, 512 MB de ram la Bete de course $Crosoft (LOL).
Comment puis-je compiler ssh comme un bete programme ?
Je lui précise l'architecture 486, les libs et il va tout linker comme
un grand et me faire un executable que je peux ensuite copier sur mon
linux et ca marche ?
Je pense louper quelque chose (rêvais-je ?) : merci de m'éclairer :)
ben la petite chose que tu loupes, c'est le fait que ton prog ne tournera
que sous Windows s'il est compilé dans un environnement Windows.
Tu dois le compiler sous linux pour pouvoir le faire tourner sous linux.
"charly" a écrit dans le message de news: 3ffbeed2$0$17108$
Hello, tjs en train d'installer mon mini linux :) (j'avance, j'avance :) )
J'ai une question : Soit un pc encore + petit :) genre 486 DX4 100 (souvenez-vous, c'était en 1994) :)
Je veux compiler ssh dessus par ex.
Je vais compiler la dessus quand meme, demain j'y suis encore :)
A coté, un PC windows (c'est un cas d'école hein :) ) XP Pro 3.6 GHz avec Visual Studio 6, 512 MB de ram la Bete de course $Crosoft (LOL).
Comment puis-je compiler ssh comme un bete programme ?
Je lui précise l'architecture 486, les libs et il va tout linker comme un grand et me faire un executable que je peux ensuite copier sur mon linux et ca marche ?
Je pense louper quelque chose (rêvais-je ?) : merci de m'éclairer :)
ben la petite chose que tu loupes, c'est le fait que ton prog ne tournera que sous Windows s'il est compilé dans un environnement Windows. Tu dois le compiler sous linux pour pouvoir le faire tourner sous linux.
Rakotomandimby
JediMaster wrote:
ben la petite chose que tu loupes, c'est le fait que ton prog ne tournera que sous Windows s'il est compilé dans un environnement Windows. Tu dois le compiler sous linux pour pouvoir le faire tourner sous linux.
t'es sur que c'est ce qu'il a voulu faire ? parceque c'est un truc tellement evident que je ne pense pas qu'il y ait pensé .
par contre , je pense qu'il posait la question sur comment compiler son ssh sur le 486 .
Déja je pense que t'es pas gentil de laisser Linux sur ton 486 . c'est Windows qui le merite . Cela dit t'as le droit d'etrec.. au niveau que tu souhaite . chez moi c Linux qui a le grd PC et Win le merdique .
Pour ton souci , si tu veux qd meme compiler sur le 486 , ben il fera les link tout seul .
Fais unrecherche sur google pour les eventuelles embrouilles ... -- http://mrakotom.free.fr
JediMaster wrote:
ben la petite chose que tu loupes, c'est le fait que ton prog ne tournera
que sous Windows s'il est compilé dans un environnement Windows.
Tu dois le compiler sous linux pour pouvoir le faire tourner sous linux.
t'es sur que c'est ce qu'il a voulu faire ? parceque c'est un truc tellement
evident que je ne pense pas qu'il y ait pensé .
par contre , je pense qu'il posait la question sur comment compiler son ssh
sur le 486 .
Déja je pense que t'es pas gentil de laisser Linux sur ton 486 . c'est
Windows qui le merite . Cela dit t'as le droit d'etrec.. au niveau que tu
souhaite . chez moi c Linux qui a le grd PC et Win le merdique .
Pour ton souci , si tu veux qd meme compiler sur le 486 , ben il fera les
link tout seul .
Fais unrecherche sur google pour les eventuelles embrouilles ...
--
http://mrakotom.free.fr
ben la petite chose que tu loupes, c'est le fait que ton prog ne tournera que sous Windows s'il est compilé dans un environnement Windows. Tu dois le compiler sous linux pour pouvoir le faire tourner sous linux.
t'es sur que c'est ce qu'il a voulu faire ? parceque c'est un truc tellement evident que je ne pense pas qu'il y ait pensé .
par contre , je pense qu'il posait la question sur comment compiler son ssh sur le 486 .
Déja je pense que t'es pas gentil de laisser Linux sur ton 486 . c'est Windows qui le merite . Cela dit t'as le droit d'etrec.. au niveau que tu souhaite . chez moi c Linux qui a le grd PC et Win le merdique .
Pour ton souci , si tu veux qd meme compiler sur le 486 , ben il fera les link tout seul .
Fais unrecherche sur google pour les eventuelles embrouilles ... -- http://mrakotom.free.fr
Lucien K.
"JediMaster" a écrit dans le message de news:btgsv7$3c2$
"charly" a écrit dans le message de news: 3ffbeed2$0$17108$
Hello, tjs en train d'installer mon mini linux :) (j'avance, j'avance :) )
J'ai une question : Soit un pc encore + petit :) genre 486 DX4 100 (souvenez-vous, c'était en 1994) :)
Je veux compiler ssh dessus par ex.
Je vais compiler la dessus quand meme, demain j'y suis encore :)
A coté, un PC windows (c'est un cas d'école hein :) ) XP Pro 3.6 GHz avec Visual Studio 6, 512 MB de ram la Bete de course $Crosoft (LOL).
Comment puis-je compiler ssh comme un bete programme ?
Je lui précise l'architecture 486, les libs et il va tout linker comme un grand et me faire un executable que je peux ensuite copier sur mon linux et ca marche ?
Je pense louper quelque chose (rêvais-je ?) : merci de m'éclairer :)
ben la petite chose que tu loupes, c'est le fait que ton prog ne tournera que sous Windows s'il est compilé dans un environnement Windows. Tu dois le compiler sous linux pour pouvoir le faire tourner sous linux.
Bonjour,
Ca m'étonnerai bien qu'on ne puisse pas compiler dans un environnement Windows un progremme pour Linux !!! Il suffit d'avoir un cross-compiler. "charly" a dit qu'il avait "Visual Studio 6", pas qu'il allait s'en servir pour compiler "ssh" !
(Question rapide, réponse rapide ;-)))
Cordialement, Lucien K.
"JediMaster" <jgregoire@netcourrier.com> a écrit dans le message de
news:btgsv7$3c2$1@news-reader3.wanadoo.fr...
"charly" <spam@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
3ffbeed2$0$17108$626a54ce@news.free.fr...
Hello, tjs en train d'installer mon mini linux :) (j'avance, j'avance
:) )
J'ai une question :
Soit un pc encore + petit :) genre 486 DX4 100 (souvenez-vous, c'était
en 1994) :)
Je veux compiler ssh dessus par ex.
Je vais compiler la dessus quand meme, demain j'y suis encore :)
A coté, un PC windows (c'est un cas d'école hein :) ) XP Pro 3.6 GHz
avec Visual Studio 6, 512 MB de ram la Bete de course $Crosoft (LOL).
Comment puis-je compiler ssh comme un bete programme ?
Je lui précise l'architecture 486, les libs et il va tout linker comme
un grand et me faire un executable que je peux ensuite copier sur mon
linux et ca marche ?
Je pense louper quelque chose (rêvais-je ?) : merci de m'éclairer :)
ben la petite chose que tu loupes, c'est le fait que ton prog ne tournera
que sous Windows s'il est compilé dans un environnement Windows.
Tu dois le compiler sous linux pour pouvoir le faire tourner sous linux.
Bonjour,
Ca m'étonnerai bien qu'on ne puisse pas compiler dans un environnement
Windows un progremme pour Linux !!!
Il suffit d'avoir un cross-compiler. "charly" a dit qu'il avait "Visual
Studio 6", pas qu'il allait s'en servir pour compiler "ssh" !
"JediMaster" a écrit dans le message de news:btgsv7$3c2$
"charly" a écrit dans le message de news: 3ffbeed2$0$17108$
Hello, tjs en train d'installer mon mini linux :) (j'avance, j'avance :) )
J'ai une question : Soit un pc encore + petit :) genre 486 DX4 100 (souvenez-vous, c'était en 1994) :)
Je veux compiler ssh dessus par ex.
Je vais compiler la dessus quand meme, demain j'y suis encore :)
A coté, un PC windows (c'est un cas d'école hein :) ) XP Pro 3.6 GHz avec Visual Studio 6, 512 MB de ram la Bete de course $Crosoft (LOL).
Comment puis-je compiler ssh comme un bete programme ?
Je lui précise l'architecture 486, les libs et il va tout linker comme un grand et me faire un executable que je peux ensuite copier sur mon linux et ca marche ?
Je pense louper quelque chose (rêvais-je ?) : merci de m'éclairer :)
ben la petite chose que tu loupes, c'est le fait que ton prog ne tournera que sous Windows s'il est compilé dans un environnement Windows. Tu dois le compiler sous linux pour pouvoir le faire tourner sous linux.
Bonjour,
Ca m'étonnerai bien qu'on ne puisse pas compiler dans un environnement Windows un progremme pour Linux !!! Il suffit d'avoir un cross-compiler. "charly" a dit qu'il avait "Visual Studio 6", pas qu'il allait s'en servir pour compiler "ssh" !
(Question rapide, réponse rapide ;-)))
Cordialement, Lucien K.
charly
Merci de vos réponses, je vais donner plus de précisions sur ce que je veux faire et prendre un exemple + parlant de surcroit :)
Je veux compiler un noyau pour un 486 : si je le fais sur le 486, j'en ai bien à vue de nez pour 7-8h de compil :)
Donc, malin, je vais faire la compil sur une machine + puissante.
J'ai le droit de compiler ce que je veux du moment que je respecte les dépendances de librairies et les options du compilo non Je sais que les "src" de linux peuvent être compilées pour différentes architectures (alpha, X86...), il suffit de le préciser lors de la compilation.
Ce que je voudrais faire, c'est compiler sous windows pour un linux.
Je me doute que en standard, mon Visual studio, il va bravement me générer un ".exe" dont mon linux n'a rien à battre (ou si peu :) ) Ce qui m'intéresse, c'est de savoir si cela est possible ou alors si un compilo donné ne peut compiler que pour l'architecture sur laquelle il est installé ? J'ai pris VStudio car c'est du $crosoft, j'aurais pu prendre gcc pour Windows ou un compilo Borland que sais-je encore ?
Je précise : tout cela est un cas d'école car chez moi, mon linux, il a un vrai pc à sa dispo :)
Merci de vos réponses, je vais donner plus de précisions sur ce que je
veux faire et prendre un exemple + parlant de surcroit :)
Je veux compiler un noyau pour un 486 : si je le fais sur le 486, j'en
ai bien à vue de nez pour 7-8h de compil :)
Donc, malin, je vais faire la compil sur une machine + puissante.
J'ai le droit de compiler ce que je veux du moment que je respecte les
dépendances de librairies et les options du compilo non
Je sais que les "src" de linux peuvent être compilées pour différentes
architectures (alpha, X86...), il suffit de le préciser lors de la
compilation.
Ce que je voudrais faire, c'est compiler sous windows pour un linux.
Je me doute que en standard, mon Visual studio, il va bravement me
générer un ".exe" dont mon linux n'a rien à battre (ou si peu :) )
Ce qui m'intéresse, c'est de savoir si cela est possible ou alors si un
compilo donné ne peut compiler que pour l'architecture sur laquelle il
est installé ?
J'ai pris VStudio car c'est du $crosoft, j'aurais pu prendre gcc pour
Windows ou un compilo Borland que sais-je encore ?
Je précise : tout cela est un cas d'école car chez moi, mon linux, il a
un vrai pc à sa dispo :)
Merci de vos réponses, je vais donner plus de précisions sur ce que je veux faire et prendre un exemple + parlant de surcroit :)
Je veux compiler un noyau pour un 486 : si je le fais sur le 486, j'en ai bien à vue de nez pour 7-8h de compil :)
Donc, malin, je vais faire la compil sur une machine + puissante.
J'ai le droit de compiler ce que je veux du moment que je respecte les dépendances de librairies et les options du compilo non Je sais que les "src" de linux peuvent être compilées pour différentes architectures (alpha, X86...), il suffit de le préciser lors de la compilation.
Ce que je voudrais faire, c'est compiler sous windows pour un linux.
Je me doute que en standard, mon Visual studio, il va bravement me générer un ".exe" dont mon linux n'a rien à battre (ou si peu :) ) Ce qui m'intéresse, c'est de savoir si cela est possible ou alors si un compilo donné ne peut compiler que pour l'architecture sur laquelle il est installé ? J'ai pris VStudio car c'est du $crosoft, j'aurais pu prendre gcc pour Windows ou un compilo Borland que sais-je encore ?
Je précise : tout cela est un cas d'école car chez moi, mon linux, il a un vrai pc à sa dispo :)
Thomas Nemeth
Le mer 07 jan 2004 à 13:52, charly a tapoté : | | J'ai le droit de compiler ce que je veux du moment que je respecte les | dépendances de librairies et les options du compilo non
Bibliothèques.
| Je sais que les "src" de linux peuvent être compilées pour différentes | architectures (alpha, X86...), il suffit de le préciser lors de la | compilation.
Oui, mais ça reste pour le même OS (format d'exécutable, appels systèmes, bibliothèques, toussa). Certains compilos permettent de faire de la compilation cross-OS. Ça fait longtemps que je n'ai plus fait ça mais il y avait un compilo sous Solaris/sparc qui permettait de compiler pour VxWorks/68k ou VxWorks/PPC. Je ne sais pas si gcc-windows pourra compiler pour nunux/x86 ou autre (ce serait tout de même con que ce ne soit pas le cas).
| Ce que je voudrais faire, c'est compiler sous windows pour un linux.
Est-ce que "Windows" est obligatoire (cf plus bas) ?
| Je me doute que en standard, mon Visual studio, il va bravement me | générer un ".exe" dont mon linux n'a rien à battre (ou si peu :) ) | Ce qui m'intéresse, c'est de savoir si cela est possible ou alors si un | compilo donné ne peut compiler que pour l'architecture sur laquelle il | est installé ?
Faut regarder dans le manuel...
| J'ai pris VStudio car c'est du $crosoft, j'aurais pu prendre gcc pour | Windows ou un compilo Borland que sais-je encore ?
Tu as cygwin : un environnement unix pour Windows. Il comprends tout plein de trucs GNU y compris gcc.
Cependant, ce que je te conseille c'est de booter sur un CD live et de compiler avec ça (faire gaffe aux bibliothèques utilisées).
Thomas -- Ca parait mieux que ma table de calssification periodique des OS. -+- GV in GFA : "Tous des fossiles, on vous dit !" -+-
Le mer 07 jan 2004 à 13:52, charly a tapoté :
|
| J'ai le droit de compiler ce que je veux du moment que je respecte les
| dépendances de librairies et les options du compilo non
Bibliothèques.
| Je sais que les "src" de linux peuvent être compilées pour différentes
| architectures (alpha, X86...), il suffit de le préciser lors de la
| compilation.
Oui, mais ça reste pour le même OS (format d'exécutable, appels
systèmes, bibliothèques, toussa). Certains compilos permettent
de faire de la compilation cross-OS. Ça fait longtemps que je
n'ai plus fait ça mais il y avait un compilo sous Solaris/sparc
qui permettait de compiler pour VxWorks/68k ou VxWorks/PPC. Je ne
sais pas si gcc-windows pourra compiler pour nunux/x86 ou autre
(ce serait tout de même con que ce ne soit pas le cas).
| Ce que je voudrais faire, c'est compiler sous windows pour un linux.
Est-ce que "Windows" est obligatoire (cf plus bas) ?
| Je me doute que en standard, mon Visual studio, il va bravement me
| générer un ".exe" dont mon linux n'a rien à battre (ou si peu :) )
| Ce qui m'intéresse, c'est de savoir si cela est possible ou alors si un
| compilo donné ne peut compiler que pour l'architecture sur laquelle il
| est installé ?
Faut regarder dans le manuel...
| J'ai pris VStudio car c'est du $crosoft, j'aurais pu prendre gcc pour
| Windows ou un compilo Borland que sais-je encore ?
Tu as cygwin : un environnement unix pour Windows. Il comprends tout
plein de trucs GNU y compris gcc.
Cependant, ce que je te conseille c'est de booter sur un CD live
et de compiler avec ça (faire gaffe aux bibliothèques utilisées).
Thomas
--
Ca parait mieux que ma table de calssification periodique des OS.
-+- GV in GFA : "Tous des fossiles, on vous dit !" -+-
Le mer 07 jan 2004 à 13:52, charly a tapoté : | | J'ai le droit de compiler ce que je veux du moment que je respecte les | dépendances de librairies et les options du compilo non
Bibliothèques.
| Je sais que les "src" de linux peuvent être compilées pour différentes | architectures (alpha, X86...), il suffit de le préciser lors de la | compilation.
Oui, mais ça reste pour le même OS (format d'exécutable, appels systèmes, bibliothèques, toussa). Certains compilos permettent de faire de la compilation cross-OS. Ça fait longtemps que je n'ai plus fait ça mais il y avait un compilo sous Solaris/sparc qui permettait de compiler pour VxWorks/68k ou VxWorks/PPC. Je ne sais pas si gcc-windows pourra compiler pour nunux/x86 ou autre (ce serait tout de même con que ce ne soit pas le cas).
| Ce que je voudrais faire, c'est compiler sous windows pour un linux.
Est-ce que "Windows" est obligatoire (cf plus bas) ?
| Je me doute que en standard, mon Visual studio, il va bravement me | générer un ".exe" dont mon linux n'a rien à battre (ou si peu :) ) | Ce qui m'intéresse, c'est de savoir si cela est possible ou alors si un | compilo donné ne peut compiler que pour l'architecture sur laquelle il | est installé ?
Faut regarder dans le manuel...
| J'ai pris VStudio car c'est du $crosoft, j'aurais pu prendre gcc pour | Windows ou un compilo Borland que sais-je encore ?
Tu as cygwin : un environnement unix pour Windows. Il comprends tout plein de trucs GNU y compris gcc.
Cependant, ce que je te conseille c'est de booter sur un CD live et de compiler avec ça (faire gaffe aux bibliothèques utilisées).
Thomas -- Ca parait mieux que ma table de calssification periodique des OS. -+- GV in GFA : "Tous des fossiles, on vous dit !" -+-
Qing Liu
Thomas Nemeth writes:
Tu as cygwin : un environnement unix pour Windows. Il comprends tout plein de trucs GNU y compris gcc.
Cependant, ce que je te conseille c'est de booter sur un CD live et de compiler avec ça (faire gaffe aux bibliothèques utilisées).
Salut,
Le noyau il est statique. ssh peut être compilé sur un 486 sans pb. Un noyau 2.0 se compilait en une demi-heure (bon, ça dépend des options, disons un noyau léger) sur un P100/32 Mo.
-- Liu
Thomas Nemeth <thomas@exether.vipere.noire> writes:
Tu as cygwin : un environnement unix pour Windows. Il comprends tout
plein de trucs GNU y compris gcc.
Cependant, ce que je te conseille c'est de booter sur un CD live
et de compiler avec ça (faire gaffe aux bibliothèques utilisées).
Salut,
Le noyau il est statique. ssh peut être compilé sur un 486 sans
pb. Un noyau 2.0 se compilait en une demi-heure (bon, ça dépend
des options, disons un noyau léger) sur un P100/32 Mo.
Tu as cygwin : un environnement unix pour Windows. Il comprends tout plein de trucs GNU y compris gcc.
Cependant, ce que je te conseille c'est de booter sur un CD live et de compiler avec ça (faire gaffe aux bibliothèques utilisées).
Salut,
Le noyau il est statique. ssh peut être compilé sur un 486 sans pb. Un noyau 2.0 se compilait en une demi-heure (bon, ça dépend des options, disons un noyau léger) sur un P100/32 Mo.
-- Liu
Thomas Nemeth
Le mer 07 jan 2004 à 14:21, Qing Liu a tapoté : | Thomas Nemeth writes: | | > Cependant, ce que je te conseille c'est de booter sur un CD live | > et de compiler avec ça (faire gaffe aux bibliothèques utilisées). | | Salut,
Salut Liu !
| Le noyau il est statique. ssh peut être compilé sur un 486 sans | pb. Un noyau 2.0 se compilait en une demi-heure (bon, ça dépend | des options, disons un noyau léger) sur un P100/32 Mo.
C'est vrai que c'est encore ce qu'il y a de mieux pour éviter les emmerdes du transfert des fichiers obtenus ;)
Thomas -- J'opterai plutôt pour un DNS local qui s'est érigé en DNS racine à la petite semaine. Le pauvre resolv.conf s'enrichit actuellement d'une ligne à chaque connexion :o) -+- C in Guide du Fmblien Assassin : "Le DNS se la joue GdM !" -+-
Le mer 07 jan 2004 à 14:21, Qing Liu a tapoté :
| Thomas Nemeth <thomas@exether.vipere.noire> writes:
|
| > Cependant, ce que je te conseille c'est de booter sur un CD live
| > et de compiler avec ça (faire gaffe aux bibliothèques utilisées).
|
| Salut,
Salut Liu !
| Le noyau il est statique. ssh peut être compilé sur un 486 sans
| pb. Un noyau 2.0 se compilait en une demi-heure (bon, ça dépend
| des options, disons un noyau léger) sur un P100/32 Mo.
C'est vrai que c'est encore ce qu'il y a de mieux pour éviter
les emmerdes du transfert des fichiers obtenus ;)
Thomas
--
J'opterai plutôt pour un DNS local qui s'est érigé en DNS racine à
la petite semaine. Le pauvre resolv.conf s'enrichit actuellement
d'une ligne à chaque connexion :o)
-+- C in Guide du Fmblien Assassin : "Le DNS se la joue GdM !" -+-
Le mer 07 jan 2004 à 14:21, Qing Liu a tapoté : | Thomas Nemeth writes: | | > Cependant, ce que je te conseille c'est de booter sur un CD live | > et de compiler avec ça (faire gaffe aux bibliothèques utilisées). | | Salut,
Salut Liu !
| Le noyau il est statique. ssh peut être compilé sur un 486 sans | pb. Un noyau 2.0 se compilait en une demi-heure (bon, ça dépend | des options, disons un noyau léger) sur un P100/32 Mo.
C'est vrai que c'est encore ce qu'il y a de mieux pour éviter les emmerdes du transfert des fichiers obtenus ;)
Thomas -- J'opterai plutôt pour un DNS local qui s'est érigé en DNS racine à la petite semaine. Le pauvre resolv.conf s'enrichit actuellement d'une ligne à chaque connexion :o) -+- C in Guide du Fmblien Assassin : "Le DNS se la joue GdM !" -+-
charly
| Le noyau il est statique. ssh peut être compilé sur un 486 sans | pb. Un noyau 2.0 se compilait en une demi-heure (bon, ça dépend | des options, disons un noyau léger) sur un P100/32 Mo.
C'est vrai que c'est encore ce qu'il y a de mieux pour éviter les emmerdes du transfert des fichiers obtenus ;)
Certes mais ce qui m'intéresse c'est de savoir si je peux compiler ailleurs que sur la machine cible :)
j'aurais jamais du prendre ssh ou le kernel comme exemple, j'aurais du dire : j'ai les sources de xxxx.src.tgz et je veux le compiler sur mon Windows (parce que il a un + gros processeur) pour distribuer sous différents linux :)
Pour l'instant, je retiens la piste de CygWin qui marche assez bien
D'autres idées ?
| Le noyau il est statique. ssh peut être compilé sur un 486 sans
| pb. Un noyau 2.0 se compilait en une demi-heure (bon, ça dépend
| des options, disons un noyau léger) sur un P100/32 Mo.
C'est vrai que c'est encore ce qu'il y a de mieux pour éviter
les emmerdes du transfert des fichiers obtenus ;)
Certes mais ce qui m'intéresse c'est de savoir si je peux compiler
ailleurs que sur la machine cible :)
j'aurais jamais du prendre ssh ou le kernel comme exemple, j'aurais du
dire :
j'ai les sources de xxxx.src.tgz et je veux le compiler sur mon Windows
(parce que il a un + gros processeur) pour distribuer sous différents
linux :)
Pour l'instant, je retiens la piste de CygWin qui marche assez bien
| Le noyau il est statique. ssh peut être compilé sur un 486 sans | pb. Un noyau 2.0 se compilait en une demi-heure (bon, ça dépend | des options, disons un noyau léger) sur un P100/32 Mo.
C'est vrai que c'est encore ce qu'il y a de mieux pour éviter les emmerdes du transfert des fichiers obtenus ;)
Certes mais ce qui m'intéresse c'est de savoir si je peux compiler ailleurs que sur la machine cible :)
j'aurais jamais du prendre ssh ou le kernel comme exemple, j'aurais du dire : j'ai les sources de xxxx.src.tgz et je veux le compiler sur mon Windows (parce que il a un + gros processeur) pour distribuer sous différents linux :)
Pour l'instant, je retiens la piste de CygWin qui marche assez bien
D'autres idées ?
Qing Liu
Thomas Nemeth writes:
| Le noyau il est statique. ssh peut être compilé sur un 486 sans | pb. Un noyau 2.0 se compilait en une demi-heure (bon, ça dépend | des options, disons un noyau léger) sur un P100/32 Mo.
C'est vrai que c'est encore ce qu'il y a de mieux pour éviter les emmerdes du transfert des fichiers obtenus ;)
Et on teste la ram en même temps :)
-- Liu
Thomas Nemeth <thomas@exether.vipere.noire> writes:
| Le noyau il est statique. ssh peut être compilé sur un 486 sans
| pb. Un noyau 2.0 se compilait en une demi-heure (bon, ça dépend
| des options, disons un noyau léger) sur un P100/32 Mo.
C'est vrai que c'est encore ce qu'il y a de mieux pour éviter
les emmerdes du transfert des fichiers obtenus ;)
| Le noyau il est statique. ssh peut être compilé sur un 486 sans | pb. Un noyau 2.0 se compilait en une demi-heure (bon, ça dépend | des options, disons un noyau léger) sur un P100/32 Mo.
C'est vrai que c'est encore ce qu'il y a de mieux pour éviter les emmerdes du transfert des fichiers obtenus ;)
Et on teste la ram en même temps :)
-- Liu
Léo Wauters
On Wed, 07 Jan 2004 13:52:01 +0100, charly wrote:
Merci de vos réponses, je vais donner plus de précisions sur ce que je veux faire et prendre un exemple + parlant de surcroit :)
Je veux compiler un noyau pour un 486 : si je le fais sur le 486, j'en ai bien à vue de nez pour 7-8h de compil :)
Meuuh non. Je compilais des noyaux "corrects" en 2 heures sur un 486 DX2-66...
Léo.
On Wed, 07 Jan 2004 13:52:01 +0100, charly <spam@yahoo.fr> wrote:
Merci de vos réponses, je vais donner plus de précisions sur ce que je
veux faire et prendre un exemple + parlant de surcroit :)
Je veux compiler un noyau pour un 486 : si je le fais sur le 486, j'en
ai bien à vue de nez pour 7-8h de compil :)
Meuuh non. Je compilais des noyaux "corrects" en 2 heures sur un 486
DX2-66...
